Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAsus PG35VQ & Acer X35: 3.440 × 1.440 mit 200 Hz, HDR und G-Sync auf 35 Zoll
@ Etymotic: Er bezog sich eher auf den Acer Z35 mit 2560er Auflösung, VA-Panel und 200 Hz. Dieses Modell hat leider bei dunklen Bildszenen teilweise grauenhaftings Ghosting, auch bei 200 Hz. Es ist leider bekannt, dass VA-Panels nicht die reaktionsschnellsten sind, da helfen dann auch 200 Hz nicht. Ich hoffe, dass wenigstens die neuen Samsung VA-Panels kein Ghosting mehr aufweisen (C27HG70).
Natürlich, es gibt ja auch keine gescheiten AMD Free Sync Grafikkarten, entsprechend kann man mit Gsync noch super verdienen.
Weshalb sollte Nvidia sich ins Bein schneiden und AMD Free Sync supporten, macht absolut null sinn. Wenn die das machen erklär ich die für total dumm.^^
Die Bildschirme hören sich geil an, vorallem das local Dimming. Evtl. wird mein Acer Predator XB271HUbmiprz schon gegen Ende des Jahres wieder abgelöst wenn die bis dahin raus sind.^
Etymotic schrieb:
Nun solange populäre Spieletitel z.B. CS:GO auf hohe Framerates ausgelegt sind, wird es immer eine gewisse Nachfrage geben, einen Monitor möglichst mit seiner max. Hertz Zahl an die FPS der Game engine zu koppeln. Ob jetzt 120, 144 HZ oder gar das derzeitigen Maximum von 250 HZ bei TNT Panels gefordert werden, spielt keine Rolle. Es gibt wenige ambitionierte Spieler, gerade im Esport Bereich, die das Nonplus Ultra benötigen bzw. einfach WOLLEN und über Sinn oder Unsinn von 144 HZ aufwärts keinen Deut geben.
Es geht nicht darum ob 144 HZ + x was bringt, sondern ob das Panel schnell genug für 144 HZ + x ist. Ist das Panel dafür nämlich zu langsam gibs schlieren. Bei 144 HZ sollten die Schaltzeiten bei allen Übergängen nicht über 6,94 ms liegen
Na endlich mal was ordentliches mit HDR. Aber ja, das wird teuer. Aber ist ja noch Zeit zum Sparen bis zum Release. Die Frage ist halt, ob man da nicht gleich auf Volta warten sollte...
So lange will ich nicht mehr warten, ich lasse mir den 16:9; 4k von Asus raus. 27" finde ich, ist ein guter sweet Spot. Bin mir nicht sicher ob mir 35" nicht zu groß wären.
Die Frage ist halt, ob man da nicht gleich auf Volta warten sollte...
Ah sehr schön so langsam geht es dann ja doch vorran. Die Specs jetzt noch mit 50" 21:9 UWUHD und ich bin glücklich. Wobei 40" in 16:9 mit den Specs wären auch klasse. Hauptsache die Größe passt.
Wird schwierig Weihnachten. Den oder die 4k Variante. Wobei ich glaube, dass es auch mit Volta Titan noch schwer wird 90 plus FPS zu fahren , weshalb ich eher zu dem hier neige derzeit. Zumahl ich 27 Zoll bischen zu klein fuer 4k empfinde.
Und grats zu den Freesync und co deppen kommentaren.
Die PPI steigen, ich würde es als Vorteil bezeichnen. Noch dazu lässt einem die 2160p Auflösung verlustfrei auf 1080p zurück stellen wenn man mal mehr FPS haben will. Dann kommt gleich der nächste Vorteil von 27" zum Zug. 1080p ist dann nicht zu wenig. Bei 35" wäre ich mir da nicht so sicher.
Wenn ich ein größeres Bild haben will, verringere ich einfach den Abstand zum Monitor. Dank der hohen PPI bzw. 4k auch kein Problem.
Seit einem Jahr zögere ich, einen 21:9er zu kaufen, und hoffe schon länger auf ein Nachfolger der Platzhirsche PG348 und X34.
BÄÄÄÄMMM - da wird dieses Ding angekündigt. So geil!
Haben muss!
Doch, weil 35" 21:9 = 27" 16:9.
Du hast nur mehr Breite, was beim Spielen nur Vorteile bringt.
Wäre mir für 4K aber zu klein. WQHD ist da genau richtig, damit man nichts skalieren muss.
Denn Skalierung ist für mich ne absolute Bastellösung, die in den wenigsten Fällen gut funktioniert.
Nun solange populäre Spieletitel z.B. CS:GO auf hohe Framerates ausgelegt sind, wird es immer eine gewisse Nachfrage geben, einen Monitor möglichst mit seiner max. Hertz Zahl an die FPS der Game engine zu koppeln. Ob jetzt 120, 144 HZ oder gar das derzeitigen Maximum von 250 HZ bei TNT Panels gefordert werden, spielt keine Rolle. Es gibt wenige ambitionierte Spieler, gerade im Esport Bereich, die das Nonplus Ultra benötigen bzw. einfach WOLLEN und über Sinn oder Unsinn von 144 HZ aufwärts keinen Deut geben.
Wetten?
Es gibt auch genügend* die viel in eine entsprechende GPU investiert haben.
*Nicht sooo viele, jedoch genügend. Und bei solchen Produkten sind natürlich auch die Margen viel höher.
Ergänzung ()
d3nso schrieb:
...aber zum produktiven arbeiten finde ich es grauenhaft.
Davon abgesehen, dass es eh tot ist, wie kommst Du auf diese steile These?
BTT: Ich zitiere frei nach Tolkien: "Mein Schatz, meeeiinn SCHAATZ".
Und noch ein Ring sie zu knechten, sie an ES zu binden und im Dunkel ewig zu knechten.
Ich muss schon sagen, von nVidia könnte sich der dunkle Herrscher glatt eine Scheibe abschneiden.
Wirklich sehr verlockende Pakete die die da schnüren.
Bei Asus wäre ich GANZ vorsichtig, was die Qualität dieser Geräte angeht. Ich hatte noch Glück mit meinem X34. Nur leichte Probleme (max 95hz anstatt 100hz, leichtes backlight bleeding an den Ecken), aber es gibt durchaus Besitzer die richtig Krass Probleme mit ihrem Modell haben.
Habe 1300€ für das Teil bezahlt und es hat trotzdem Macken... eigentlich ein Unding..
Bildqualität ist so auf jeden fall top, da kann ich nicht meckern, und ohne G-Sync kommt mir kein Monitor mehr ins haus, so lange ich nVidia im Rechner habe.
Ist ne verzwikte Situation.
Und deren Support ist mal unter aller Sau. Dieses komische "Forum" was die haben ist ein Witz, da werden Beiträge meistens nicht mal gelesen, geschweige denn beantwortet.
Ergänzung ()
Bei Geräten die mehr als 100hz bieten, sollte das eigentlich kein Problem sein. Soweit ich weiss, ist die refresh rate der Einzig wichtige Faktor. also 120hz minimum.
Man kann bei deinem Beitrag jetzt nicht wirklich rauslesen, was sich auf Asus bezieht und was auf den Acer.
Also ich hab den PG348Q und ich hab null Probleme. Das bisschen Backlightbleed sieht man nur bei dunklem Raum und sobald Bewegung aufm Bildschirm ist sowieso nicht mehr. Ich kann volle 100 Hz fahren und hab auch sonst keine Probleme. Und ganz ehrlich, wer wg. sowas wie Backlightbleed einen Monitor wie diesen zurückgibt, dem kann man es einfach nicht Recht machen.
Der Rest des Monitors ist einfach so geil, da lach ich über sowas wie Backlightbleed. Und im Laden hab ich auch nie welche gesehen, die irgendwelche Probleme mit 100Hz oder so hatten. Der Acer mag vielleicht vom Panel weitestgehend identisch zu sein, Macken haben beide, aber ich find den einfach nur billig verarbeitet und hässlich. Und kosten tut er auch das gleiche wie der Asus, also warum dann den Acer nehmen.
Wobei man hier schon beachten muss, dass zwischen vollem 4K und 3440 x 1440 ein Unterschied besteht, der relativ große Auswirkungen auf die fps hat. Für UWQHD ist man mit einer 1080 Ti durchaus dabei, für echtes 4K (3840 × 2160 oder gar 4096 × 2160) gibt es, zumindest für meine fps Ansprüche, aktuell keine Karte. Bei UWQHD erreicht man mit einer 1080 Ti durchgängig zwischen 60 und 100 fps, bei echtem 4K erreicht man oft nichtmal die 60 fps.
Interessant wird, ob Asus es diesmal schafft, den Monitor schnell verfügbar zu machen, oder ob es doch eher Q2 2018 wird. Den PG348Q zu bekommen, hat damals schon etwas Kreativität gebraucht. Aber danach will man auch nicht wieder zurück, das ist schon gut angelegtes Geld. In Verbindung mit der 1080ti ein absolut geniales Gespann.
Doch, weil 35" 21:9 = 27" 16:9.
Du hast nur mehr Breite, was beim Spielen nur Vorteile bringt.
Wäre mir für 4K aber zu klein. WQHD ist da genau richtig, damit man nichts skalieren muss.
Denn Skalierung ist für mich ne absolute Bastellösung, die in den wenigsten Fällen gut funktioniert.
Was bringt denn Breite beim Spielen für Vorteile? Das menschliche Sichtfeld entspricht in etwa einem 16:10 Format.
21:9 bringt mmn Vorteile im Office wenn man mehrere Dokumente nebeneinder offen hat... aber da hab ich lieber meine 2 Monitore.
21:9 kommt vom Kino und das einfach nur damit sie ein anderes Format als die TV's haben... Sobald jeder nen 21:9 Fernseher daheim hat kommt eh wieder ein neues Format...
21:9 ist schon ein schönes Format. Man muss sich da einfach einmal ranwagen.
Im Office Bereich ist das eher von der Nutzung abhängig. Wenn einem die Breite einen nutzen bringt, damit Werkzeugleisten etc angezeigt werden können ..oder eine Excel sehr breit ist...dann ist es Super.
In der Höhe sieht das natürlich anders aus.
Was Gaming angeht, so ist die Immersion wirklich sehr geil. Es ist halt wie ein kleiner Triple Screen Aufbau.
Natürlich ist dein Sichtfeld nicht so breit..aber durch eine leichte Augen oder gar Kopfbewegung siehst du halt mehr.
Gegner kannst du aber auch in deinem peripheren sichtfeld erkennen ohne eine entsprechende Bewegung.
Und es ist wirklich kein "sehschlitz" oder dergleichen. Das kommt meist von Leute die es nie selber getestet haben.
^
