News HP stellt ersten 27"-TFT für Privatanwender vor

[moquai]

Hallo,

Jungs, bevor ihr noch ein paar Voodoo-Puppen bastelt:
Das waren noch Zeiten, wo ein 21" CRT, mit einer Auflösung von 1600x1200, bei lockeren 85 Hz, vor einem stand.
Keine Sau hat gemeckert, die Welt war in Ordnung.
Mein Tribut an T965 + F980.

 

[MountWalker]

Naja, keine Sau hat gemeckert, weils keine Alternative gab - mich haben die Bildverzerrungen der Röhren gelegentlich genervt, aber man hat ja nichts dagegen tun können. (durch veränderte Bildinhalte schwankt die Geometrie auf allen Röhren ständig - dazu kommen helle Schlieren, besonders sichtbar bei Abspanntext von Kinofilmen, wo man den Text mit der Hand verdecken kann und im rein schwarzen Hintergrund trotzdem die Zeilen als helle Schlieren sieht - Röhren sind schlechter als ihr Ruf)

P.S.
@ Bueller

Eigentlich hatte ich alles, was du im letzten Beitrag wieder drin ist, bereits abgearbeitet, bspw. ist dein "Weniger Weg von Bildmitte zum unteren Rand" Argument etwas unlogisch, weil der Weg bei flacherem (also breitbildigerem) Bild natürlich noch viel kürzer wäre.

 

[moquai]

dazu kommen helle Schlieren, besonders sichtbar bei Abspanntext von Kinofilmen

Hallo,

dafür hatte ich mir diese Monitore aber nicht angeschafft.

 

[Winterday]

Ich nutze neuerdings einen Samsung 2343bw, der auch im 16:9 Format daherkommt. Allerdings bietet er stattliche 2048x1152px auf 23" - ein (für mich) visueller Genuss. Das Format und die Technik des HP sind ja in soweit Ordnung, aber die Auflösung wäre mir zu klein bei einer Grösse von 27".

 

[MountWalker]

@ moquai

Die Schlieren hat man nicht nur bei Abspanntext von Kinofilmen, sondern immer, nur fallen sie dort halt besonders auf, weil der Abspanntext nach oben läuft. Wenn etwas helles auf einem dunklen Hintergund ist, ist dieser dunkle Hintergrund auf einem CRT rechts neben dem hellen immer weniger dunkel als über oder unter dem hellen. (ist weniger schlimm, als der Autofahrerbrilleneffekt bei TN-Panels, aber TN ist eh ein Schrott mit dem man nichts vergleichen sollte)

 

[lutzpime]

Oh mein Gott! Was machen nur Leute mit einem 40"LCD und einer Auflösung von lächerlichen 1920x1080?!
Ich habe jetzt seit 3 Jahren einen 19"WS Monitor und möchte ihn überhaupt nicht mehr missen. Allein schon der Vorteil, dass man bequem 2 Fenster nebeneinander legen kann und von Spielen ganz zu schweigen.

 

[Übertacktet]

Mach doch mal einen Screenshot von einer Wordseite im Vollbild und dann sage mir, was an Breitbild so toll ist.

Das ist so toll an Breitbild:
http://img150.imageshack.us/img150/5143/12132513hk0.jpg

Du kannst eine komplette Seite anzeigen lassen und hast noch genug Platz um eine Website anzusehen. Vor allem weil viele (die ich kenne, inkl. mir) so arbeiten.
Wenn du ein Referat schreibst, eine Präsentation, mehrere Wordseiten nebeneinander haben möchtest oder einfach nur Statistiken, Taschenrechner, Kalender, Skype, MediaPlayer, Fernsehen, etc. nebenbei sehen möchtest.

Im Vollbildmodus werden natürlich bei der verlinkten Auflösung drei Bilder in voller Größe dargestellt, auf 1920x1200 sind es immernhin noch Seiten und zusätzlich Platz für weitere Elemente.

Du kannst hier keinem erzählen, dass Breitbild schlechter ist bzw. keinen Nutzen hat.
Denn es ist nie schlechter, mehr Fläche und mehr Informationen sehen zu können.

Breitbild hat in vielen Gebieten seine Vorteile. Nachteile eher weniger bzw. so gut wie keine. Wir leben schließlich nicht in der Vergangenheit

 

[Darkone]

Kürzlich ist noch ein (imho) interessanter 27" aufgetaucht, nur mit den Daten und Bildern haperts noch...auf der Acer-Seite find ich ihn auch nicht...

http://geizhals.at/eu/a448754.html

 

[Bueller]

Seltsam. Wenn ich ein Dokument erstelle, fehlt mir irgendwie die Konzentration, nebenher noch im Internet zu surfen.

Oder erwirbt man mit Breitbild auch die Befähigung, gleichzeitig zwei Programme zu bedienen?

Edit: Ach, auf der CeBit gab es bei Matrox einen Monitor mit ca. 3m Diagonale und irgendwas mit 'ner 4000er Auflösung. Da kannst Du dann drei Dokumente gleichzeig bearbeiten und mit zwei Browsern surfen.

 

[Realsmasher]

noch nie gleichzeitig an 2 sachen gearbeitet ?

links den editor, rechts eine dokumentation/datasheet/etc

jedesmal rumtabben nervt einfach nur.


breitbild macht schon Sinn, aber nur wenn die pixelzahl/fläche auch größer ist.

 

[Bueller]

Wie ich bereits betont habe, gibt es Anwendungsbereiche, bei denen Breitbild Sinn ergibt.

Hier geht es aber darum, dass die Monitore zu Lasten der vertikalen Auflösung immer breiter werden. Das ist bei den meisten Anwendungen kontraproduktiv. Word zähle ich ausdrücklich dazu.

 

[-=Ryo=-]

wieso eigentlich zu lasten?

sagte ja bereits..
4:3 ... 1280x1024 als 19"
16:9 ... 1920x1080 als 24"

sieht aus als wäre die Breite gestiegen aber nicht die höhe geschrumpft.

 

[Bueller]

Versuche es doch mal mit den gleichen Größen.

19" 4:3 gegen Wide oder neuerdings 18,4" 16:9.
1280x1024 > 1440x900 > 1366x768

20" 4:3 gegen 16:10 gegen 16:9.
1600x1200 > 1680x1050 > 1600x900

24" 16:10 gegen 16:9.
1920x1200 > 1920x1080

...

 

[-=Ryo=-]

Versuche es doch mal mit den gleichen Größen.

24" 16:9 gegen 16:9.
1920x1200 > 1920x1080

häh?

ICh hatte doch die gleiche Größe.
4:3 mit höhe von ca. 30cm
16:9 höhe ebenfalls ca. 30cm.

Wir hatten doch bereits festgestellt das die Diagonale die Flächengröße nicht korrekt darstellt.

 

[Bueller]

Willst Du Haare spalten?

Die Hersteller bringen immer mehr 16:9 Geräte auf den Markt und ersetzen schrittweise die alten 16:10er. Den Auflösungsnachteil kannst Du nicht umgehen und eine Nummer größer kaufen ist preislich keine Option, zumal die Auflösung nicht steigt. Der Kunde sieht 24" und kauft. Auch wenn es nur 23,5er sind.

Die Vertikalauflösung sinkt. Das ist Fakt.

 

[-=Ryo=-]

Nach deiner Theorie müssten wir demnächst aber ne 320er höhe haben... weil wenn Du sagst das sie sinkt.... dann ist die frage... bis wohin sinkt sie....
Meine sinkt nicht ich hab 768 und 1050 ... bei 1080 wäre das ne steigerung.

Korrekt wäre höchstens... bei Displays indentischer Diagonale hat ein 16:10 Display eine höhere auflösung in der vertikalen als sein 16:9 pardon.

Mehr sag ich dazu nicht
1. Falsches thema
2. OT
3. Sinnlos
4. Ich hätte auch lieber mehr Weisse Displays aufm Markt.

 

[Bueller]

Dann les noch einmal genau. Die Vertikalauflösung sinkt bei gleicher Größe.

 

[Krautmaster]

mir kommts eig nur auf die Auflösung und Quali an, weniger auf die Größe. 28" mit 2560er Auflösung wäre ein nice to have, aber ich warte ab bis LED Modelle mit dieser Auflösung zu vertretbaren Preisen kommen.

 

[MountWalker]

@ Bueller

Zum zwölfundneunzigsten Mal: 10:16 oder 9:16 ist für Word besser geeignet als 4:3. Und den allermeisten Leuten reicht die vertikale Auflösung aller akrutuellen Monitore auch in Breitbildeinstellung für Word aus - ich erinnere mich noch mal in einer Berufsschule gesehen zu haben, dass dort alle 1280*1024-LCD-Monitore auf 1024*768 eingestellt waren.

 

[moquai]

Hallo,

ist ja auch kein Wunder, denn die wollten das 4:3-Format haben.