Test iGPUs von AMD im Vergleich: Radeon 780M vs. Z1 Extreme (ROG Ally) vs. Radeon 680M

[pilzsammler2002]

Steam Deck: LPDDR5-5500
Asus ROG Ally: LPDDR5-6400
Zephyrus G14: DDR5-4800

SteamDeck: 16 GB LPDDR5 on-board RAM (5500 MT/s quad 32-bit channels)
Source: https://www.steamdeck.com/en/tech

 

[Philste]

Du kennst doch das Leistungs Rating von Rdna3 zu rdna2. Was wundert dich das.

Weil bei der 7600 im Vergleich zur 6650XT zumindest der Takt gleich bleibt. Die 780M ist aber mit über 15% mehr Takt als die schnellste 680M angegeben. Das Selbe bei der Effizienz. Die 7600 bleibt mit N6 bei einem Node der 7nm Klasse. Die 780M ist aber zum Vorgänger ein Fullnode Sprung. Trotz allem ist die 7600 zumindest mal 8% schneller als der Vorgänger und minimal effizienter. Die 780M ist RAM bereinigt wohl überhaupt nicht schneller als die 680M und anscheinend auch nicht effizienter.

 

[ghecko]

Wo sind da die Architekturverbesserungen von RDNA 2 auf RDNA 3?

In Compute und RT, also das was man in einer Consumer-APU ohnehin nicht nutzt. Immerhin, AV1 Encoding kann man mitnehmen.
Ich halt nicht, ich werde eine ganze Weile mit der 680M auskommen müssen, aber es gibt schlimmeres.


Weckt mich wenn AMD eine APU mit HBM kombiniert.

 

[maximus_hertus]

, da dieser Grafikchip mit max. 15 W läuft, hingegen die 780M mit bis zu 70W.

Nicht der Grafikchip läuft mit 70W, sondern die komplette APU? Ergo CPU und iGPU zusammmen.

 

[Nitschi66]

@Jan
Es fehlt das [TEST] in der Überschrift. Oder habe ich was verpasst? Edit: Ahh, ein richtiger Test ist es dann wohl doch nicht.

 

[franzerich]

Port Royal (= Raytracing Benchmark)

780m: 1.402 Punkte (Razer Blade)
780m: 1.374 Punkte (Asus ROG Ally)
680m: 1.221 Punkte (Asus ROG G14)

Eh??? Da bin ich schon etwas verwundert. In den Leaks hat es geheissen die 780m liefert +50% mehr Raytracing-Leistung als die 680m. Und jetzt ist es höchstens 20%.

Und selbst da könnte die 680m vielleicht aufschließen, wenn sie einen 5600er RAM gehabt hätte statt einen 4800er. Ziemlich ernüchternd. Man könnte fast sagen, es hat sich nix verbessert.

Zumindest braucht man sich nicht ärgern, wenn man schon ein Gerät mit 680m gekauft hat. Schnellerer RAM rein, und man ist quasi leistungsgleich zur 780m. Am meisten enttäuscht mich die 780m beim Punkt Raytracing. Dort hab ich aufgrund der architektonischen Änderungen wirklich mit mehr gerechnet. Aber war indemfall nur Schall und Rauch...

 

[Philste]

Eh??? Da bin ich schon etwas verwundert. In den Leaks hat es geheissen die 780m liefert +50% mehr Raytracing-Leistung als die 680m. Und jetzt ist es höchstens 20%.

Wo hieß es das denn? Dass RDNA3 bei Raytracing nicht viel mehr als 10% im vergleich zu Raster drauflegt, ist doch bekannt?

 

[OLED4K360]

Danke.
Die RDNA2 Rembrandt und RDNA3 Phoenix APUs sollten erst mal mit denselben RAM settings getestet werden, um zu sehen, was RAM ausmacht (darauf achten, dass alles gleich ist, z. B. RAM: dual channel, MT/s, CL, .. oder gleich denselben RAM umstecken/gleichen 2x kaufen, (was liefert eine Bandbreitenmessung; APU: Wattkonfiguration).

Ca. ein voller node shrink (N6 (true node: N7) -> N4 (true node: N5)) + Architekturverbesserung sollten normal was bringen (ganz grob geschätzt mindestens +20% perf bei gleichem Stromverbrauch) (wobei, wenn ich mir die Cyberpunk Ergebnisse angucke, haut das hin: 39,4/32,2), außer die RAM Bandbreite, oder was anderes, limitiert.

 

[Northstar2710]

F1 ist aber auch ein außergewöhnlich schlechter Benchmark. Es ist der einzige Wo Rdna2 -rdna3 schlägt.

Wenn man ihn weglässt ist kommt das Ergebnis eher hin auch im Vergleich zu vielen anderen spielen.

 

[Philste]

F1 ist aber auch ein außergewöhnlich schlechter Benchmark. Es ist der einzige Wo Rdna2 -rdna3 schlägt.

Es gibt btw. immer noch keinen Treiber, in dem die 780M offiziell als supportet erwähnt wird. Kein Witz. Kann auch damit zusammenhängen. So oder so verfälscht es das Ergebnis, aber wenn es wirklich am Treiber liegt, dann gute Nacht AMD. Phoenix Launch war Anfang Januar.

Edit:
Eben noch mal gecheckt: Man kann auf der AMD Treiberseite kein Phoenix finden. Dragon Range, Rembrandt Refresh und Barcelo Refresh sind aber da. Es gibt also nach wie vor offiziell keinen Treiber für die iGPU.

 

[franzerich]

Wo hieß es das denn? Dass RDNA3 bei Raytracing nicht viel mehr als 10% im vergleich zu Raster drauflegt, ist doch bekannt?

Wie gesagt, in den ersten paar Leaks vom Billibilli (oder wie der hiess). Der hat damals einen Port Royal Benchmark Vergleich gemacht: dort hatte die 680m irgendwas mit 900 Punkten oder so, und die 780m hatte 1500 Punkte oder so. Daher kam das mit den +50% mehr Raytracing Leistung.

Als Grund für diese Mehrleistung wurde der "Dual Issue" spekuliert, welcher in der 780m angeblich doppelt soviele FP32 Berechnungen ausführen könnte als die 680m. Das hat sich auch ganz plausibel angehört, denn Nvidia hat ja ähnliche Änderungen bei ihrer RTX3000 Serie begonnen (also mit zusätzlichen FP32 Einheiten), um die Raytracing Leistung zu verbessern.

Aber so wie's aussieht, scheint das alles nicht zu stimmen - oder zumindest bei der neueren AMD iGPU nicht. Es scheint eher so, dass die gesamte Mehrleistung nur eine Folge von besserer CPU und schnelleren RAM ist, und nichts durch die iGPU selbst.

Edit: vielleicht können ja Treiber noch mehr rausholen, aber dann ist wieder das, was du gerade eben gepostet hast: dass die immer noch keine Treiber haben, die offiziell supported sind (PS: ich hab das zufällig auch gestern auf Reddit und Youtube gesehen). Hat einen unguten Beigeschmack.

 

[gedi]

7% mehr Leistung bei neuer Architektur und Shrink von 6nm auf 4nm. Aua aua aua

7 zu 5nm. Trotzdem ist die Leistung etwas ernüchternd. Trotzdem sollte man bei aller Enttäuschung nicht vergessen, man bewegt sich in etwa auf 1060 bzw. 570-Niveau. Problem scheint hier schlicht die Bandbreite zu sein. Next-Gen soll ja DDR5-7200 unterstützen... Aber bis dato nichts einen vom Hocker reißt.

 

[4nanai]

Macht wenig Hoffnung auf Ryzen 7000 APUs, es sei denn man möchte unbedingt die CPU-Leistung mitnehmen.

 

[Locuza]

In Compute und RT, also das was man in einer Consumer-APU ohnehin nicht nutzt. Immerhin, AV1 Encoding kann man mitnehmen.

RDNA3 stellt intern einen großen Entwicklungssprung dar, der sehr viele Stellschrauben angepackt hat.
Z.B. helfen die verdoppelten L0$ und L1$ generell bei jeder Art Speicherzugriff.

Auch die 3D-Pipeline hat viele Verbesserungen erhalten, um die 3D-Bearbeitung zu beschleunigen.
Mesh Shader sind intern effizienter implementiert (noch nicht hilfreich bei aktuellen Apps).
Pixelshader die nicht transparente Ergebnisse liefern, können Out-of-Order exportieren, was die effektive Auslastung verbessert.
Ebenso gibt es einen besseren Synchronisationsmechanismus, der es den Geometrie-Einheiten ermöglicht selbst bei Abhängigkeiten zu noch nicht fertigen Ergebnissen von Pixeln Shadern früher zu starten, um die Wartezeiten zu reduzieren.
Die Delta Color Compression-Pipeline wurde auch verbessert, wie viel das gegenüber RDNA2 hilft weiß man nicht, aber bei RDNA3 gibt es keine Formate mehr die mit DCC nicht funktionieren, eine Dekomprimierung sollte niemals nötig sein.

Dual-Issue gibt es auch bei Phoenix, was auch bei 3D Shadern verwendet werden kann (und wird).
"Dank" dem 256 KB VGPR bei PHX vs. 384 KB bei N31, wird das nicht so durchschlagen, dennoch sollte es auch dort Fälle geben, wo der höhere Compute-Durchsatz vorteilhaft ausgenutzt werden kann.

Allerdings sind leider die Performance- und Effizienzergebnisse für nahezu alle RDNA3-Ableger ziemlich schwach, relativ zu der internen Zielsetzung und was man auf dem Blatt Papier verbessert hat.

 

[Nagilum99]

SteamDeck: 16 GB LPDDR5 on-board RAM (5500 MT/s quad 32-bit channels)
Source: https://www.steamdeck.com/en/tech

Was war an Svens Kommentar falsch?

 

[crackett]

Ein Armutszeugnis....

Muß der 5700G auf AM4 halt doch noch ne Weile durchhalten. AMD will es anscheinend so! Ein Wechsel auf AM5 mit dieser winzigen Steigerung lohnt hinten und vorne nicht.

 

[Kazuya91]

Wäre schön gewesen, wenn in der Abbildung ein Balken einer diskreten GPU gewesen wäre, die fast genauso schnell ist wie die iGPU. Dadurch hätte man einen guten Vergleich.

 

[OLED4K360]

Solange APUs (oder dGPUs, wenn wir schon dabei sind) nicht die Grafik eines Cyberpunk 2077 Overdrive preset bei mindestens 40 FPS, nativ und 1440p können (=RTX4090 perf) (und entsprechend mehr, wenn DLSS2/FSR2 + FG (input lag bei nativ low fps ist eine andere Sache) dazu kommt), interessiert mich persönlich die Raytracing performance überhaupt nicht. Phoenix -> Strix Point/Strix Halo -> .. -> .. -> RTX4090 pathtracing performance?

 

[pmkrefeld]

Was war an Svens Kommentar falsch?

Ich frage mich, ob alle gelisteten Geräte Quad-channel sind oder potenziell nur dual-channel... gibt es das bei DDR5 überhaupt?

 

[bad_sign]

Wo sind da die Architekturverbesserungen von RDNA 2 auf RDNA 3?

Das fragen sich alle seit 7900XTX Release
Die extra FP32 EInheiten werden nicht für Spiele verwendet, warum auch immer :/