News iiyama stellt neues 24"-LCD mit LED-Backlight vor

[Jesterfox]

Der Dell ist super und zum aktuellen Preis unschlagbar. Da habens selbst die 16:10 Nörgler schwer was zu sagen ;-)


PS: ich kann euch durchaus verstehen, aber es gibt auch Gründe für 16:9, z.B. den Preis...

 

[KAOZNAKE]

Hm, den kannte ich noch nicht, sieht schon äußerst brauchbar aus. immerhin 30 Pixel mehr Höhe als mein 22"er

(auch wenn ich trotzdem lieber 16:10 hätte)

OGOTT und auch noch Dislpayport? Eyefinity ich komme...

Und verbrauchen tut der auch nur 1/3 vom HP. Mannoman.

Ganz klar die neue Referenz...

Und da fällt mir ein: Dies macht den hier vorgstellten IIyama absolut überflüssig, außer der kostet nochmal 50€ (mindestens) weniger.

 

[Elioth]

Was ist mit dem? ... ist zwar 16:9 aber dafür nen IPS damit kann ich Leben!

http://geizhals.at/a535718.html

Leider ist jener DELL ein Wide-Color-Gammut und somit ohne Kalibrierung im RGB-Farbbereich nicht unbedingt zu empfehlen (unangenehme Farbabstimmung). ABER: ein Klasse Monitor sonst (für den Preis) - der Dell , nicht der Iyama

 

[Krautmaster]

16:10 -> FAIL. 3x HP bestellt http://geizhals.at/deutschland/a519550.html

 

[HughHeffner]

3x der monitor macht 150 watt mehrverbrauch.
könnte nun auch sagen "fail" , mach ich aber nicht und sag stattdessen, dass jeder wissen muss, welche auswahlkriterien bei monitoren man hat.
der HP ist trotz des stromverbrauchs auch noch mein favorit bis jetzt.

 

[Dark Thoughts]

Das hat nix mit Anspruch zu tun sondern einfach mit dem Preis.
Nicht jeder kann oder will Vierstellige Beträge für einen guten Monitor ausgeben.

Ich finde das Teil aber ziemlich hässlich, scheint optisch für Frauen gemacht zu sein.

24" + LED Backlight (TN hin oder her) ist für den Preis aber durchaus in Ordnung.

 

[Scoty]

Leider ist der HP fürs Spielen völlig ungeeignet da einfach zu Lahm. Bei Shootern merkt man deutlich das er lagt daher keine Kaufempfehlung wenn jemand zockt.

 

[Dark Thoughts]

Und woran machst du das fest?

 

[Fred_VIE]

Ich kauf mir keinen Monitor mehr, der nicht höhenverstellbar ist und schon garkeinen, der nur mit kack Klavierlack erhältlich ist.

 

[Fittie]

Ja, denn ein TV hat andere Eigenschaften als ein Monitor

 

[Krautmaster]

Naja der HP hat dank S-IPS ne Reaktionszeit von 5 ms GtG - ich denke da muss man schon der ultra Hardcore Zocker sein um damit nicht zurechtzukommen. Mein bisheriger NEC war damals ultra High End Gaming Monitor und hat 6 ms... Zocken ist damit alles andere als ein Problem.

Den 23" Dell mit IPS finde ich preislich auch interessant.

 

[ThePegasus1979]

Nuja, ich habs nicht so sehr verglichen, sondern nur festgestellt, dass für Leute mit Anspruch dieses Panel eben 0,0 taugt und der HP eben momentan die Referenz ist, wenn man für möglichst wenig Geld kein Klavierlack, aber 16:10 und PVA haben möchte.

Der ZR 24W hat allerdings ein S-IPS Display und kein PVA.

 

[AuroraFlash]

Noch ein LED-TN-Panel... was soll's?

 

[Konti]

Was soll die Frage?
In Zukunft werden alle TFTs LED Backlight haben ... ganz egal, welches Panel.

 

[Dark Thoughts]

Die Frage ist wohl eher: Wieso schaust du in diese News und langweilst uns mit deiner Meinung die uns so wenig interessiert wie dich die News?

 

[pilzbefall]

Warum immer nur 16:9!?!? .

sinnloser Breitbildwahn....hab noch einen Röhrenfernseher 4:3 im Wohnzimmer stehen. Bei aktuellen Kinoproduktionen machen die schwarzen Balken locker 40% vom Schirm aus.

 

[Fred_VIE]

sinnloser Breitbildwahn....hab noch einen Röhrenfernseher 4:3 im Wohnzimmer stehen.

Selber Schuld

Bei aktuellen Kinoproduktionen machen die schwarzen Balken locker 40% vom Schirm aus.

16:9 ist auch kein Kinoformat Deshalb bleiben die schwarzen Balken, ausser es wurde einfach hinzeigezoomt, dann fehlt dir aber im Vergleich mit dem Kinofilm links und rechts was vom Bild.

Warum ein neuer PC, der Alte tuts noch.
Warum ein neues Auto mit viel Elektronik, die Alten mit wenig Elektronik waren viel besser!
Warum essen, kriegst eh wieder hunger

Einfache Antwort wenns um die Entwicklung geht. Weil zum Einen die Wirtschaft nur lebt, wenns neue Produkte gibt, die man auch verkaufen kann.

Wenns um den Menschen gibt. Weil er nie zufrieden ist mit dem was er hat. Deshalb entwickelt er sich halt auch weiter. Sonst würden wir noch immer auf Bäumen leben. Das jedoch nur, wenn die Evolutionstheorie auch wirklich stimmt

 

[Krautmaster]

hallo... hier gehts um Bildschirme fürs Arbeiten am Rechner... nicht um Fernseher oder Kinoformate.

Sorry, aber ich bin nicht so vertrottelt und kauf mir nen TFT um mir Kinostreifen am PC reinzuziehen. Dazu gibts sowas wie Fernseher...

4:3 ist am PC eigentlich immer noch mit die beste Option, gefolgt von 16:10.
16:9 kann man doch nicht mal ordentlich ne Webseite aufrufen, geschweige denn einen Bericht schreiben. Und hochkant sind 1080 wiederum zu wenig. =/

Ich kann den 16:9 Wahn nicht nachvollziehen. Nicht bei Computer Monitoren.

 

[Vidy_Z]

Mal eine kleine Überlegung zu Gamermonitoren: 60 Herz bedeuten 60 Bilder/sec bedeuten 16,666 ms von Bildaufbau zu Bildaufbau. Zufallsmäßig wartet man die Hälfte der Zeit von einer Eingabe bis zur entsprechenden Reaktion im nächsten Bildwechsel, also 8,333 ms. Zum Takt addiert sich die Reaktionszeit des Displays von in diesem Fall 2 ms, macht insgesamt 10,333 ms.

Mit einem 120 Herz Monitor würde sich die Zeit zwischen den Bildern halbieren auf 4,166 ms, plus der Reaktionszeit macht 6,166 ms. Anders ausgedrückt: selbst ein IPS Pannel mit 5 ms Reaktionszeit wäre immer noch schneller als ein sehr flottes TN Pannel, könnte man das IPS Pannel mit 120 Herz betreiben(4,166 ms + 5 ms = 9,166 ms). Alles unter der Voraussetzung, dass kein Inputlag die Eingabe um ein Bild verzögert, ist klar. Und so wie ich meine gelesen zu haben, sind Hardcoregamer die es angetestet haben, auch sehr angetan von den 120 Herz.

Weshalb ich mich frage: Wo bleiben die 120 Herzmonitore für die Massen?

16 zu 9: Hersteller können diese Pannelgröße halt aus den Glassubstraten die für große TV Monitore benutzt werden, passend herausschneiden. Bei 16 zu 10 entsteht jede Menge Abfall. Alles eine Frage das Preises. Ich hab glücklicherweise einen 16 zu 10, bin deshalb verwöhnt, weshalb man mich mit 16 zu 9 Jagen kann. 16 zu 9 wird für mich erst ab 27 Zoll interessant, mit 2560 x 1440. Bei dieser Größe ist das Seitenverhältnis auch schon viel stimmiger. Ein 120 Herz IPS 30 Zoll in 16 zu 9, damit könnte ich leben :-). Muss mich aber wohl ein Weilchen gedulden.

 

[KAOZNAKE]

Leider ist jener DELL ein Wide-Color-Gammut und somit ohne Kalibrierung im RGB-Farbbereich nicht unbedingt zu empfehlen (unangenehme Farbabstimmung).

Der hat 100% sRGB Abdeckung, ist somit eigentlich perfekt geeignet.

Der ZR 24W hat allerdings ein S-IPS Display und kein PVA.

Ups