News Im Test vor 15 Jahren: AMDs Eyefinity sorgte für Spielspaß auf drei Displays

[MaverickM]

Hätte mehrere Jahre ein Eyefinity Setup. War schon cool. Aber letztendlich dann gegen Ultrawide getauscht und nicht bereut.

 

[pseudopseudonym]

Eyefinity nutze ich auch heute noch. Geiles Ding!

 

[Terabyte100]

Die "Einschränkung" bezüglich maximale Auflösungen war vor 15 Jahren eigentlich auch nicht vorhanden. Höhere Auflösungen als Full-HD brachten höchstens Röhrenmonitore, die zu dem Zeitpunkt aber auch schon nicht mehr en vogue waren.

Verbreitet waren vor allem Monitore im 16:10 Format mit 1600x900 oder 1920x1200 ironichweise waren Auflösungen über 1080p Vor dem 1080p Standard am pc/mac etabliert.


Wer ´´etwas´´ mehr geld ausgeben wollt konnte sich z.b ab 2004 ein 30 zoll! cinemaHD Display anschaffen mit einer Auflösung von 2560x1600p (also sogar etwas mehr als WQHD). Im Gegensatz zu seinen Nachfolgern waren Apples monitore für damalige Verhältnisse recht spiele tauglich. Das verbaute penal war relativ flott und hatt keine Problem mit schlieren, viel mehr als 60 HZ gab es im LCD Bereich nicht und Freesynk/gsynk auch nicht. Wer aktuelle spiele mit gescheiten Settings und framerate in so einer hohen Auflösung Spielen wollte musste halt immer die beste hw anschaffen (und hatte je nach spiel trotzdem keine 60 fps mit Ultra Settings) Also wie heut zu tage mit HUD, nur das HUD Monitore nicht mal besonders teuer und im TV der absolute 0815 Standard ist.

 

[Tsu]

Drei Monitore gehen heute noch

… es sei denn, einer braucht DSC. Das geht schon bei AMD nicht mehr mit mehr als zweien, und Nvidia schaltet sogar Features bei nur einem einzigen angeschlossenen ab.

 

[andi_sco]

3 Monitore zum spielen nutzen konnte die Matrox in 2002 schon

https://www.computerbase.de/2002-08/parhelia-benchmarks-mit-und-ohne-triple-head/

Wobei die ja keine reine Zockerkarte war - leider

 

[lorpel]

Solche Verbindungsbalken sind der absolute Showstopper. Kann man sich nicht schön trinken ☹️

 

[Che-Tah]

Heute ist beim zocken der 2. Monitor nur noch für Discord/Livestream etc da.

Wer ein großes Bild will findet einen passenden Monitor/TV.

 

[Muntermacher]

abe das irgendwie noch nie verstanden, dass Leute sich sowas antun mit mehreren Monitoren. Damals war es alös Novum ganz interessant, aber die Leistung war nicht so vorhanden. Und heute gibts einfach Bildschirme die groß genug sind

Persönliche Meinung von jemanden, der 2 Monitore nutzt:
Ich finde die Fenstersteuerung per Tastatur mit zwei Monitoren einfacher als an einem großem.

 

[Coeckchen]

Ich würde nicht "man" sagen. Das klingt doch sehr nach einer "du" Sache.

Abgesehen davon: ein paar Unterlegscheiben sollten besser performen als Heatpipes? Einfach nur wegen der thermischen Masse oder was?

Macht aber eigentlich kein Sinn, kein Vollmaterial hat die Wärmeleitfähigkeit einer Heatpipe. Wir Reden hier von 10000W/mK bei heatpipes im bereich 5mm-8mm die im pc geläufig sind gegenüber dem besten Material, Diamant von 1500W/mK
Kupfer Liegt bei 380w/mK und Silber bei 427w/mK.
Bei Vollmaterial ist die Wärmeleitfähigkeit übrigens in Korrelation zum Elektrischen Leitwert.

Wenn man den Wärmetransport verschlechtern will kann man das schon so machen aber ich bezweifle dass es was gebracht hat.

 

[TenDance]

3 Monitore zum spielen nutzen konnte die Matrox in 2002 schon

https://www.computerbase.de/2002-08/parhelia-benchmarks-mit-und-ohne-triple-head/

Matrox hat sich auch Jahre später noch eine Nische für Monitor-arrays erhalten wenn man einfach mal 15 Monitore ansteuern will für Überwachung, Datenbrokering etc.
Ich meine aber auch dass AMD immer noch besser dafür geeignet ist als nVidia wenn man mit den teilweise erstaunlichen Preisen für Matrox-Setups später nicht mit machen wollte.

 

[Derduke]

Konnte man Doom oder Quake nicht ueber mehrere Monitore zocken?! ich meine so um die 2000 rum

Kann mich dunkel an 5 oder 6 Monitore aufgestellt in einem Halbkreis erinnern

 

[pseudopseudonym]

Habe das irgendwie noch nie verstanden, dass Leute sich sowas antun mit mehreren Monitoren. Damals war es alös Novum ganz interessant, aber die Leistung war nicht so vorhanden.

Vor 10 Jahren war das F1-Zocken auf einer R9 290X über 3x FHD kein Problem.
Heute auf einer RX480 mit 3x 1920x1200 ebenfalls nicht.

Mich kann schon ein Pixelfehler wahnsinnig machen, aber diese Displayränder dann bei einem Multi-Monitor Setup? Zum arbeiten geht das ja und ich habe auch gern mehreren Bildschirme. Aber für Games oder Filme?

Das nimmt man gerade beim Sim-Racing nicht so wahr. Bei Filmen würde es für mich auch gar nicht gehen.

Ich mag erweitertes Sichtfeld und bin seit 2016 auf 21:9 unterwegs zum zocken und komme auf 16:9 auch echt nicht mehr gut klar. Aber irgendwann ist dann auch mal gut in der Breite. Finde auch die 32:9 Monitore schon etwas übertrieben, aber da hat man wenigstens einen durchgehenden Monitor. Mehrere Monitore zusammenpacken zum spielen werde ich aber wohl nie nachvollziehen können.

Beim Sim-Racing drehe ich meinen Kopf gern, da sind 48:10 (3x 16:10) schon ein nettes Format.

 

[Haldi]

Ich finde die Fenstersteuerung per Tastatur mit zwei Monitoren einfacher als an einem großem.

Dann hast du noch nie Powertoys installiert und Fancy Zones genutzt....

 

[pacifico]

AMD EyeFinitiy findet sich auch heute noch in der Adrenalin Software

Habe ich auch drauf hingewiesen.

Der Readkteur ist wohl nVidia Fan....

Ergänzung (27. Oktober 2024)

aber die Leistung war nicht so vorhanden. Und heute gibts einfach Bildschirme die groß genug sind.

Du hattest einfach keine guten GPU damals.

Mit einer R9 290 ging Eyefinity einige Jahre steil
und war eine gute Basis um diverse aktuelle AAA mit drei Displays zu spielen.
Die Karte hat damals 330 Euro gekostet.
So wenig Geld für so viel Spaß habe ich dannach nie wieder ausgegebe.

 

[Oldtimer]

Bestimmt eine tolle Leistung, aber für mich reicht ein Monitor. Drei finde ich übertrieben, denn das Geschehen wird ohnehin auf dem Hauptmonitor ablaufen.

 

[Gullveig]

3Dfx war der mit abstand innovativste Hersteller,

Naja. 3Dfx bedienten sich für den Voodoo Graphics Chip bei einem bestehenden Design aus der Arcade Automaten Ecke. (Analog dazu PowerVR, deren Chip auch nur ein reiner 3D Chip war) Dann wurde der Chip onboard mit einem zugekauften 2D Chip kombiniert (Voodoo Rush). Dann wurden einfach zwei Chips kombiniert (Voodoo2). Die Entwicklung eines neuen Chips? Fehlanzeige. Dann wurde eine Chipfirma gekauft, um ein eigener Grafikkartenhersteller zu werden. Die eigenen Grafikkarten aus der Chipfirma verzögerten sich, gleichzeitig verprellten sie die anderen Kartenhersteller und verkauften keine Chips mehr.

3Dfx kam in bedrohliche Schieflage.

nVIDIA releaste einen moderneren Chip, und was macht 3Dfx? Sie bringen einen neuen Chip, der als Neuerung nur eine 2D Kompatibilität integrierte und takteten den Chip höher um konkurrenzfähig zu sein (Banshee). Und dann kam gar nichts mehr (außer der Notlösung, nochmals mehr vom alten Chip auf eine Karte verbauen zu wollen).

Und schon wars Ende im Gelände für 3Dfx.

Also 'innovativ' sieht anders aus. Nur ein Chipdesign, und das war nichtmal selbt entwickelt....

Wenn man es genau nimmt: die waren nur die ersten, die für den PC Triangel Polygone (PowerVR, N64) anstatt Curved Surfaces (nVIDIA NV1) benutzte und dazu eine offene und eine geschlossene Programmierschnittstelle bereitstellten (ebenfalls nicht wirklich selbst entwickelt), die Spielehersteller dankend annahmen.


Zum Eyefinity: Damit hat AMD Matrox mächtig in Bedrängnis gebracht, die für ihre Multimonitor Karten das zigfache verlangt hatten.

 

[Muntermacher]

Dann hast du noch nie Powertoys installiert und Fancy Zones genutzt....

Liefert mir nicht den gleichen Komfort. Aber schön, daß es für Deine Zwecke reicht.

 

[Tuetensuppe]

Wobei so schönes Anno 1404 auf Max. Settings auf 3 Bildschirmen sieht heute bestimmt auch noch gut aus.
Ich bin mal eben im Luxx, Kaufberatung.

Auf 3x42" sieht es bestimmt toll aus 😎

 

[telejunky]

Ich dachte, dass ich den Wechsel von der RX480 auf die 7800XT Eyefinity mit mixed Resolution weiter nutzen kann. Leider sind nur noch 3x die gleiche Auflösung möglich 😔 Das war für mich eigentlich ein genialer Schachzug, weil es bei NV nicht ging. Sourroundview konnte nur 3x das gleiche.

Bf1/5 oder die Dirt-Reihe mit reduzierten Details aber dafür 22"+24"+22" war immersiv. Ich weiß, zwei neue 24" kosten heute nichts mehr... aber Umstellungen nerven manchmal, einfach weil es ja vorher geklappt hat und man sonst zufrieden ist.

 

[XCPTNL]

Persönliche Meinung von jemanden, der 2 Monitore nutzt:
Ich finde die Fenstersteuerung per Tastatur mit zwei Monitoren einfacher als an einem großem.

Ja, kann ich verstehen und geht mir teils auch so. Und ich finde mehrere Monitore auch ganz angenehm, aber ich würde eben niemals ein Spiel oder einen Film über mehrere Bildschirme verteilen.

Vor 10 Jahren war das F1-Zocken auf einer R9 290X über 3x FHD kein Problem.
Heute auf einer RX480 mit 3x 1920x1200 ebenfalls nicht.


Das nimmt man gerade beim Sim-Racing nicht so wahr. Bei Filmen würde es für mich auch gar nicht gehen.


Beim Sim-Racing drehe ich meinen Kopf gern, da sind 48:10 (3x 16:10) schon ein nettes Format.

Im Bericht werden andere Karten erwähnt, die damals mit der Einführung der Technologie kamen und die Leistungsprobleme, die es damals mit diesen gab. Habe mich in erster Linie darauf bezogen, wobei meine Ratlosigkeit ob der Nutzung von 3 Bildschirmen auch mit späteren Graka Generationen bis zu einem gewissen Maße bestehen bleibt. Sim-Racing ist sicherlich ein spezieller Anwendungsfall, bei dem ich es noch am ehesten nachvollziehen kann. Aber auch da stelle ich es in Frage, ob 3 Bildschirme wirklich so toll sind, oder ob (heutzutage) ein 32:9 Bildschirm ohne Unterbrechnungen nicht besser wäre?

Du hattest einfach keine guten GPU damals.

Mit einer R9 290 ging Eyefinity einige Jahre steil
und war eine gute Basis um diverse aktuelle AAA mit drei Displays zu spielen.
Die Karte hat damals 330 Euro gekostet.
So wenig Geld für so viel Spaß habe ich dannach nie wieder ausgegebe.

Selbe Antwort wie zuvor: Im Artikel war von Radeon HD 5850 und HD 5870 die Rede. Dass es mit späteren Karten dann natürlich flüssiger lief, ist klar. Aber zum Zeitpunkt dieser "späteren" Karten gab es dann eben auch schon wieder bessere Displays. Ich habe meinen letzten 1920x1200er Monitor um 2012 rum in Rente geschickt und bin auf höhere Auflösungen gewechselt. Was mich dann wieder zurückbringt zu: warum nicht einen größeren Bildschirm nehmen und den ausreizen statt das Bild auf 3 Monitore zu verteilen? Vor allem für alles was nicht Sim-Racing ist und wo die Bildschirmränder doch einfach nur anstrengend sind.

Ich will das hier auch niemandem schlechtreden. Ich verstehe es nur einfach nicht, dass man solch ein Setup für Games (abseits von Sim-Racing) benutzt, weil weder ich noch sonst irgendwer aus dem Bekanntenkreis jemals auf die Idee gekommen sind, dass wir mehrere Displays für ein Spiel nehmen. Und die meisten aus diesem Kreis besitzen prinzipiell mehrere Bildschirme - aber spielen tun sie eben nur auf einem. Und wenn der zu klein geworden ist, wurde je nach Person z.B. auf einen TV als Monitor gewechselt oder 21:9 oder 32:9 Bildschirme angeschafft - solche Leute kenne ich wiederum einige.