News Im Test vor 15 Jahren: AMDs Radeon HD 5670 bot DirectX 11 für 79 Euro

[Sinatra81]

immer weniger werdenden

Ist dem so?

 

[rooney723]

Das waren noch Zeiten
Ich hatte damals mit dem Vorgänger, der Radeon 4670, meine GeForce 6200 LE Turbo Cache abgelöst, da hatte CS: Source plötzlich mehr als 60 fps in 1440x900 .

 

[DaysShadow]

Mit den 128 Shader-Einheiten kam die Radeon HD 5670 bei einem Chiptakt …

In der Tabelle stehen dann aber 80 Shadereinheiten. Was denn nun?

 

[craxity]

Eine GTX 280 lag übrigens bei 550€ UVP. Eine RTX 4080 liegt aber nicht bei +50% (~800€) sondern weit darüber… ngreedia macht sich also schön die Taschen voll.

AFAIK peilt Nvidia immer die gleiche Gewinnmarge an.

Die Preise von Elektronik anhand der Inflation zu beurteilen finde ich schwierig. Man kriegt ständig mehr für sein Geld. Und es spielen auch sehr viele Faktoren bei den Preisen eine wichtige Rolle.

 

[eastcoast_pete]

Solche Karten fehlen aktuell irgendwie. Moderne Ultra-Low-Budget Karten. Ja, das Preis-/Leistungsverhältnis war nie das beste, aber diese Karten bedienen auch einen anderen Zweck: Bildausgabe dort, wo es sonst keine gibt. Gerade als Ersatzkarte für den "Notfall" oder zu Testzwecken wären die Optimal. Vor allem dann, wenn man eine (immer weniger werdenden) CPU ohne Grafikausgabe hat oder die Anschlüsse auf dem Board nicht reichen.

War auch einer der Gründe, warum sich ein paar Leute zB die Intel Arc A310 (kleinste Alchemist Karte) geholt haben. Die kann unter anderem auch AV-1 Enkodierung. Als dGPU wirklich nur minimale Besetzung, aber für Bildausgabe und sowas wie Enkodierung auf dem ASIC durchaus nützlich.

 

[tollertyp]

Solche Karten fehlen aktuell irgendwie. Moderne Ultra-Low-Budget Karten.

Dachte ich gestern auch. Der Markt für Karten unter 200 Euro (oder 190 Euro) ist quasi tot. AMD hat da ein wenig was, Intel auch.

Ich frage mich, ob das nicht auch an den APUs liegt. Würde mir dennoch wünschen, wenn es Karten vom Schlage einer 1650 noch in diesem Preissegment geben würde...

 

[SHEG]

Auch aus meiner Sicht decken heute die APUs das Einstiegssegment ab. Für neue PCs hat man heute also eine günstige Alternative zu dem damaligen low-end.

Die untere Mittelklasse ist halt nicht so gut besetzt, finde ich. 2011 habe ich für 150€ eine HD 6850 bekommen, die mich 10 Jahre begleitet hat (bin genügsam, was FPS und Grafikqualität angeht). Das wären heute um 220€. In dem Preisbereich sehe ich heute für Gelegenheitsspieler eigentlich nur die RX 6600, RTX 3050 und A750, also die Vorgenerationen, die aber schon seit 1-2 Jahren so viel kosten und da bleiben, weil das Portfolio von AMD und Nvidia gefühlt nur im oberen Bereich ausgebaut wird.

 

[Fighter1993]

Ich weiß das neue und mehr techniken mit den Jahren gekommen in die Grakas gekommen ist und alles teuerer wird.

Es ist eig ähnlich wie beim Auto.
Die Sachen können immer mehr aber die wenigsten Leute benutzen dieses „mehr können“ auch.
Die Autobauer haben damit einfach Geld verdient, sie haben gesagt du willst ein gutes Soundsystem das geht nur mit dem guten Navi und Display Zack warste 2500€ mehr los obwohl du nur den Sound wolltest.
Was NVIDIA perfektioniert hat konnte die Autoindustrie schon sehr lange „Upselling“.

Allerdings fällt ihnen das aktuell vor die Füße und das zurecht.

 

[DJKno]

Eine GTX 280 lag übrigens bei 550€ UVP. Eine RTX 4080 liegt aber nicht bei +50% (~800€) sondern weit darüber… ngreedia macht sich also schön die Taschen voll.

Die deutlich gestiegenen Kosten bei der Produktion und die deutlich höhere Komplexität inkl. Entwicklungsarbeit lässt du in deiner Rechnung aber bewusst außen vor oder?

Ja, es ist alles viel zu teuer. Aber daran müssen wir uns gewöhnen oder das Hobby an den Nagel hängen.

 

[E1M1:Hangar]

Eine GTX 280 lag übrigens bei 550€ UVP. Eine RTX 4080 liegt aber nicht bei +50% (~800€) sondern weit darüber… ngreedia macht sich also schön die Taschen voll.

Naja, man sollte schon R&D und Anzahl der Mitarbeiter für solches damals und heute mit in Betracht ziehen.

Dazu Fertigung und vor allem das Werbe- und Vertriebsbudget usw.!

Damals hat auch ( Ich kotze btw. bei dem "Früher war alles billiger und besser!"-Gelabb jedes Mal. ) das Auto meiner Elter nur 20000 Mark gekostet. Heute brauchste in der Klasse unter 35000€ garnicht erst schauen.

Aber hey... tragt ruhig weiter eure rosa Brille aus einer Zeit, in der bei vielen hier die Eltern alles gezahlt haben und man ausser Schule und Hobbies keine Sorgen hatte.

PS: Nur als Orientierung - auch die Löhne sind seit damals ordentlich gestiegen und ein PC mit Highend Hardware war auch damals für Normalos nichts erreichbares ohne lange zu sparen oder vermögend zu sein.

Mein erster PC mit P III 450 Mhz, 128 MB SD-Ram, ATi Rage Fury + TV Karte und Creative Soundblaster hat an die 3000 DM gekostet. Das war für MEINE Eltern damals unglaublich viel Geld.

 

[Marko 1181]

Was sagt es über mich aus, wenn ich diese Karte immer noch drinnen hab

Und stehe vor genau dem Problem, was ist eine günstige heutige Alternative
Es gibt eigentlich keine unter 200€, außer nen amd 8600G

 

[Tzk]

Man kriegt ständig mehr für sein Geld.

Das muss auch so sein, sonst gäbe es keinen Fortschritt. Wenn die Leistung pro Euro einer 4090 nicht besser wäre als die einer GeForce 256, warum sollte man die 4090 kaufen?

Damals hat auch ( Ich kotze btw. bei dem "Früher war alles billiger und besser!"-Gelabb jedes Mal. ) das Auto meiner Elter nur 20000 Mark gekostet. Heute brauchste in der Klasse unter 35000€ garnicht erst schauen.

Da hast du mich missverstanden. Das sollte kein „früher war alles besser“ rant werden, denn der Fortschritt der letzten 25 Jahre ist immens. Wenn ich überlege wo wir zum XP Release standen und wie die Welt heute ausschaut… schnelles Internet, Smartphones, so viele QoL Verbesserungen in Programmen und den OS… Toolchains für Entwickler etc pp.

Trotzdem hat man zwischenzeitlich (gefühlt) mehr fürs Geld bekommen. In den 90ern waren PCs extrem teuer, in den 00er Jahren war der Einstieg recht günstig und aktuell geht der Trend halt wieder in die andere Richtung.

PS: Nur als Orientierung - auch die Löhne sind seit damals ordentlich gestiegen

Ja, aber wenn etwas überproportional teurer wird und die Löhne „nur“ mit der Inflation steigen, dann ist es (relativ gesehen) teurer als vorher. Worüber wir hier reden ist der Nettoreallohn, also das was mehr an Geld auf deinem Konto ankommt verrechnet mit der Inflation. Hier mal Daten für 1995 bis 2023:

https://www.sozialpolitik-aktuell.d...n-Armut/Datensammlung/PDF-Dateien/tabIII1.pdf

Und dann schaut man sich Umsatz und Gewinn von NVIDIA an:

Quelle: https://www.squarevest.ag/blog/nvidia-aktie-prognose

Und jetzt kommst du nochmal und erzählst das NVIDIA die Preise wegen gesteigertem R&D und Werbebudget anheben musste. Sorry, aber NVIDIA macht sich einfach nur auf Kosten aller die Taschen voll. So wie es jedes börsennotierte und gewinngetriebene Unternehmen eben macht bzw. machen muss.

 

[Precide]

Man muss zusätzlich bedenken, dass das damals noch nicht mal (annähernd) die langsamste Karte war. Es kam dann noch die 55xxer Reihe mit ich glaube zwei Karten und natürlich die 5450, die dann gefühlt 5 Jahre im Portfolio blieb. Letztere dann nurnoch mit DDR3 aber die 55xx waren mit GDRR5 absolut gamingtauglich.

Ich hatte damals die mobile 5650 in meinem ersten Notebook, die basierte auf der 55xx und damit konnte man echt viel spielen. Hab damit auf jeden Fall sehr ausgiebig Sykrim gezockt

 

[DevPandi]

Mein erster PC mit P III 450 Mhz, 128 MB SD-Ram, ATi Rage Fury + TV Karte und Creative Soundblaster hat an die 3000 DM gekostet. Das war für MEINE Eltern damals unglaublich viel Geld.

Pentium 2 und Pentium 3 waren anfangs ein teurer Spaß, wobei durch die "Schnellebigkeit" damals recht schnell die Preise auch gefallen sind.

Was viele allerdings vergessen, wenn man heute über die Preise schreibt: Dass wir ca. 10 - 15 Jahren ein relativ stabiels Preisniveau bei PC-Komponenten hatten. High-End-Grafikkarten haben ab 1999 ca. 500 € gekostet und das hat sich ja relativ lange gehalten. Dass die "High-End" höher gehen beim Preis kam ja dann mit Kepler/GTX 600er-Serie und dann davon ausgehend.

Sorry, aber NVIDIA macht sich einfach nur auf Kosten aller die Taschen voll.

Das Thema ist da sehr komplex im ganzen, weil nicht nur Nvidia sich hier die "Tasche" auf Kosten aller voll macht, sondern auch TSMC davor, die ebenso mit Margen von 40 - 50 % zum Jahresabschluss jedes mal hinausgehen und die sich zum Teil auf staatliche Subventionen und Co stützen.

Wenn da alle "etwas" weniger nehmen würden, würde es den Firmen immer noch sehr gut gehen. Aber das ist auch eine Seite des Kapitalismus, dass Firmen, wenn sie quasi keine oder kaum Konkurrenz haben, die Preise auch entsprechend anziehen. TSMC und Nvidia können aktuell quasi frei an der Preisschraube drehen.

 

[Whitehorse1979]

Die heutigen HighendKarten wären garantiert günstiger mit echter Konkurrenz. Allerdings gibts ein Monopol bei Highend. Und daher oh wunder diese extrem hohen Preise. Und kommt mir jetzt nicht mit den Herstellungskosten. Die aktuellen Preise sind alleine auf das Monopol zurückzuführen. Und das ist eine ganz schlechte Sache für alle.

 

[DrFreaK666]

Solche Karten fehlen aktuell irgendwie. Moderne Ultra-Low-Budget Karten. Ja, das Preis-/Leistungsverhältnis war nie das beste, aber diese Karten bedienen auch einen anderen Zweck: Bildausgabe dort, wo es sonst keine gibt. Gerade als Ersatzkarte für den "Notfall" oder zu Testzwecken wären die Optimal. Vor allem dann, wenn man eine (immer weniger werdenden) CPU ohne Grafikausgabe hat oder die Anschlüsse auf dem Board nicht reichen.

Dann kauf dir ein günstiges gebrauchtes, wenn du nur Bildausgabe benötigst. Wieso muss es dafür Neuware sein?

 

[Dr.Death]

Ein weiterer Faktor: In den frühen 2000er Jahren musste man auch spätestens nach drei Jahren die komplette Hardware erneuern (zumindest CPU, GPU, RAM). Mit Hardware, die fünf Jahre alt war, konnte man nicht davon träumen, ein halbwegs aktuelles, ansehnliches Spiel zu spielen.

Heute ist mein aktuelles Notebook Baujahr 2015 und läuft für Office und Surfen noch völlig ausreichend schnell. In meinem PC werkelt seit sechs Jahren eine 2080 Ti und bis vor 12 Monaten hat ein 6700k @ 4,5 GHz fast sieben Jahre tapfer alles gemeistert. Mein letztes NT wurde neun Jahre alt (und funktioniert auch noch) und mein Gehäuse ist von 2007 (Antec P182). Selbst den CPU-Kühler hätte ich weiter verwenden können, der wird auch bald 20 Jahre alt. Und meine SSD von 2015 ist noch heute meine Systemplatte (950 Pro 512).

Will sagen: Insgesamt ist die Entwicklung langsamer geworden und die teure Hardware kann man auch länger nutzen.

 

[BlaBlam]

Naja, mehr als die Teuerung zu damaligen Grafikkarten stört mich die Entwicklung des Energieverbrauchs. Meine letzte Karte ohne zusätzlichen Stromanschluss war die HD4670 und ich hätte gern mal wieder etwas halbwegs Potentes UND Sparsames zu Grafikausgabe. Bei IGPs (und mehr oder weniger im mobilen Bereich) geht geht's doch schließlich auch effizient. Oder besteht dafür einfach kein ernst zu nehmender Retail-Markt?

 

[Dr.Death]

Bei IGPs (und mehr oder weniger im mobilen Bereich) geht geht's doch schließlich auch effizient. Oder besteht dafür einfach kein ernst zu nehmender Retail-Markt?

Wenn man der erste Analyse aus dem aktuellen CB-Podcast Glauben schenken darf (und ich fürchte, die Einschätzungen sind ziemlich gut) - dann sind die Zeiten, in denen große Fortschritte bei der Leistung vor allem über schnellere Hardware zu erzielen sind, vorbei. Entsprechend bleibt die Effizienz bei den Desktop-Modellen auf der Strecke - denn sonst könnte man nach 2,x Jahren eben keine neue NVDIA-Generation präsentieren, die schneller ist als die Vorherige. Aber letztlich ist auch dieses Herangehensweise auch bald am Ende, denn spätestens wenn der Verbrauch der Grafikkarten vierstellig wird, muss mal Ende sein beim "Wattwahn".

Dass es durchaus Spieler gibt, die auf Effizienz achten, sieht man ja an Artikel und Guides, um Prozessoren und GPUs zu undervolten, die TDP zu begrenzen etc. Aber um mal ein Beispiel zu nehmen: Ich fürchte, wenn man die 5090 mit der TDP der 4090 betreibt, wird von der Mehrleistung nicht mehr viel übrig bleiben.

Ich persönlich würde es auch sehr begrüßen, wenn man wieder mehr auf Effizienz achten würde und die nächste Generation durch die Bank weniger verbrauchen würde als die vorherige. Aber wann das sein wird...

 

[Turrican101]

Die heutigen HighendKarten wären garantiert günstiger mit echter Konkurrenz. Allerdings gibts ein Monopol bei Highend. Und daher oh wunder diese extrem hohen Preise.

Naja oberstes Highend war schon immer absurd teuer. Bei der Geforce 9 kostete das Topmodell auch mal eben 500 Euro, die etwas kleineren Versionen dann auf einmal nur noch 120 Euro.

Und an den Preisen ist AMD halt auch mit Schuld, da sie einfach nur nach dem Motto "nVidia Preise etwas billiger" gehen. Wenn AMD auch wieder auf 300-400 für ne gute Karte runtergehen würde, dann hätten die sofort mehr Marktanteil. Die verlangen die Preise auch nur weils geht, nicht weils unbedingt so sein muss.