News Im Test vor 15 Jahren: GeForce und Radeon für unter 100 Euro im Duell

  • Gefällt mir
Reaktionen: cruscz und Aquilid
waferpreis 2008 2000$ waferpreis 2023 17000$
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife
ThePlayer schrieb:
Ich meine eine Karte aus der aktuellen Generation und keine 1650 aus 2018/2019
Gehört aber zum Lineup und ist der offizielle Einstieg.
Geht sogar noch niedriger mit der 1630 von 2022.
 
Pisaro schrieb:
Doch, sieht man ganz locker. Ich habe meinen FPS Counter immer aus und mache den nur an wenn ich denke: "Moment, irgendwas passt gerade nicht, es ruckelt auf einmal".
Wenn du stabile 100 FPS hast und dann nur noch 60 FPS fällt das extrem auf.
Ich habe es etwas überspitzt formuliert. Es ist aber bei weiten nicht so extrem wie einige immer tun. Bis vor ein paar Jahren war man froh und sehr zufrieden, wenn man 40fps hatte. Es gab sogar Mal eine Zeit, da war man mit 25 fps sehr happy.

Verstehe schon, was du meinst. Ist aber jammern auf sehr hohen Niveau und eigentlich nicht nötig für ein tolles Spielerlebnis. Denke so 40 - 60 fps liefert ein tolles Erlebnis, wo man nicht meckern sollte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid
Scythe1988 schrieb:
Wie hier ein Großteil weint und meint früher war alles besser und heute wird man über den Tisch gezogen.....Leute die Chips heute vs vor 15 Jahre haben einen Komplexitätsunterschied der seines gleichens sucht..die Herstellung ist teurer, die Forschung intensiver.. natürlich packen die Hersteller sich auch was oben drauf, aber nicht im Rahmen 100%.

Nach dieser Logik hätte die 9600GSO unerschwinglich sein müssen. Schließlich war sie viel komplexer als Karten zehn Jahre davor -- und unendlich viel komplexer als der Grafikchip des C64. Ein wenig Forschung wurde für all den Fortschritt vermutlich auch reingesteckt.

Man kanns auch weiterspinnen: Flachbild-Fernsehgeräte wären purer Luxus. Schließlich sind Uropas Schwarzweißröhren nur noch ein Fall für Museen, Dachspeicher und Sammler. Smartphones, in denen auf kleinstem Raum ein Vielfaches mehr an Rechenleistung steckt als in Großraumrechnern der 1970er Jahre, ein teures Hobby der oberen Zehntausend.

Und Computerbase.de? Hätte weniger Besucher als das Freibad in Castrop Rauxel zu Weihnachten. Da das aber nicht so ist: Man rechnet sich die Kosten seines Hobbys eben schön. Überhaupt kein Phänomen der Neuzeit. Sondern ein ewiges Gesetz seit Menschengedenken. Die Hersteller freuts. Immerhin: Einigermaßen brauchbare GPUs nähern sich wieder der 200-Euro-Grenze zumindest an, nachdem sie lange weit über 300 gekostet hatten. Sie hätten vor zehn, fünfzehn Jahren trotzdem 120-140 Euro maximum gekostet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid, OiOlli und cruscz
Die aktuellen ryzen 7000 haben alle ne igp mit 2cu
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife
Ich hab die AGP Version von der HD 3850 irgendwo rumstehen. Die ist ein kleines Vermögen wert auf eBay! Es ist immerhin die schnellste AGP Karte die es jemals gab🚀 Keine Ahnung wieso ich die nicht schon lange verkauft habe!
 
retro build?
 
Tuetensuppe schrieb:
Die im Juni 2008 erschienene GTX 280 kostete 550 Euro.

Wer auch heute noch mit einer Auflösung von maximal 1600x1200, mittelmäßiger Grafikqualität und 40 FPS zufrieden ist wie "damals", der muss auch heute nicht viel Geld für eine Grafikkarte ausgeben.


Ja 550 € als neuste Karte.

Für 550 € bekommst heute nicht mal das, was damals die 260 war.

Und die hat nicht mal 300 € gekostet. Und war wie viel langsamer? 20 %?

https://www.computerbase.de/2008-07/test-radeon-hd-4870-cf-vs-geforce-gtx-260-sli/

Heute kriegst dafür nicht mal die 4070, die wesentlich langsamer ist, als die 4090.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid
andi_sco schrieb:
Welcher Ryzen hat denn bei Vega nur 2 CU?
Mein 7950er z.B. eigentlich alle 7000er Ryzen meines Wissens nach.
 
ThirdLife schrieb:
Mein 7950er z.B. eigentlich alle 7000er Ryzen meines Wissens nach.


Nö, dass ist RDNA. Keine Vega mehr. Und die GPU ist wirklich nur als Notfall oder das Büro gedacht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife
Das macht die Sache ja nur noch besser für mein Argument. RDNA2 iGPU ist garantiert zackiger drauf als Vega iGPU gleicher Größe. :daumen:

Aber Thx für die Info, war mir so nicht bewusst. Ich meine ich hätte irgendwo was von Vega mal gelesen.
 
Zurück
Oben