News In eigener Sache: Auch wir kommen an einem Consent-Dialog nicht vorbei

[NotNerdNotDau]

Dann will ich mich hier doch noch einmal zu Wort melden, weil hier bestimmte Kommentare falsch interpretiert werden. Ob bewusst oder unbewusst, lasse ich jetzt mal außen vor und es spielt im Grunde auch keine Rolle.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Werbung. Ich persönlich brauche die zwar nicht, bin mir aber bewusst, dass sie heutzutage zu unserem Leben dazu gehört.

Ich bin gegen Werbung, die

• aufgrund meines Verhaltens und meiner vermeintlichen Vorlieben generiert wird.
• mich beeinträchtigt, weil sie mir auf penetrante und störende Weise präsentiert wird.
• mir in Form von animierten Werbebannern vorgesetzt wird.
• sich mir in übergroßen (animierten) Werbebannern auftut. Insbesondere dann, wenn ich mit dem Smartphone eine Webseite aufrufe, diese sich dann über die Displaygröße hinaus erstrecken und die man nicht wegklicken kann.
• animiert ist und, wenn ich mit dem Smartphone unterwegs bin, mein begrenzt gebuchtes Datenvolumen verbraucht.
• in Form von Videos geschaltet ist und diese Videos automatisch starten.
• auch nicht annährend Bezug nimmt auf die Webseite, die ich ansteuere. Zum Beispiel Viagra-Werbung auf einer Computer-Webseite.

Ich habe nichts gegen Werbung, die

• auf statischen Flächen und in dezenten Größen entlang der Ränder der Webseiten platziert ist.
• die halbwegs Bezug nimmt auf die Präsentation der Webseite, die ich ansteuere. Zum Beispiel Intel oder AMD auf einer Computer-Webseite.

 

[Photographil]

Daher Werbung & Tracking ist eine Einheit - blockierst du das eine bist du automatisch auch gegen das andere.

Du hast nicht im Ansatz verstanden um was es mir geht. Es geht mir darum das ich die Wahl haben möchte, welche Daten von mir gesammelt werden. Und das ist hier nicht der Fall.
Auch geklärt in diesem Thread haben wir das man auch ohne Tracking Werbung machen kann.
Und ebenfalls hier in diesem Thread habe ich bereits gesagt, dass ich gegen die andere Art von Werbung, nämlich die Werbeartikel zwischen den News, nichts einzuwenden habe. Und ebenfalls habe ich gesagt das ich keine Add Blocker verwende.
Ich möchte meine Ansicht halt nicht für jeden Einzelnen hier 100 Mal wiederholen müssen...

 

[foo_1337]

@Photographil Das Problem ist, dass du anscheinend nicht verstehen willst, dass man ohne Tracking-enabled Werbung heutzutage keine zufriedenstellenden Einnahmen mehr generieren kann. Daher hast du hier (und z.B. auch bei Heise) die Wahl:
a) Tracking + Werbung akzeptieren und gratis die Artikel lesen
b) Geld für ein Pur Abo bezahlen und dadurch weder Tracking noch Werbung
c) Das Portal zukünftig nicht mehr besuchen

 

[NotNerdNotDau]

Das Problem ist, dass du anscheinend nicht verstehen willst, dass man ohne Tracking-enabled Werbung heutzutage keine zufriedenstellenden Einnahmen mehr generieren kann.

Das Problem ist, dass du -und auch einige andere- nicht verstehen, dass das kein oder nur ein sehr schwaches Argument ist.
Wenn ein Teil eines Geschäftsmodels nicht funktioniert bzw. von einer Mehrheit nicht angenommen wird, dann kann ich das doch nicht mit unzureichenden finanziellen Einnahmen rechtfertigen und es trotzdem durchdrücken.
Das funktioniert doch auch in anderen Branchen nicht.

a) Tracking + Werbung akzeptieren und gratis die Artikel lesen

Adblocker einsetzen, im Browser Tracking und Cookies von Drittanbietern nur temporär erlauben und trotzdem gratis den Artikel lesen.
Was hat man dann gewonnen?

b) Geld für ein Pur Abo bezahlen und dadurch weder Tracking noch Werbung

Ohne Tracking und Werbung? Das soll also eine mögliche Alternative sein?
Ich dachte, ohne Tracking und personenbezogene Werbung lohnt es sich nicht.

Woher wisst ihr eigentlich so genau, dass ohne Tracking und personenbezogene Werbung die Einnahmen nicht zufriedenstellend sind?
Betreibt ihr selbst kommerziell betriebene Internetauftritte?

c) Das Portal zukünftig nicht mehr besuchen

Das Totschlagargument schlechthin!
Wenn das alle so machen würden, dann könnten alle Internetbetreiber den Laden dicht machen.
Und dann?

b) Geld für ein Pur Abo bezahlen

Für mich ist das die einzig akzeptable Option, die ich auch in Anspruch nehme.

Das Problem hier ist wahrscheinlich, dass man dafür genügend Abonnenten gewinnen muss und den Preis nicht zu teuer machen darf.
Ein weiteres Problem könnte sein, dass man die Abonnenten möglichst nicht vergraulen sollte. Damit die auch künftig buchen. Was vor allem in den Diskussionsbereichen des Forums nicht immer so einfach sein dürfte.
Die Abonnenten genießen ja keine Sonderbehandlung durch die Mods. Was ja auch richtig so ist.

 

[foo_1337]

Wenn ein Teil eines Geschäftsmodels nicht funktioniert bzw. von einer Mehrheit nicht angenommen wird, dann kann ich das doch nicht mit unzureichenden finanziellen Einnahmen rechtfertigen und es trotzdem durchdrücken.
Das funktioniert doch auch in anderen Branchen nicht.

Schau dir die Geschäftsberichte zu CB an (sind öffentlich verfügbar) und bewerte selbst, ob das Geschäftsmodell funktioniert.

Adblocker einsetzen, im Browser Tracking und Cookies von Drittanbietern nur temporär erlauben und trotzdem gratis den Artikel lesen.
Was hat man dann gewonnen?

Das macht eine Minderheit, das wird in der Regel einkalkuliert. Oder man macht es wie diverse Seiten des ASV und versucht ein Katz + Maus spiel indem man anti-adblocker Mechanismen einsetzt.

Ohne Tracking und Werbung? Das soll also eine mögliche Alternative sein?
Ich dachte, ohne Tracking und personenbezogene Werbung lohnt es sich nicht.

Hast du übersehen, dass das Pur Abo Geld kostet?

Das Totschlagargument schlechthin!
Wenn das alle so machen würden, dann könnten alle Internetbetreiber den Laden dicht machen.

Was sind denn "Internetbetreiber?"

Für mich ist das die einzig akzeptable Option, die ich auch in Anspruch nehme.

Dann ist doch alles gut und ich verstehe dein Problem nicht.

 

[Photographil]

@Photographil Das Problem ist, dass du anscheinend nicht verstehen willst, dass man ohne Tracking-enabled Werbung heutzutage keine zufriedenstellenden Einnahmen mehr generieren kann.

Mal abgesehen davon das diese Aussage leider falsch ist und es auch genügend Seiten im Internet gibt, die das belegen, habe ich folgenden Gedankenanstoß für dich.

Sollen sie hier ne Paywall einführen. Gerne. So wie bei Spiegel zum Beispiel auch. Oder bei heise. Weißt du was dann passiert? Die Seite wird erst recht unrentabel weil die paar Abos den Laden nicht schmeißen. Das funktioniert nur in Verbindung der anderen Einnahmequellen wie Werbung etc.
Die Leute zahlen nämlich nicht für heise.de, für den Spiegel und für Computerbase. Jemand wie ich zahlt für keines dieser Portale irgendwas. Nicht weil ich zu geizig bin sondern weil ich einfach nicht die Kohle und auch nicht den Anspruch habe alles haben zu müssen. Ich entscheide mich dann für die kostenlose Seite. Oder den kostenlosen Youtube Channel. Und ich entscheide mich dann für einem Streaming Dienst, um eine Serie zu schauen. Ich muss nicht alle Anbieter haben.

Es wird dann also Anbieter geben die in die Röhre schauen und die von mir keinen Cent bekommen. Und ein Anbieter der mir die Cookies aufdrängt ist ganz sicher der aller letzte Anbieter, für den ich mich entscheide, sollte ich doch irgendwann mal eine Newsseite unterstützen wollen...

So einfach ist das...

 

[burnout150]

Woher wisst ihr eigentlich so genau, dass ohne Tracking und personenbezogene Werbung die Einnahmen nicht zufriedenstellend sind?

Das wurde bereits mehrfach von @Steffen bestätigt und wenn man sich etwas mit der Branche auskennt, dann weiß man dass dieser Weg nicht gangbar ist.

Wenn ein Teil eines Geschäftsmodels nicht funktioniert bzw. von einer Mehrheit nicht angenommen wird, dann kann ich das doch nicht mit unzureichenden finanziellen Einnahmen rechtfertigen und es trotzdem durchdrücken.
Das funktioniert doch auch in anderen Branchen nicht.

Doch das funktioniert teilweise. Apple stand vor 25 Jahren vor dem Bankrott und heute sind sie die profitbalste Firma der Welt die den Kunden im Schnitt mehr Geld für ihre Geräte und Dienstleistungen abknüpft als andere. Wenn es nicht funktionieren würde dann hätten nicht bereits so viele Seiten eine Paywall. Von der kleinen Regionalzeitung bis hin zu großen Medienhäusern. Hier hast du noch die Wahl, aber bei so einer Einstellung (damit bist du bei weitem nicht alleine), aber nicht mehr lange. Soll aber bloß dann keiner heulen.

 

[Autokiller677]

Ich entscheide mich dann für die kostenlose Seite.

Und welche soll das sein? Also eine, die keine Paywall hat (versteht sich von selbst) und dann aber auch keine personalisierte Werbung schaltet?

Oder den kostenlosen Youtube Channel.

Ein Angebot des Königs der personalisierten Werbung. Ja ne ist klar. Wenn das für ok ist, kann man auch bei CB einfach auf "Mit allem Einverstanden" klicken...

@NotNerdNotDau
Was du auflistest, was du alles nicht bei Werbung willst, ist so ziemlich alles, was irgendwie Geld bringt bei Werbeeinahmen. Niemand zahlt gute Preise für ein paar statische, nicht personalisierte unaufdringliche Banner in geringer Größe am Seitenrand.
Ist ja auch logisch - du willst sowas, weil es nicht stört und man es gut ignorieren kann. Dass die Werbung ignoriert wird gefällt dem Werbenden aber mal so gar nicht. Also zahlt er für solche Werbung nicht viel.

 

[kim88]

Mal abgesehen davon das diese Aussage leider falsch ist und es auch genügend Seiten im Internet gibt, die das belegen, habe ich folgenden Gedankenanstoß für dich.

Kannst du mal 2-3 Links von Webseiten liefern die so funktionieren und damit selbsttragend sind?

Ich kenne keine.

 

[Photographil]

Doch das funktioniert teilweise. Apple stand vor 25 Jahren vor dem Bankrott und heute sind sie die profitbalste Firma der Welt...

Apple ist ein Anbieter der unsympathischer nicht sein könnte. Die machen ihr Geld damit das sie einen Store haben und bei jedem, Stichwort Epic Games, die Gebühren verlangen ohne Alternative Wege zuzulassen und anderen Anbietern ihren eigenen Store aktiv schalten zu lassen. Kann man machen. Wird aber früher oder später nach hinten los gehen. Man sieht es auch an den zahlreichen Klagen der Anbieter.
Auf einen Kunden wie mich wirkt das eher abschreckend und führt dazu, dass ich ihn halt nicht unterstütze...

Ergänzung (19. Februar 2022)

Kannst du mal 2-3 Links von Webseiten liefern die so funktionieren und damit selbsttragend sind?

Ich kenne keine.

Sagen wir es so. Ich kenne keine Technikseite, außer ComputerBase und heise die einem bei den Cookies nicht die Wahl lassen....

Zu den Beispielen:
Notebookcheck und dxomark wären zum Beispiel zwei Beispiele die ich auf die schnelle gefunden habe. Und es gibt unzählige Weitere...

 

[NotNerdNotDau]

Hier hast du noch die Wahl, aber bei so einer Einstellung (damit bist du bei weitem nicht alleine), aber nicht mehr lange. Soll aber bloß dann keiner heulen.

Den Schuh ziehe ich mir aber jetzt nicht an. Mit Verlaub.
Ich gönne jedem, der fleißig ist und mir harter, ehrlicher Arbeit seinen Unterhalt bestreitet, jeden Cent.
Wäre das anders, dann hätte ich hier weder ein Jahresabo gebucht, noch würde ich mich hier an dieser Diskussion beteiligen.

Kritisch sehe ich nur die Sache mit dem Tracking. Ich mache da noch nicht einmal denjenigen, die diese Option als Einnahmequelle nutzen, einen Vorwurf. Meine Kritik zielt dahingehend auf die Anbieter und somit auf diejenigen, die sich auf, für mich extrem unseriöse Weise, dumm und dämlich verdienen. Und das auf Kosten der vielen unbedarften Nutzer, die dieses Übel nicht erkennen und nicht wissen, was da eigentlich dahintersteckt. Die klicken dann einfach auf "Akzeptieren" und machen sich keine weiteren Gedanken darüber, was damit ausgelöst wird.

Die Auflistung oben ist reines Wunschdenken von mir und ich bin mir durchaus bewusst, dass dies auch nicht mehr als Wunschdenken ist. So war das mal vor zwanzig Jahren, aber heute ist das eben anders.

Dass die Werbung ignoriert wird gefällt dem Werbenden aber mal so gar nicht. Also zahlt er für solche Werbung nicht viel.

Ja, ich weiß. Leider ist das so.

Dann ist doch alles gut und ich verstehe dein Problem nicht.

Es geht ja nicht nur um mich, sondern um Grundsätzliches.
Mir ist schon klar, dass man nur für sich selbst eine Entscheidung treffen muss, genauso wie andere auch.
Trotzdem darf man doch wohl Dinge ansprechen, die einem missfallen. Ich gehe hier einen Kompromiss ein, mit dem ich leben kann. Aber darum geht es mir im Kern eben nicht.

 

[foo_1337]

Sagen wir es so. Ich kenne keine Technikseite, außer ComputerBase und heise die einem bei den Cookies nicht die Wahl lassen....

Die besseren unabhängigen Tech Seiten mit bezahlten Redakteuren aus DE machen das doch alle so. 2 hast du schon genannt, dazu kommt dann noch golem. Die anderen wie chip, computerbild & co (auch wenn es weh tut, die als "Tech" Seiten zu bezeichnen) finanzieren sich anderweitig quer.

 

[NotNerdNotDau]

Die besseren unabhängigen Tech Seiten mit bezahlten Redakteuren aus DE machen das doch alle so.

Nicht alle und bezogen auf die Seiten, die ich täglich und bevorzugt ansteuere, nur die wenigsten.

Dass es offenbar auch anders geht, zeigt dieses Beispiel:
https://administrator.de/

Wenn man die Seite, die kommerziell betrieben wird, aufruft, dann springt einem kein Consent-Dialog entgegen und gerade mal zwei harmlose Werbebanner und die nehmen sogar Bezug auf das Angebot dieser Plattform.
Das ist eine Seite, die, was die Anzahl der Aufrufe betrifft, zu den führenden in Deutschland gehört.

Man weiß natürlich nicht, wie die sich dort finanzieren. Wahrscheinlich durch Geldgeber, Sponsoren o.ä.
Keine Ahnung.
Es scheint aber sehr gut zu funktionieren, auch ohne Tracking und übermäßiger Werbung.

 

[foo_1337]

Ich habe ja absichlich geschrieben "mit bezahlten Redakteuren". Wenn man sich den letzten Jahresabschluss anschaut, sieht man recht schnell, dass es da keine Personalkosten gibt.

 

[kim88]

Dass es offenbar auch anders geht, zeigt dieses Beispiel:
https://administrator.de/

Bist du sicher?
Ich habe die Seite in einem neuen privaten Fenster geöffnet - und in einem Browser mit dem ich ganz sicher noch nie auf dieser Webseite war. Die "Yallo" Werbung (Rechts im Bild) ist definitiv eine Google Werbung, die auch von Google Server ausgespielt wird.

Was richtig ist, dass keine Cookie Consent Abfrage in irgendeiner Form kommt. Ich behaupte hier mal knallhart, dass diese Webseite KRASS gegen die DSGVO verstösst. Da ich eben nicht gefragt werde ob ich Cookies möchte oder nicht -> es werden aber massenweise Cookies gesetzt.

Alleine beim Aufruf der Startseite werden bei mir über 80 Cookies von 21 verschiedenen Domains (Drittanbieter) gespeichert. Darunter sind definitiv Werbenetzwerke wie Google Adsense, Pubmatic und weitere.

Dazu auch Tracking Dienstleister wie Yahoo und viele weitere.

Kannst du übrigens selber in jedem Browser nachprüfen. Am besten ein Browser ohne irgendwelche Addons und mit Standardeinstellungen nehmen und im Untersuchen Modus einfach mal die Cookies zählen die erscheinen wenn eine Webseite geladen wird.

Ich behaupte hier einfach mal, dass administrator.de sich schlicht nicht an die DSGVO hält weder pro aktiv über Cookies informiert, noch mir die Möglichkeit gibt diese an- oder abzuwählen - es gibt auch keine Alternative Möglichkeit wie ein Bezahlmodell.
Drittanbieter Cookies werden absolut ungefragt gesetzt in dem ich die Startseite aufrufe. Ich werde nicht informiert, nicht um Erlaubnis gebeten noch kann ich da irgendwo irgendwas konfigurieren.
Ich denke die Seitenbetreiber hoffen einfach auf das Prinzip "Wo kein Kläger da kein Richter".

Ergänzung (19. Februar 2022)

Nachtrag:

Hier noch der Vergleich mit ComputerBase. Da wird beim Besuch der Startseite nur ein einziges Cookie gespeichert, und zwar von der selben Domain.

Das Cookie speichert ab, dass ich dem Consent Banner nicht zugestimmt habe.
Keine 21 Drittanbieter, keine Werbenetzwerke, die kommen erst wenn ich dem aktiv zustimme. Das ist DSGVO, es braucht eine aktive Einwilligung.

 

[NotNerdNotDau]

Bist du sicher?

Jetzt nicht mehr, sondern das Gegenteil ist nun der Fall.
Ich habe das eben mal nachvollzogen und du hast recht. Das ist ja richtig heftig dort. Hätte ich nicht für möglich gehalten, aber mit dem Browser im Standardformat ist es eindeutig.

 

[KnolleJupp]

Nun, ich bin selber ganz sicher kein Freund von Werbung.
Aber ich sehe das so:

Computerbase - so wie viele andere, ähnliche Plattformen - sind gewinnorientierte Unternehmen.
Auch wenn Computerbase als "Hobby-Projekt" (TommyHPC) mit viel Enthusiasmus aber ohne nachhaltige Gewinnerzielungsabsicht begann,
so ist das heute, nach über 20 Jahren(!), ein Unternehmen das mehrere Gehälter zahlen muss, das Steuern zahlen muss, Miete für Geschäftsräume zahlen muss,
das hohe Kosten für Serverinfrastruktur tragen muss uvm.

Werbung ist da eine Einnahmequelle von vielen.
Und Werbung funktioniert heutzutage nur trackingbasiert. Denn die Werbung soll möglichst zielgerichtet ausgespielt werden.
Ansonsten kommen Werbeverträge gar nicht mehr zustande oder die Einnahmen daraus sinken signifikant.
Egal ob einem das passt oder nicht, so ist es nunmal.

Eine andere Möglichkeit wäre ein kostenpflichtiges Abo, das den Wegfall der Einnahmen aus Werbeausspielungen kompensiert.
Zudem wäre das eine Möglichkeit der "Kundenbindung".

Ohne diese Möglichkeit würde die Plattform ganz anders aussehen.
Das einzige Produkt das Computerbase seinen Kunden anbieten kann, sind aufbereitete News/Reviews und ein großartiges Forum.
Nur weil dies immaterielle Güter sind, heißt das nicht das diese keinen Wert besitzen oder keiner Arbeit bedürfen.

Und das muss in irgendeiner Form honoriert werden, sonst ist das Geschäftsmodell nicht tragfähig.
Das Artikel hinter einer Paywall verschwinden, kann weder kurz- noch langfristiges Ziel von Computerbase sein.

Damit würde man das Erfolgsrezept selber torpedieren.
Reichweite und Bekanntheitsgrad sind z.B. wichtig, wenn es darum geht von Herstellern schon vor Veröffentlichung mit Testsamples versorgt zu werden.

In der letzten Zeit sind einige große Plattformen weggefallen.
Dies vermutlich nicht nur weil die Betreiber sich persönlich bzw. privat umorientiert haben, sondern auch weil die Einnahmen nicht die Ausgaben deckten.

Wie man damit nun umgeht, ist jedem selbst überlassen.
Ob man Werbung einfach zulässt, ob man Werbeblocker einsetzt oder ob man ein Abo abschließt, muss am Ende jeder für sich entscheiden.
Computerbase selber ist es vermutlich am liebsten wenn möglichst viele ein Abo abschließen, da man so eine konstant sichere Einnahmequelle hat.

Ich will hier gewiss niemanden in Schutz nehmen oder alles rechtfertigen, finde den eingeschlagenen Weg aber nachvollziehbar.

 

[foo_1337]

kann aber sehr gut verstehen, wenn Schüler, Studenten, Azubis etc. kein Geld dafür übrig haben.

Ich ziehe übrigens die Aussage zumindest zum Teil zurück. Als ich damals als Kind mit dem C64 anfing, habe ich mir monatlich das 64er Magazin vom Taschengeld gekauft. Habe eben mal geschaut: 6,50DM waren das. Als 10jähriger. Und nein, wir waren keine Bonzen, im Gegenteil. Vorher Lustiges Taschenbuch, dann halt 64er Magazin. Ein paar Jahre später dann gleich 2x pro Monat die c't und 1x pro Monat die iX. Finanziert vom Zeitungen Austragen & Co. Der Informationsgehalt von CB ist auf den Monat gesehen sicher nicht weniger. Und nur weil man es bisher gewohnt war, alles for free zu kriegen, heißt das eben nicht, dass das immer so ist. Wenn ich mir die Zeit, FAZ, Spiegel & Co anschaue kommen immer mehr Plus Artikel. Es sieht nicht so aus als würde das weniger werden. Ja, früher als jugendlicher hab ich auch öfter am Bahnhof im Zeitschriftenladen manch einen Artikel gelesen bis jemand geschimpft hat. Aber es war halt klar, dass das ganze im Endeffekt Geld kostet. Leider ist das bei digitalen Inhalten irgendwie ein psychologisches Ding. Ich versteh' das.. hat man doch früher auf dem Schulhof Disketten und später CDs getauscht. "Ist doch nur Software, ich nehm doch niemandem was weg..."
Und ja, damals gab es auch BBSen, später dann das Internet (bzw. das www) etc. Aber die Preise waren wirklich hart im Vergleich zu heute. Das kann sich vermutlich man einer gar nicht mehr vorstellen.

 

[Miuwa]

Wenn ein Teil eines Geschäftsmodels nicht funktioniert bzw. von einer Mehrheit nicht angenommen wird, dann kann ich das doch nicht mit unzureichenden finanziellen Einnahmen rechtfertigen und es trotzdem durchdrücken.
Das funktioniert doch auch in anderen Branchen nicht.

Es funktioniert doch (offensichtlich, sonst gäbe es CB nichtmehr). Was halt offenbar nicht funktioniert ist kostenlos + kein tracking. Und das ist das nicht funktionierende Geschäftsmodell, was hier scheinbar einige durchdrücken wollen.

Das Totschlagargument schlechthin!
Wenn das alle so machen würden, dann könnten alle Internetbetreiber den Laden dicht machen.
Und dann?

Naja, wenn ein Besuch nicht in irgendeiner Form Einnahmen generiert (direkt oder indirekt) dann muss die Seite genauso dicht machen.

Das funktioniert nur in Verbindung der anderen Einnahmequellen wie Werbung etc.

Wurde jetzt schon mehrfach gesagt: Werbung ist nur dann ne relevante Einnahmequelle wenns mit Tracking verbunden ist.

Mal abgesehen davon das diese Aussage leider falsch ist und es auch genügend Seiten im Internet gibt, die das belegen, habe ich folgenden Gedankenanstoß für dich.

Welche selbstfinanzierte, professionell betriebene Seite (also wo eine Redaktion bezahlt werden muss) kommt ohne Trackingwerbung oder Paywall aus? Und ist deren Situation wirklich auf CB übertragbar?

Ergänzung (19. Februar 2022)

Sagen wir es so. Ich kenne keine Technikseite, außer ComputerBase und heise die einem bei den Cookies nicht die Wahl lassen....

Was ja nicht heißt, dass die Webseiten ihr Geld nicht übers Tracking verdienen. Der Großteil der Besucher wird vermutlich den Consentdialog einfach abnicken.

 

[KitKat::new()]

Es funktioniert doch (offensichtlich, sonst gäbe es CB nichtmehr).

nicht mehr, sollte es zukünftig herausstellen, dass es gegen die DSGVO verstößt

Wurde jetzt schon mehrfach gesagt: Werbung ist nur dann ne relevante Einnahmequelle wenns mit Tracking verbunden ist.

Ich frage mich wie das jetzt bei iOS so läuft. Dort ist ja Tracking mittlerweile Opt In.
Facebook hat sich erzürnt.
Ist Werbung dort nun nicht mehr vorzufinden, weil alle Unternehmen, die drauf setzten mittlerweile pleite sind?
(Ich weiß es nicht, da ich

Wie hoch sind denn eigentlich aktuell die Einnahmen bei Werbung ohne (vs mit) Tracking (finde auf die schnelle nichts dazu im Thread)?
Denkst du, dass diese (durch steigende Nachfrage) steigen könnten, wenn Werbung ohne Tracking nicht erlaubt ist/wäre?

Was ja nicht heißt, dass die Webseiten ihr Geld nicht übers Tracking verdienen. Der Großteil der Besucher wird vermutlich den Consentdialog einfach abnicken.

leider nicht 100% aus freiem Willen seitens der Besucher, dank diverser dark patterns.