News Intel: 19 Skylake-Prozessoren werden eingestellt

[Coca_Cola]

Glanzvoll waren die Skylake CPUs nicht, das sind eher teilweise ein moderner Pentium 4 -> Nix neues, Takt bis zur Belastungsgrenze und hohe Temperatur und Abwärme.

 

[v_ossi]

@Sennox

a) ich sehe kein immenses Wachstumspotential in dem Bereich. Ich kann mich irren, aber ich sehe einfach nicht, wer sich den ganzen Kram angucken soll. Und warum jeder sein Gameplay in die Weiten des Internets blasen muss.

b) a und b sind häufig die gleiche Zielgruppe. Live streamen, Highlights oder zerstückelte Let's Play bei YT.

Natürlich werden beide Bereiche noch wachsen, aber im Endeffekt werden relativ wenige große Streamer/YouTube und recht spezielle Channel übrig bleiben.

Ich meine, ich kann auch morgen anfangen bei YouTube Smartphone Reviews hochzuladen, aber das guckt sich doch eh keiner an, weil ich mit den großen Channels produktionstechnisch nicht mithalten kann und gefühlt sämtlicher Content eh schon mehrfach vorhanden ist.

Genau so könnte ich auch morgen anfangen PUBG oder Apex zu streamen, aber auch das wäre technisch weit hinter dem, was große Streamer machen, ich bin zu schlecht und ich habe nix 'besonderes'.

Habe zwar keine Zahlen, aber ich gehe davon aus, dass nur ein verschwindend geringer Teil derer, die ne Kaufberatung für einen super duper Streaming PC brauchen, den auch nach wenigen Monaten noch zum streamen nutzen.

 

[Banned]

Und dementsprechend auch die Leistungsaufnahme...

Das stimmt nicht.

Die Effizienz wurde mit 14nm+ und 14nm++ gesteigert bzw. höhere Leistung bei gleichbleibendem Energiebedarf. Kannst du auch in offiziellen Dokumenten von Intel nachlesen:

http://scientifist.com/wp-content/uploads/2017/06/Intel-Chart-750x380.png

Ein 8700K verbraucht nicht wirklich mehr als ein 7700K, und das bei zwei Kernen mehr.

Bei CL2 hingegen gab es m.W. keine Effizienzsteigerung mehr. Deshalb frisst der i9 halt, wie er frisst.

 

[Sennox]

@v_ossi
So wie du denken aber nun mal nicht alle.
Es gibt halt auch viel "Rotz" auf YT und Twitch den ich mir nicht antue aber dennoch produzieren es die Leute

Und bzgl. der Überschneidung:
Natürlich überschneiden sich die Gruppen aber es gibt viele die nicht livestreamen sondern nur Videos machen.
Um Sinn, Qualität und Präferenzen geht es ja nicht, die Leute haben Spaß daran und es sei ihnen gegönnt, man muss es ja nicht gucken

Außerdem ist es ja nicht schlimm das selbe Thema zu behandeln wie jemand anders vor einem selbst.
man beleuchtet Aspekte vllt. anders als der andere und nicht jeder kann jedermanns Stimme/Art leiden.

Die Effizienz wurde mit 14nm+ und 14nm++ gesteigert bzw. höhere Leistung bei gleichbleibendem Energiebedarf. Kannst du auch in offiziellen Dokumenten von Intel nachlesen:

Ein 8700K verbraucht nicht wirklich mehr als ein 7700K, und das bei zwei Kernen mehr.

a) sollte man Herstellern und Intel im Besonderen bei sowas nicht glauben sondern sich 2-3 unabhängige Tests zu Gemüte führen.
b) lief der 7700k auch an der absoluten Kotzgrenze.

Ja die Effizienz wurde gesteigert aber wie ich schon zur 1660ti sagte: "Nicht in dem Maße wie es einem manch einer glauben machen möchte"

 

[7hyrael]

wird zeit das sie den stecker ziehen....

Ergänzung (5. März 2019)

32 kerne? 16 kerne, 32 threads... und dabei wirds auch bleiben auf AM4

Wer redet von AM4? Ich hab damit nicht direkt auf den Ryzen 9 3850X angesprochen. Wer weiß wie lange es dauert bis Intel was brauchbares (keine heizplatte) mit 8 Kernen liefert

 

[Explo2224]

Egal von welcher Marke reichen die aktuellen Top CPUs mit der Kernzahl und der Taktung meist noch jahrelang aus. Die meisten kratzen eher an den dringenst benötigten Grafikkarten Updates herum.

@ 7hyrael: Für Spiele sind mehr als 6 Kerne meistens komplett uninteressant und 8 Kerne reichen noch ewig aus.
Dies sieht man an der schlechten Unterstützung von Mehrkern-CPUs, denn dies ist meistens aufwendiger zu programmieren zumal es immer mehr Indiespiele gibt.

Somit kann AMD so viel Kerne setzen wie sie wollen.
Ausser höheren Stromverbrauch und Probleme mit der Abwärme oder ggf. etwas Prestige bringt es derzeit nichts.

Naja... Es sei denn du machst mehr als nur zocken. Dann lohnen sich die zusätzlichen Kerne auf jeden fall
💪

 

[AlanK]

Es gibt erstaunlicherweise einen nennenswerten Kundenkreis, der jetzt noch auf Skylake CPUs setzt.
Mit dem Hintergrund der (einfachen) Windows 7 Unterstützung, ohne Tricks und ohne exotische Mainboards.

Vor allem die i7 K und T CPUs sind dort beliebt.
Geld spielt da weniger die Rolle, eher die Windows 7 Sackgasse und mangelnde Erfahrung in Portierung bestehender Systeme und Software.

 

[kisser]

Den R5 2600 bekommt man auch mit 4,2 GHz in Games noch mit kleinen Kühlern gut gekühlt,

Nö. So sieht es in Wahrheit aus:

https://www.computerbase.de/2018-04...rehungen-mit-boxed-kuehler-prime-95-4-threads

 

[Chillaholic]

Nö. So sieht es in Wahrheit aus:

Und die Intel K-CPUs testest du auch mit nem Boxed-Kühler...
Oh, Moment, die liefern gar keinen aus?
Also testest du die ohne Kühler?

 

[cruse]

Was hier noch fehlt ist die Information das die Core-i 6000er die letzte Generation mit Windows 7 Support war/ist. Gerade bei großen Unternehmen in denen die IT langsam voranschreitet und die, wie bei dem plötzlichen, unvorhersehbaren Tod von Windows XP, auch bei Windows 7 erst in letzter Sekunde umstellen werden waren die 6000er die Varianten der Wahl in den vergangenen Jahren. Sicherlich auch einer der Gründe für die hohen Verkaufszahlen, auch wenn dies nicht jeder wahr haben möchte...

Offiziell gab's ab kaby keine Intel igpu Treiber mehr - DAS war das einzige...
Inoffiziell gab's die schon... Direkt von Intel(indirekt über Boardpartner, aber der Installationsdialog war von Intel). Hab selbst kaby und koffeelake CPUs mit Win7 und 8 mit igpu only installiert.

Und das besondere an skylake waren die mehr lanes der cpu, die nvm erst richtig möglich gemacht haben ohne lanes von der GPU zu klauen.

 

[kisser]

@Chillaholic

Was ist den daran für dich unverständlich?

"mit 4,2 GHz in Games noch mit kleinen Kühlern "

 

[happylol]

@Postman, dir sollte bewusstsein das die meisten bench auf ein clean PC laufen, ohne viel Hintergrund aufgaben, sieht aber in der Realität meist ganz anders aus !

Bei mir läuft Teamspeak, Steam, Origin, Opera mit 25 tabs ^^ und diverse besondere Treiber für Soundkarte und Maus/Tastatur.

und zum thema
Somit kann AMD so viel Kerne setzen wie sie wollen.
Ausser höheren Stromverbrauch und Probleme mit der Abwärme oder ggf. etwas Prestige bringt es derzeit nichts

Hat man doch auch über den Q6600 gesagt, am ende hat er kreise um die 2 kerner gezogen, bestes beispiel war battlefield 3, mit ein core2duo hast du da echt in die röhre geschaut, der q6600 hat noch über 100 fps da gehabt

 

[Chillaholic]

"mit 4,2 GHz in Games noch mit kleinen Kühlern "

Er sprach aber nicht explizit vom Boxed Kühler.
Der Boxed ist also als das absolute Minimum zu betrachten.
Kleiner Kühler sind für mich Kühler in der Preisklasse 30-40€, Ben Nevis Advanced oder Thermalright ARO.
Versuch mal nen 9900K mit nem Intel Boxed zum laufen zu kriegen oder einem vergleichbaren Kühler.
Das ist schlicht unmöglich, der Boxed ist ein Kompromis für Low Budget Systeme, mehr nicht.

 

[Banned]

@Sennox

Dann schau doch z.B. hier:

https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/6/

Der 8700K verbraucht kaum mehr als der 7700K. Und dann denk dir das mal noch taktbereinigt. Da ist man dann bei quasi keiner Differenz.

Ein 1600X verbraucht trotz deutlich weniger Takt sogar geringfügig mehr bei SC und MC ohne AVX.

 

[Chillaholic]

Ein 1600X verbraucht trotz deutlich weniger Takt sogar mehr bei MC ohne AVX.

Und warum führst du zum Vergleich nen Ryzen der ersten Generation an, wenn Zen+ schon lange draußen ist und Zen2 quasi schon vor der Tür steht? Spätestens mit Zen2 und locker 30% Differenz im Stromverbrauch im Sweetspot sieht Intel doch dermaßen alt aus.

 

[immortuos]

Das stimmt nicht.

Natürlich stimmt das, lies doch mal genau, was ich geschrieben habe, die Leistungsaufnahme ist definitiv angestiegen, eben weil der Boost auch immer weiter angehoben wurde.
Dass die Effizienz gesteigert wurde ist klar, aber die geht bei dem gesteigerten Boosttakt eben komplett unter.

 

[Sennox]

@Banned
Also in dem Test sehe ich bei Singlecore den 7700k mit 58W zu 68W beim 8700k
Multicore: 7700k - 112W; 8700k - 134W
Was fehlt sind die genauen Taktraten (Habe ich im Text nicht gesehen, Thema: Thermalthrottel) und mit welchem Kühler getestet wurde (steht evtl. drin ist aber ohne die Taktraten nutzlos).
Unterm Strich erst mal wenig beeindruckend, wie schon damals festgestellt.

 

[Banned]

@Chillaholic

Weil gerne behauptet wird, dass Ryzen mit der ersten Generation schon so toll energieeffizient gewesen sei. Außerdem sehe ich CL1 als Konter zu Ryzen 1000. Deshalb kann man da m.E. schon Vergleiche anstellen, wenn hier behauptet wird, es habe keine großen Effizienzsteigerungen seitens Intel gegeben.

Aber auch Ryzen 2000 ist bei Weitem nicht so effizient wie CL1 bei sechs Kernen:

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme


Mit den 7nm wird sich das Blatt aber sicher wenden.


@immortuos

Okay, dann habe ich das falsch aufgefasst.

 

[immortuos]

@Chillaholic

Was ist den daran für dich unverständlich?

"mit 4,2 GHz in Games noch mit kleinen Kühlern "

Unverständlich ist, wieso du als Argument gegen meine Aussage mit Prime95 unter Nutzung des Boxed Kühlers ankommst:

Nö. So sieht es in Wahrheit aus:

https://www.computerbase.de/2018-04...rehungen-mit-boxed-kuehler-prime-95-4-threads

1. Ich habe von GAMES geschrieben, nicht von Prime95
2. ich habe bewusst "kleine" Kühler geschrieben, darunter fällt bei mir nicht nur der boxed, der in Games dennoch ausreichend ist, da dort die Auslastung in keinem Verhältnis zu Prime95 steht.

 

[Sennox]

@Banned
Der "Effizienzjubel" beim Ryzen rührte vermutlich vom Vergleich mit den Vorgängern von AMD