News Intel 20A ist tot: Intel 18A ist wichtiger, Core Ultra 200 „Arrow Lake“ von TSMC

[Alexander2]

Es wird eine Katastrophe herbei geredet.

Äh... Die Katastrophe ist schon seit Jahren da und die Ursachen dafür sind Geschichte. Wir beobachten nur

 

[BAR86]

Das werden Chips aus einem Testlauf von 20A gewesen sein. Ist doch auch gar nicht unwahrscheinlich mit dem Prozessor der in diesem Prozess hergestellt werden soll vorher schon zu experimentieren.

natürlich nicht.
Das galt ja als Antwort auf "gabs wirklich konkret die Absicht von Intel, Arrow Lake in 20A herzustellen.
Und ich meinete damit: ja, wenn man schon die Testproduktion beginnt damit.
Würde man NUR den 20A Prozess testen wollen, würde man ja einfach SRAM oder ähnliches fertigen.

20A war auch ziemlich merkwürdiger Schritt wenn 18A nicht mal ein halbes Jahr später schon folgen sollte.

ähnlich wie bei Intel 4 auf Intel 3 ist 20A zu 18A wahrscheinlich die erste "Ausbaustufe" ohne etwa High density Libraries.

Ergänzung (6. September 2024)

Äh... Die Katastrophe ist schon seit Jahren da und die Ursachen dafür sind Geschichte. Wir beobachten nur

Forscher quasi.
Naja wir können nur aufgrund der Indizien vermuten. Wenn Intel Panther Lake und Co zeitgerecht vorstellt und diese auch performen... also nicht so wie "Cannon Lake" das man am liebsten verschwinden hätte lassen, dann hat Intel die Kurve wohl dem Anschein nach schon mal richtig anvisiert, ob man sie kriegt hängt dann von den Kunden ab.

 

[RogueSix]

Übrigens erodiert der Kurs der Intel Aktie fleißig weiter auf neuen Tiefständen. Jeden Tag ein paar Prozentpünktchen. Wir sind nunmehr bei $18,76 (€16,88) angekommen.
Meiner Meinung nach ist das kein gutes Zeichen. So etwas spricht ohne neue akute Nachrichtenlage oft dafür, dass hinter den Kulissen einige schon mehr wissen, was das kommende Board Meeting und die Zukunft von Intel angeht. Diese "einigen" stoßen die Aktie offenbar vermehrt ab.

Schauen wir mal, wie das weitergeht...

 

[Convert]

Du listest da relativ viele Schritte auf. Vieles davon wird nicht als Refresh für Zen 5 erwartet, sondern eher für Zen 6.

Ja, es wäre schon gut, wenn wenigstens einer der Schritte als Refresh kommt, den Zen 6 soll erst 2026 kommen...

Teile aber schon. Soweit ich die Gerüchte überblicke, sollen nächstes Jahr erstmal die Zen 5c-Chiplets für Turin Dense in N3 gefertigt werden, ebenso der IO/GPU/NPU-Die für Strix Halo. Das wären also in zwei wichtigen Märkten dann die Spitzenmodelle.

Für Turin Dense sind ja eher die ARM-Serverchips die Konkurrenz. Und Strix Halo greift eher Nvidias Low-End GPUs an, als Intel. Auf Intels Arrow Lake in 3nm hat AMD keine passende Antwort in gleicher Fertigungsstufe und das Pakaging is auch Low-End, im Vergleich zu dem, was Intel bei Arrow Lake bietet.

Was man nicht vergessen sollte: N3 und Advanced Packaging sind teuer. Es ist gut möglich, dass sich AMD signifikant günstigere Preise leisten kann als Intel und damit in Sachen Preis/Leistung die Nase vorne behält, auch wenn Arrow Lake jetzt Zen 5 erstmal schlagen sollte.

Das Einzige was AMD bei den Gamern rettet sind die X3Ds und dessen Packaging ist vermutlich auch nicht billig. Da ist vermutlich das Packaging von den MCDs von N31 billiger. Mit der gleichen Packagingtechnik hätte man die Non-X3Ds deutlich aufwerten können, ohne die Kosten stark ansteigen zu lassen...

 

[ArrakisSand]

Ich bin schon so frei und nehme die nächste Schlagzeile schon einmal vorweg:

Intel 18A ist tot: Intel 16A ist wichtiger.​

 

[Alexander2]

Wieviele Intel Aktien @ETI1120 wohl auf uraltem hohen stand noch hat?

 

[RogueSix]

JAuf Intels Arrow Lake in 3nm hat AMD keine passende Antwort in gleicher Fertigungsstufe und das Pakaging is auch Low-End, im Vergleich zu dem, was Intel bei Arrow Lake bietet.

Naja, vor Arrow Lake muss AMD nun wahrlich keine Angst haben, wenn die hier und hier vermeldeten Leaks zutreffend sind (ca. einen Monat vor Release ist die Wahrscheinlichkeit hoch).

Das sind absolut erbärmliche Performancezuwächse, wenn man sich vor Augen hält, dass man von Raptor Lake in 10nm auf TSMC N3B springt, um nicht zu sagen katapultiert.
Dann nur so ein hauchdünner Vorsprung vor RPL und Zen 5 ist schon ein (erneutes) Armutszeugnis für Intel.

Dazu kommt, dass die N3B Fertigung bei TSMC richtig teuer sein wird. Es wird -neben der Tatsache, dass AMD und nVidia ihre ebenso endlichen 3nm Ressourcen lieber für AI/Datacenter aufsparen- schon seine Gründe haben, warum Zen 5 noch in einem 5nm Derivat erscheint und auch Blackwell Consumer GPUs offenbar erneut in 4N oder N4 oder wat-auch-immer gefertigt werden sollen.

Insofern werden Intel bei Arrow Lake entweder auf Marge verzichten oder entsprechend saftige Preise aufrufen müssen. Je nachdem muss AMD nicht mal reagieren, weil Zen 5 als klarer Preis-/Leistungssieger hervorgehen wird oder sie werden mit Preissenkungen dagegen halten, die ihnen nicht allzu wehtun, da sie auf der ausgereiften 5nm Node ("4nm") eh schon günstig produzieren können.

Intel werden dagegen dann kaum kontern können, weil ihnen dafür der Spielraum fehlen wird. Das können AMD tiefenentspannt auf sich zukommen lassen. Wenn die mickrigen ca. +10% Performance von Arrow Lake wegen der höheren Fertigungskosten einen Aufpreis von 30%+ bedeuten, dann wird der preis-/leistungsbewusste Konsument zur AMD CPU greifen.

 

[chithanh]

Die US Banker schaffen das und finden dumme deutsche Landesbanken die in das Projekt gerne einsteigen 😉
War jetzt böse, aber das musste raus.

Gelsinger war das letzte Mal als er bei Intel war für Itanium zuständig. Einen anderen Dummen für die eigene Underperfomance bezahlen lassen, damit kennt er sich also aus…

 

[Alexander2]

Itanium, ein schönes stück Geschichte (also um sich das erzählen zu lassen :-) )

 

[ETI1120]

Entschuldigung, aber das was du da schreibst könnte 1 zu 1 von Intel stammen.
Weichspülen und die nächste Ausrede finden.

Es ist nun Mal so, dass Intel trotz aller Ausgaben von Pat Gelsinger und aller Probleme im Tagesgeschäft immer noch solide Finanzen hat.

Bilanz zum 26. Dezember 2020:

56,584 Milliarden bei Property, plant and equipment, net sind AFAIU zum überwältigenden Anteil die Fabs bei der Halbleiterfertigung.

IMO war dieser Posten schon damals eines der Probleme beim Thema Verkauf der Halbleiterfertigung.

Das andere war schon damals, wenn es Intel nicht auf die Reihe bekommt wer sonst?


Bilanz zum 29. Juni 2024:

Die Fabs in Chandler, Arizona und Irland stehen immer noch voll in der Bilanz obwohl sie zur Hälfte verkauft wurden.

Trotzdem würde gerne erfahren was an dieser Bilanz Anlass zur Panik gibt. Der Schuldenstand stieg, aber Property, plant and equipment, net stieg stärker. Was natürlich das Herauslösen des IFS umso schwerer macht.

Hinzu kommt dass es nun offensichtlich ist, dass IFS defizitär ist. Nach wie vor gilt, wer soll das hinbekommen wenn Intel es nicht schafft?

Damit ist aber jetzt Schluß. Keiner traut mehr Intels Aussagen, es ist kein Spielraum mehr für solche Mätzchen.

Stammtischgerede.

Die Aussage von Gelsinger ist, dass alles auf 18A gesetzt wird.

Für einen durchgreifenden wirtschaftlichen Erfolg ist der Zug bei 18 A ist durch. Es bleiben für Intel auch, wenn der Prozess gut funktionieren sollte, nur noch Brotkrumen übrig. Aber jeder dieser Brotkrumen bessert die finanzielle Situation des IFS.

Wenn der Prozess nicht funktioniert hat Pat Gelsinger die Wette verloren.

Es wäre sehr sinnvoll abzuwarten wie die Wette ausgeht, bevor man den Wettschein wegschmeißt.

Wenn der Prozess funktioniert muss die Wette auf 14A verlängert werden.

Ich wünsche Intel, dass sie einen Weg finden das Foundry Business auzulagern.

Wohin soll ausgelagert werden?
Welches Problem wird damit gelöst?
Wie soll dieses defizitäre Unternehmen alleine überleben?
Wer soll das Geschäft am Leben erhalten, wenn es Intel nicht mehr tun will?

Wer bindet den Erfolg eines wichtigen Produkts an eine defizitäre Foundry mit ungewieser Zukuft?
Dieses Affentheater das momentan abgezogen wird, reduziert die Erfolgschancen.

Schweifen wir Mal ab:

Siemens hat Infineon ausgegliedert, weil Ihnen das Halbleitergeschäft zu volatil war. Was daran besser sein soll, wenn Infineon die Volatilität des Halbleitermarktes alleine ausbaden soll, habe ich nie so recht verstanden.

Dann kam Infineon auf die glorreiche Idee das volatile Halbleiterspeichergeschäft auszugliedern. Weil ja die Volatilität des Halbleiterspeichergeschäfts für erhebliche Probleme sorgt.

Also wurde die Halbleiterspeichersparte von Infineon zum 31. Mai 2006 als Qimonda ausgegliedert. Jahrelang hatte die Halbleiterspeichersparte solide Gewinne für Infineon erwirtschaftet. Das war nach außen nicht sichtbar, weil die Wireless Solutions Sparte chronisch defizitär war. Aber bei der Abspaltung war man halt geizig und hat Qimonda mit wenig Eigenmitteln ausgestattet. Das erste Jahr lief eigentlich ganz gut.

Zum großen Pech für Qimonda kam die nächste Halbleiterkrise schon 2007. Die Speicherpreise gingen in den Keller und die wenigen Reserven waren schnell weg. Substantielle Staatshilfen gab es keine und Qimonda ging im Januar 2009 in Insolvenz. Sehr zur Freude von Samsung, SK Hynix und Micron. Damit waren sie den letzten größeren Konkurrenten bei DRAMs los.

Der Insolvenzverwalter hat Infineon auf 3,5 Milliarden Euro verklagt. Erst neulich wurde ein Vergleich geschlossen. Insgesamt hat Infineon ca 1,2 Milliarden Euro an den Insolvenzverwalter bezahlt, die dieser an die Gläubiger verteilt hat.

Die US Banker schaffen das und finden dumme deutsche Landesbanken die in das Projekt gerne einsteigen 😉

Ok, auslagern und 6 Monate später sind IFS und Intel Design tot, ist auch keine Lösung.

War jetzt böse, aber das musste raus.

Es war wenigstens etwas konkretes. Alles andere war Stammtisch.

 

[ETI1120]

Dass das Thema am Ende deutlich komplexer ist, sollte uns allen klar sein.

Intel Design hat ebenfalls massive Probleme. Nicht nur IFS.
Um mehr ging es mir nicht.

Nur arbeitet von uns keiner bei Intel und kennt die internen Probleme und die, die das tun, dürften das hier nicht schreiben.

Die Statements von Mitarbeiter über ihre eigene Firma sind immer subjektiv. Und nur wenige haben den Überblick, um einen Sachverhalt tatsächlich beurteilen zu können.

Ergänzung (7. September 2024)

Übrigens erodiert der Kurs der Intel Aktie fleißig weiter auf neuen Tiefständen. Jeden Tag ein paar Prozentpünktchen. Wir sind nunmehr bei $18,76 (€16,88) angekommen.

Die Aktie hat bei 18,89 geschlossen. Prozentual war der Tagesverlust kleiner als den meisten anderen Halbleiteraktien. Broadcom hat mit dem Ausblick enttäuscht, und das hat die Börse nach unten gezogen.

Meiner Meinung nach ist das kein gutes Zeichen. So etwas spricht ohne neue akute Nachrichtenlage oft dafür, dass hinter den Kulissen einige schon mehr wissen, was das kommende Board Meeting und die Zukunft von Intel angeht. Diese "einigen" stoßen die Aktie offenbar vermehrt ab.

Was soll beim Board Meeting rauskommen? Der einzige von Format ist nicht mehr drin.

Findest Du es nicht komisch, dass nun tagelang (nicht nur in diesem Forum) über eine Ausgliederung der IFS geredet wird, aber noch kein einziges konkretes Szenario diskutiert wird.

2020 war es übrigens ebenso. Es gab kein Szenario. Bloß naives Gerede.

Ergänzung (7. September 2024)

Ich bin schon so frei und nehme die nächste Schlagzeile schon einmal vorweg:

Intel 18A ist tot: Intel 16A ist wichtiger.​

Die wird es nicht geben.
Es gibt kein Intel 16A, es geht bei Inter erklärtermaßen mit Intel 14A weiter.

Wenn Intel 18A so wie Intel 20A sterben sollte, interessiert niemanden der Nachfolge Node. Es gäbe viel dringendere Fragen. Was geschieht mit den Produkten?

Ergänzung (7. September 2024)

Wieviele Intel Aktien @ETI1120 wohl auf uraltem hohen stand noch hat?

Ich habe keine Intel Aktie und nie überlegt Intel Aktien zu kaufen.

Ich habe in meinem Leben 2 PCs mit Intel-CPU besessen. angefangen habe ich mit Atari ST und Atari TT. Als ich eingesehen habe, dass es da nicht weitergeht, habe ich eine Koste mit einer Intel CPU gekauft.
Alle folgenden Desktop-Kisten haben eine AMD CPU. Als ich mich 2003 nach einem Notebook umgesehen habe, war ein Notebook mit AMD CPU keine sinnvolle Option. Es wurde ein Acer T800 mit Centrino.

Wie gesagt es gibt Wunschdenken in beide Richtungen. Ich versuche mich davon frei zu machen.

 

[Sam Miles]

Wenn intel im Server Bereich nicht auf AMD aufschließen kann wird es eh nichts mehr werden mit denen. Das die mal Auftragsfertiger werden und damit Geld verdienen kann doch eh keiner mehr ernsthaft annehmen. Die Wette ist viel zu hoch dafür. Sie haben im Bereich KI nichts, im Servermarkt verlieren sie jedes Jahr weiter den Anschluß und die CPU Krone im Consumer Markt ist auch teuer erkauft. Das Desaster mit den abrauchenden Chips wird erst nach und nach sichtbar werden. Das Vertrauen in intel ist erschüttert und wird nicht wieder kommen. Wer Aktien hat sollte aussteigen solange es dafür noch Geld zurück gibt oder auf Nvidia und einer Übernahme von intel durch die hoffen. Fällt der Kurs aber weiter so wird Nvidia das auch in Bar zahlen können statt mit Nvidia Aktien und man schaut in die Röhre.

 

[stefan92x]

Wenn intel im Server Bereich nicht auf AMD aufschließen kann wird es eh nichts mehr werden mit denen.

Schauen wir mal. Xeon 6900P kommt auf 128 Kerne, genauso wie AMDs Turin. Und damit auf mehr als der aktuelle Epyc (Genoa). Und bei den "cloud native" CPUs wird Intel nächstes Jahr vorbei ziehen (288 Cores im Xeon 6900E vs 192 Cores bei Turin Dense). Da kommt es natürlich noch auf die Performance pro Kern an, aber generell ist das schon deutlich eher auf Augenhöhe als das Rome-Gemetzel damals (als AMD 64 vs Intels 28 Kerne bieten konnte).

 

[drunkeNNN]

Intel muss die Fertigung so in den Griff bekommen, dass die Rechenleistung/Watt konkurrenzfähig wird. Aktuell ist man technisch so weit hinten dass man für die CPUs quasi nix mehr verlangen kann weil die Betriebskosten einfach zu hoch sind.

 

[BAR86]

Schauen wir mal. Xeon 6900P kommt auf 128 Kerne, genauso wie AMDs Turin. Und damit auf mehr als der aktuelle Epyc (Genoa). Und bei den "cloud native" CPUs wird Intel nächstes Jahr vorbei ziehen (288 Cores im Xeon 6900E vs 192 Cores bei Turin Dense). Da kommt es natürlich noch auf die Performance pro Kern an, aber generell ist das schon deutlich eher auf Augenhöhe als das Rome-Gemetzel damals (als AMD 64 vs Intels 28 Kerne bieten konnte).

aber sind das nicht noch die "alten" Kerne von Raptor Lake oder so?

 

[Convert]

Es hieß ja, dass Intel von Arrow Lake bereits ein Design in 20A-Fertigung hatte. Wenn das stimmt, könnte Intel das Design mit recht wenig Aufwand auf die 18A-Fertigung portieren. Wenn also 18A-Fertigung wirklich gut im Zeitplan liegt und besser als die 3nm-Fertigung von TSMC ist, könnte Intel bereits im Jahr 2025 ein Arrow-Lake-Refresh bringen, wo die den 3nm TSMC-Compute-Die durch den 18A-intel-Compute-Die austauschen und schon gibts ~5 Prozent höhere Taktraten bei den Desktopchips oder 10 Prozent höhere Effizienz bei den Notebookchips und damit eine neue Generation... Auf jeden Fall wäre man auf diese Weise schnell (nach einem Jahr) wieder raus aus der TSMC-Fertigung.

 

[Alexander2]

Hätte - könnte - wenn. In nur einem Absatz von intel kann nur wegen TSMC Fertigung mithalten zu Intel ist der beste

Hast du sehr nett geschrieben, wird nur niemand ernsthaft glauben das geht alle snicht mal eben so und birgt immer Risiken, das es nicht wie gedacht funktioniert.

 

[Convert]

Wann hat Intel je gesagt, dass Arrow Lake in 20A produziert werden soll? Keine Gerüchte bitte, offizielle Statements!

Es gibt offizielle Folien von Intel, die bei der 20A-Feritung Arrow Lake zeigen. Zum Beispiel in dieser News:

https://www.computerbase.de/2024-01...dmaps-fuer-die-intel-fertigung-am-21-februar/

Ergänzung (10. September 2024)

In nur einem Absatz von intel kann nur wegen TSMC Fertigung mithalten zu Intel ist der beste

Sogar wenn 18A nur genau so gut wie TSMCs 3nm Fertigung ist, können die damit ein Refresh bringen. Packen zum Beispiel einfach noch eine dickere NPU dazu, bieten schnelleren RAM-Support und schon ist eine neue Generation gerechtfertigt, trotz gleicher Taktraten, nur eben aus eigener Fertigung.

Hast du sehr nett geschrieben, wird nur niemand ernsthaft glauben das geht alle snicht mal eben so und birgt immer Risiken, das es nicht wie gedacht funktioniert.

Wieso mal "eben so"? Intel weiß schon länger als wir, dass die TSMCs 3nm-Prozess, statt 20A für Arrow Lake nutzen. Also können die auch schon länger einen Refresh vorbereiten... Panther Lake soll ja auch 2025 in 18A kommen, warum dann nicht auch ein Arrow Lake Refresh...

https://www.computerbase.de/2024-07...-h-p-setzt-auf-3-chips-kein-s-modell-geplant/

 

[ETI1120]

Es hieß ja, dass Intel von Arrow Lake bereits ein Design in 20A-Fertigung hatte.

Hatten sie oder haben sie nur so getan?

So wie es David Zinser geschildert hat, klingt es wie ein smarter Move. Man spart Ressourcen in dem man 20A nicht zur Fertigungsreife bringt. Aber dann ist es auch fraglich, ob es ein fertiges Arrow Lake Design mit 20A gab.

Wenn Intel ein funktionierenden Arrow Lake auf 20 A hatte und den Prozess fertigt entwickelt hatte, aber nicht die Kapazität beziehungsweise die Kohle hatte, um Arrow Lake selbst zu fertigen, klingt die Geschichte nicht mehr so toll. Und wenn Intel es versucht hat, aber einsehen musste, dass Intel Arrow Lake mit 20A nicht zum Laufen bringt, klingt es richtig schlecht.

Wenn das stimmt, könnte Intel das Design mit recht wenig Aufwand auf die 18A-Fertigung portieren.

Einfach wäre es nur, wenn es stimmt dass 20A die HP Libs sind und 18A zusätzlich die HD Libs bringt. In diesem Fall sind es erstens keine 2 Nodes und zweitens sind die Verbesserungen die Intel angepriesen hat Augenwischerei.

Wenn 18A neue Transistoren für HP und HD Lib bringt, sehe ich keine Chance ohne ein komplett neues Design in 18A.

Laut Intel kommt erst Panther Lake mit 18A. Die Refreshs gab es nur, weil die vorgesehen Produkte nicht rechtzeitig fertig wurden.

Hat Intel überhaupt die Fertigungskapazität um Arrow Lake und Panther Lake in 18A zu fertigen?

Wenn also 18A-Fertigung wirklich gut im Zeitplan liegt und besser als die 3nm-Fertigung von TSMC ist, könnte Intel bereits im Jahr 2025 ein Arrow-Lake-Refresh bringen, wo die den 3nm TSMC-Compute-Die durch den 18A-intel-Compute-Die austauschen und schon gibts ~5 Prozent höhere Taktraten bei den Desktopchips oder 10 Prozent höhere Effizienz bei den Notebookchips und damit eine neue Generation.

Intel behauptet, dass sie mit Panther Lake in 18A Ende des Jahres starten. Es gibt AFAIK keine Erwähnung von Arrow Lake im Bezug auf 18A. In dem Satz habe ich zudem "high volume" vermisst. Da 18A laut Intel noch nicht qualifiziert ist, wäre es eigentlich sehr verwunderlich wenn die HVM noch dieses Jahr startet. Zuvor kommt eigentlich noch die Risk Production.

Auf jeden Fall wäre man auf diese Weise schnell (nach einem Jahr) wieder raus aus der TSMC-Fertigung.

Intel erklärt, dass sie mit 18A alles von TSMC zurückholen wollen. Aber das wird sich erst 2026 voll auswirken.

Intel hat in den letzten Jahren so viel erklärt.

Intel hat mit Absicht irreführende Folien gemacht, deren Darstellung eigentlich der Tonspur widerspricht.

Es gibt offizielle Folien von Intel, die bei der 20A-Feritung Arrow Lake zeigen. Zum Beispiel in dieser News:

https://www.computerbase.de/2024-01...dmaps-fuer-die-intel-fertigung-am-21-februar/

Sie hatten gerade ein halbes Jahr Bestand.
Bleiben die Fragen war die Info zu 20A schon im Februar falsch und wird sich nur die Info zu Info zu 20A als falsch erweisen?

Sogar wenn 18A nur genau so gut wie TSMCs 3nm Fertigung ist, können die damit ein Refresh bringen. Packen zum Beispiel einfach noch eine dickere NPU dazu, bieten schnelleren RAM-Support und schon ist eine neue Generation gerechtfertigt, trotz gleicher Taktraten, nur eben aus eigener Fertigung.

Kannst Du mir Mal bitte erklären was Intel mit einem Arrow Lake Refresh will, wenn Panther Lake mit 18A kommen soll?

Wieso mal "eben so"? Intel weiß schon länger als wir, dass die TSMCs 3nm-Prozess, statt 20A für Arrow Lake nutzen.

Dann hat Intel im Februar nicht die Wahrheit gesagt. Und wenn sie damals bei 20A nicht die Wahrheit gesagt haben, stellt sich die unangenehme Frage, ob irgend etwas was Intel zu 18A erzählt, der Wahrheit entspricht.

Es gab zwar wohl schon Gerüchte, dass Arrow Lake teilweise bei TSMC läuft, aber AFAIK war die offizielle Aussage Arrow Lake wird auf 20A gefertigt.

Im übrigen war ich sehr erstaunt, dass Arrow Lake noch in diesem Herbst erscheinen soll. Das ergab aber plötzlich Sinn, als klar war, dass Arrow Lake bei TSMC gefertigt wird.

Die ganzen Gerüchte zu 18A willst Du nicht wissen. Btw,. kennst Du "Schwarze Gedanken" von Franquin? Dann kannst Du einschätzen welche Stimmung in den Gerüchten zu 18A gemacht wird.

 

[Salutos]

So, jetzt ist auch die US Regierung auf dem Plan.
US government to delay Intel CHIPS act funding until company hits milestones

Wenn das Geld der Regierung auch nicht fließt wird es für Intel noch enger.

Auch der Standort Dresden steht wohl zur Debatte.