Test Intel Arc A730M im Test: So schnell ist die große Alchemist-GPU im Notebook

[GerryB]

Wie hats denn eigentlich mit den minFps ausgesehen?
Das war ja ein Problem mit den ersten Treibern.

 

[Revan1710]

bei 3060 und 3050 ist der Unterschied nicht groß

Stimmt, das hatte ich nicht auf dem Schirm. Wobei die 3060 Laptop von der Anzahl der Recheneinheiten her fairerweise eigentlich eine 3060 Ti Laptop sein müsste.

In höheren Auflösungen und bei den Frametimes sollte sich der Abstand zur 3060 Laptop jedenfalls noch ein Stück relativieren.

 

[Drakrochma]

Keine berauschende Leistung, aber der Fortschritt bei den Treibern und ne relativ gute Skalierung mit der Ausbaustufe ist immerhin zu erkennen.

Mit der Generation wird es nix mehr.
Mit der nächsten wahrscheinlich auch nicht.
Sollte Intel vor der übernächsten Generation den Stecker noch nicht gezogen haben, könnte es dann aber doch noch interessant werden.

Ich bin Mal ( sehr vorsichtig) zuversichtlich.

 

[Easy1991]

Na dann warten wir mal noch ein halbes Jahr, bis Intel die Treiber weiter verbessert hat und dann könnte man so langsam mal in Betracht ziehen, diese GPUs tatsächlich produktiv und für Gaming einzusetzen.
Immerhin, es geht voran.

In 6 Monaten entscheidet sich eher ob Intel daran festhält, Intel macht nicht seit Gestern gpus, bei den treibern reichen keine 6 Monate

 

[Enigma]

Also das ist doch echt nicht so schlecht was Intel da abliefert, überrascht mich positiv. Noch etwas Liebe in die Treiber und das ist grundsolide. Aber ja, 1700 Euro ist das nicht wert. Mir zumindest nicht. Trotz der schönen LEDs.

 

[Plaste]

Ich weiß wirklich nicht, was für Benchmarkwerte hier einige Leser gesehen haben wollen, aber "gut" oder "nicht schlecht" würde ich das nicht nennen.
20 W höhere Leistungsaufnahme und nur 50 - 60 % Leistung auf der Grafikseite bieten ist schlecht! In dieser Preislage zudem völlig inakzeptabel.
Historie:

• Intel i740
• Intel HD Graphics
• Intel Larrabee (-> Knights Landing)
• Intel Xe Graphics

...und jetzt das Debakel hier. Von 1998 bis 2022 Erfahrung im Bereich GPUs. Und immer noch geben hier die Leute den Anfängerbonus und den Welpenschutz.
Ich glaub inzwischen hier existiert ein Paralleluniversum!

 

[dualcore_nooby]

Wird schon ein paar Mutige geben die das kaufen! Ich bin da aber lieber ein Angsthase .

 

[Kolu]

@Jan Sind die Vergleichwerte von 3050 und 3060 mit angepasster Leistungsaufnahme/Takt?

Falls das die ganz normalen Werte der Desktop-Karten sind, dann finde ich auch die Spiele-Leistung überhaupt nicht schlecht - man muss dann ja berücksichtigen, dass die RTX 3000 Laptop-Ableger deutlich langsamer als ihre Desktop-Pendants sind (3070 FE bspw. 60 % schneller als 3070 Laptop). Und dann wäre eine 730M mit 120 W wohl ziemlich sicher vor der 3060 Laptop

Wenn man sich die Full-HD Benchmarks ansieht, sieht man das die RX 6800S beim gleichen Verbrauch 55% schneller ist als ein A730M. Wirklich gelungen ist die GPU also nicht.

Wobei der 6800S an sich eh extrem heraussticht, nur 8% schwächer als die RTX 3060 bei nur 80W vs 170W.

 

[Llares]

Das Problem liegt klar auf der Treiberseite. An den synthetischen Benchmarks sieht man recht gut, was für eine Leistung theoretisch möglich wäre. Ich sehe da durchaus Potential, so denn die Treiber besser werden und dann die Leistung auch auf die Straße, sprich Spiele, gebracht wird. Würde mich jedenfalls freuen, wenn sich Intel dauerhaft als dritter Spieler etablieren könnte, auch wenn es erst einmal kostet. Und das sage ich als derzeit eher gebeutelter Intel-Aktionär...

 

[iGameKudan]

Das ist ein Witz, oder? Mit 120W erreicht man gerade so die 3050, und das war die Alchemist-Höchstleistung im Notebook?

Oh mein… Und das für den Preis - ne 3050 steckt für gewöhnlich in Einsteiger-Gamingnotebooks oder in Premium-Notebooks die etwas mehr GPU-Leistung haben sollen. Nicht in Gaming-Laptops die preislich der gehobenen Mittelklasse zuzuordnen sind.

Mich würde ja interessieren wer bei Intel dafür verantwortlich ist dass man sich so verhoben hat… Langsam fällt es mir schwer nicht beim Raja-Rant mitzumachen.

Und für die einzige Stärke von Arc, die enormen De- und Encodingfähigkeiten, brauchts keine hohe Rohleistung, da tuts auch das kleinste Arc-Modell…

 

[EdgarTheFace]

Man muss aber auch beachten, dass Chipgrößen und Watt in Notebooks sich extrem unterschiedlich verhalten als beim Desktop.
Hatte mir für einen längeren Auslandsaufenthalt ein Acer Nitro 5 mit 5800H und GF3080 angeschafft und eigentlich hat der Chip nie mehr als 90 Watt gebracht mit Lüfter auf Anschlag und ohne MUX.
Dann habe ich zum Glück umgetauscht gegen ein Asus ROG Strix 17 mit 6900HX und GF3070Ti, die im Balanced Mode ruhig bleibt und 120 Watt leistet. Bei etwas mehr Drehzahl dann auch locker 150 Watt hält und Runden um die 3080 dreht.

 

[D708]

Bin ich alleine damit, dass das Namenschema ziemlicher Schmutz ist. Irgendwie ist das für mich wenig intuitiv.

Edit: zu der „ersten“ Gen ist doch jetzt alles so wie immer. Nichts dolles, aber auch eben nicht „nix“.
Wenigstens haben die an der Treiber Stabilität gearbeitet. Es geht wenigstens etwas nach vorne.

 

[Artropan]

Also ich muss ja ehrlich sagen:
Ich war von Anfang an ein Unterstützer der Arc Karten da sie eben doch auch mal frischen Wind rein bringen. Klar ist die Preis/Leistung NOCH nicht so prall und die Treiber haben immer noch einen Optimierungsbedarf aber ich finde es war nicht der schlechteste Start den sie hinlegen hätten können. Ich bin sicher das die 2. Generation dann schon spannender werden kann. Was ja nicht heißt das die aktuellen Grafikkarten schlecht sind. Sie sind eben noch nicht wirklich konkurenzfähig zu den großen NVIDIA und AMD Karten (3080(TI), 6800XT,...). Natürlich allgemein bezogen auf Intel Arc und nicht speziefisch auf diese Karte.
Also zusammengefasst könnte man sagen:
Noch nicht der hellste aller Sterne aber das Licht wird stärker...

Ich beobachte das Thema Arc weiter mit Spannung.

MfG

 

[Spellbound]

ich finde die Leistung gar nicht so schlecht, wie manche sie reden . Klar, besser geht sicher, aber wenn der Preis stimmt werde ich mir eine besorgen. Schon aus Interesse und weil ich einfach sehe, dass wir ganz dringend einen dritten Spieler benötigen. Die Treiber reifen sicher noch.

 

[DerKonfigurator]

Der Fortschritt in den Treibern überrascht mich dann jetzt doch - immerhin war bei der A380 China Karte quasi gar nix richtig spielbar. Das Overlay das nervt - naja, da ist der Radeon Treiber auch nicht besser, schmiert bei mir regelmäßig auch ab. Produktivleistung sieht auch gut aus.
Großer Schritt in die richtige Richtung.

 

[Mcr-King]

Ziemlich enttäuschend. Hatte schon mehr erwartet, da sie 1700€ Dafür haben wollen.

Ja hat was von Vega bei AMD damals wahr dass nicht auch der selbe Entwickler hust. 😉

 

[Steini1990]

Sieht gar nicht einmal so schlecht aus. Für meine Ansprüche an ein Notebook völlig ausreichende Leistung. Besser als erwartet.

 

[Katzenjoghurt]

Es wird langsam… schön.

 

[qappVI]

Also der Preis ist echt unangemessen. Für 1700€ bekommt man schon ne 3070 Ti.

 

[Carsti80]

Ich habe noch nie erlebt, dass ein Notebook, selbst bei gleicher Modellnummer von CPU oder GPU konkurrenzfähig zu einem Desktop PC ist. Insofern finde ich die Ergebnise ok.
Das Notebook an sich wirkt auch nicht viel zu teuer. Ich denke das wird einen Markt finden. Insobesondere da NVIDIA und AMD versuchen sich oben zu überbieten.

Ergänzung (24. September 2022)

Also der Preis ist echt unangemessen. Für 1700€ bekommt man schon ne 3070 Ti.

Hier bekommste Netzteil, CPU, GPU Mainboard, Batterie, RAM, Mainboard....