News Intel Arc A730M: Praxistests zeigen Diskrepanz zwischen 3DMark und Spielen

[Hardy_1916]

Erinnert mich dann doch ein wenig an das Larrabee Disaster von vor 12 Jahren...

 

[W4RO_DE]

Wenn Intel Durchhaltevermögen hat - und diesbezüglich bin ich diesmal optimistisch - wird sich die Performance mit wachsender Erfahrung mit der nächsten GPU-Generation sicherlich stabilisieren.

 

[CCIBS]

Ich bin dann auf richtige Test gespannt, wo man dann sieht, ob dies bei allen Spielen ist, oder nur bei einigen. Natürlich sollte es bei keinem sein, aber wenn es auch spiele, oder Engins gibt, wo es deutlich besser läuft, kann man wenigstens etwas Optimistisch sein, dass es mit der Zeit besser wird.

 

[rg88]

Ich kann mich erinnern, dass ich das Thema Treiber bei Intel mehrfach erwähnt habe und meine Glaskugel gesagt hat, dass sie damit gegen die Wand fahren werden.
Aber hier waren ja einige so schlau und meinten, weil sie Excel ohne Absturz darstellen können, haben sie genügend knowhow um auch im Spielemarkt vorne mitzuspielen

 

[unspektakulaer]

Ach Mensch, ich bin ja sonst nicht so der Intel-Fan, aber ich hab echt gehofft da kommt was annehmbares zu einem vernünftigen Preis. Ich werde uns verrecken nicht mehr für eine anständige GPU ausgeben als für eine komplette Konsole.

Sollte sich der Ersteindruck verdichten ist PC-Gaming für mich tot. Dann halt doch ne Xbox. 🙁

 

[cookie_dent]

Ach Mensch, ich bin ja sonst nicht so der Intel-Fan, aber ich hab echt gehofft da kommt was annehmbares zu einem vernünftigen Preis.

Wer nicht, aber so werden das Ladenhüter und kein ernst zu nehmender Gegner für AMD und NVIDIA.

 

[Easy1991]

Seit wie vielen Jahren sind die Grafiktreiber schon Intels' Erzfeind?

Ich bin baff, dass die nicht in Vorbereitung auf dedizierte GPUs die Treiber auf Vordermann gebracht haben. Die Hardware ist ja schon seit Jahren in Entwicklung, sowas passiert nicht von gestern auf heute...

Nvidia und amd haben viele Jahre in die Treiber gesteckt, denke ihre Erfahrung von ca 20 jahren hilft da schon.

Da man es wohl Stück für Stück verbessert hat.

 

[Powl_0]

Nvidia und amd haben viele Jahre in die Treiber gesteckt, denke ihre Erfahrung von ca 20 jahren hilft da schon.

Intel macht auch seit 20 Jahren Grafiktreiber
Seit den ersten Intel ixxx bzw GMA.

Intel hat sich einfach nie drum bemüht, mehr als 2D und spezifische Beschleunigung gut zu schaffen.

 

[TigerNationDE]

Ich bin dann auf richtige Test gespannt, wo man dann sieht, ob dies bei allen Spielen ist, oder nur bei einigen. Natürlich sollte es bei keinem sein, aber wenn es auch spiele, oder Engins gibt, wo es deutlich besser läuft, kann man wenigstens etwas Optimistisch sein, dass es mit der Zeit besser wird.

Das haben doch sogar AMD und nVidia in manchen Battles, das die eine und mal die andere Karte total abstinkt, und niemand kann am Ende genau sagen warum dies der Fall is. Teilweise sogar bei Spielen die mit ner gleichen Engine fahren wie Problemlose Titel.
Warum also sollte Intel da ne Ausnahme sein?

Für mich kommt das nicht so unerwartet.

Wenn sich ne weile nach Release die Treiber erstmal einspielen, wirds dann halt stabiler.

Ergänzung (8. Juni 2022)

Ich kann mich erinnern, dass ich das Thema Treiber bei Intel mehrfach erwähnt habe und meine Glaskugel gesagt hat, dass sie damit gegen die Wand fahren werden.

Sorry, aber AMD hat bis vor wenigen Jahren noch schrecklichere Treiber gehabt für ihre Radeon Karten. Bis zum Catalyst war das alles ein Graus.

 

[Payne19]

Selbst wenn sie mithalten können mit den beiden anderen AMD/Nvidia... werde ich sie die nächsten Jahre noch meiden bis die Treiber ausgereift sind und alle Kinderkrankheiten beseitigt sind.

Erst dann sind sie eine Überlegung wert.
3 oder 4. gen.

 

[Sebbi]

Immerhin hat man ein tolles 3DMark Ergebnis. Das reicht ja für Prästentationen usw.

also so wie es Nvidia mal gemacht hat um die 2000 rum mit 3D Mark, wo das umbenennen der exe reichte um reale ergebnisse zu erhalten, die ca 50 % schlechter waren.

 

[WommU]

...Sorry, aber AMD hat bis vor wenigen Jahren noch schrecklichere Treiber gehabt für ihre Radeon Karten. Bis zum Catalyst war das alles ein Graus.

Catalyst gibt es seit 20 Jahren. Das würde ich nicht als "wenige Jahre" bezeichnen.

 

[rg88]

Sorry, aber AMD hat bis vor wenigen Jahren noch schrecklichere Treiber gehabt für ihre Radeon Karten. Bis zum Catalyst war das alles ein Graus.

bis zum Catalyst? Catalyst gab es eigentlich schon seit "Jahrzehnten". Schon zu ATI-Zeiten.
Und ein Graus waren die Treiber vor "Crimson" bzw. Radeon Software auch nicht.
Sie waren oft zu spät dran mit aktuellen Versionen für Spiele zum Release, was auch zu einem signifikantem Teil daran lag, dass Nvidia exklusive Verträge geschlossen hatte und eigene Entwickler an die Studios umsonst verliehen hat um die Engines zu "optimieren". Natürlich klar, in welche Richtung und mit welchem Gedanken.
Im Gegenzug, dass die Radeon-Karten ihre eigentliche Leistung zum Start nicht abrufen konnten, gab es dafür umso höhere Steigerungen durch Treiberupdates. Wohlgemerkt waren die Radeon-Karten aber preislich gleichzeitig so platziert, wo ihre Leistung zum Release lag und nicht da, wo sie über die Lebensdauer sich hinbewegt hat. Im Grunde eigentlich ein guter Deal.

Hier (Back to topic) hingegen haben wir es nicht mit schlechterer Performance zu tun, sondern auch mit richtigen Abstürzen oder gar Unspielbarkeit. Das ist eine ganze andere Sache

 

[TigerNationDE]

Catalyst gibt es seit 20 Jahren. Das würde ich nicht als "wenige Jahre" bezeichnen.

Die neuen sind Adrenalin
Die Catalyst waren dennoch für viele nie wirklich gut Mit den Adrenalin waren dann einige erst zufrieden, aber selbst da kenn ich noch etliche, die unzufrieden sind. Die meisten da aber eher mit der Software als mit der Stabilität Mit der Software unzufrieden gilt aber ebenso für nVidia, da gibts auch viele die endlich gern was neues hätten. Mir persönlich is die ziemlich egal, wenn überhaupt wird da einmal eingestellt der rest passiert ingame ^^

Aber so sind die Leute verschieden

Ergänzung (8. Juni 2022)

bis zum Catalyst? Catalyst gab es eigentlich schon seit "Jahrzehnten". Schon zu ATI-Zeiten.
Und ein Graus waren die Treiber vor "Crimson" bzw. Radeon Software auch nicht.

Siehe oben. Es gibt genug in zig Foren die mit AMD Treibern immer Probleme hatten. Das waren nicht wenige. Wenngleich das viele immer schön reden. Für mich war es über fast 1 Jahrzehnt der Grund ATI(heute AMD) Karten zu meiden, weil ich immer nur Probleme hatte

 

[Freiheraus]

Wenn ich das jetzt für mich herunterbreche...

Intel ist mit der ARC A730M (92 Watt) GPU dank invalidem Optimierungstreiber im 3DMark Time Spy rund 33% schneller als eine RTX 3060M (60+15W), misst sich also eigentlich schon mit der RTX 3070M(Ti).

In Game-Benchmarks ist wiederum eine RTX 3060M im Schnitt ~58% bzw. ~29% (ohne den ersten und letzten Ausreißer) schneller als die ARC A730M.

Kann man das schon als Respektlosigkeit gegenüber den chinesischen Konsumenten bezeichnen? Dem westlichen Markt will Intel das offenbar nicht verkaufen (nicht nur im Wortsinn).

 

[Floppy5885]

Das haben doch sogar AMD und nVidia in manchen Battles, das die eine und mal die andere Karte total abstinkt, und niemand kann am Ende genau sagen warum dies der Fall is. Teilweise sogar bei Spielen die mit ner gleichen Engine fahren wie Problemlose Titel.

Nur liegen dann nicht auf einemal 2/3 der Leistung brach.... Die Intel rangiert in Games auf dem Niveau einer RTX 3060 und in einigen Spielen nur ein Drittel der Leistung. Also eine Schwankung von 66% ist zu viel. Das gab es bei AMD oder Nvidia in dem Ausmaß nicht.

 

[Beitrag]

Es gibt genug in zig Foren die mit AMD Treibern immer Probleme hatten. Das waren nicht wenige. Wenngleich das viele immer schön reden. Für mich war es über fast 1 Jahrzehnt der Grund ATI(heute AMD) Karten zu meiden, weil ich immer nur Probleme hatte

Also ich hatte früher nur AMD und zu Zeiten des alten Catalyst Control Centers hielten sich die Probleme eigentlich in Grenzen. Hin und wieder hatte man mal Ärger, wenn man meinte immer sofort nach Release die Updates installieren zu müssen, aber nichts Dramatisches.
Sehr viel Ärger mit den AMD-Treibern hatte ich erst mit einer RX 480 und den neuen Crimson ReLive-Treibern, die alle so toll fanden. Hatte die Karte nur ein halbes Jahr, aber bis zuletzt immer Probleme mit Treiberabstürzen inkl. Blackscreen gehabt. Aber angeblich soll's inzwischen ja wieder besser sein. Diese 6 Monate Ärger mit der RX 480 waren zwar durchaus etwas nervenaufreibend, aber man kann halt auch einfach Pech haben, würde AMD-Karten deswegen jetzt nicht meiden.

Muss allerdings sagen, dass ich jetzt nach 4,5 Jahren GTX 1080 echt so viel Ruhe hatte wie sonst nie. Einmal ein Problem mit den Idle-Taktraten gehabt, das dann nach ein paar Windows-Updates aber von alleine wieder verschwunden ist. Sonst war nie was.

Aber hier berichtet ja jeder immer was anderes. Ich find's echt schade, dass man solche Sachen kaum objektiv testen und vergleichen kann, ist es doch ein recht wichtiges Auswahlkriterium beim GraKaKauf.

 

[TigerNationDE]

Nur liegen dann nicht auf einemal 2/3 der Leistung brach.... Die Intel rangiert in Games auf dem Niveau einer RTX 3060 und in einigen Spielen nur ein Drittel der Leistung. Also eine Schwankung von 66% ist zu viel. Das gab es bei AMD oder Nvidia in dem Ausmaß nicht.

Stimmt wohl, ich wollte auch nur drauf hinaus, das aus oft unerklärlichen Gründen halt das Phänomen schon bei AMD v nVidia auftrat.

Wo die eine Karte in nem Game mal 90FPS schaffte und die andere, die regulär ähnlich performt, nur 30 oder so und umgekehrt.

Ich würd halt aktuell noch gar nichts auf all diese Werte geben bis es nicht finale Treiber und Hardwaresolutions gibt.

Ergänzung (8. Juni 2022)

Aber hier berichtet ja jeder immer was anderes. Ich find's echt schade, dass man solche Sachen kaum objektiv testen und vergleichen kann, ist es doch ein recht wichtiges Auswahlkriterium beim GraKaKauf.

Dafür sind die Fanlager glaub ich zu groß Ich hab seit es Radeon RX is jede AMD GPU auch selbst ausprobiert zuvor eigentlich auch aber nie so fixiert wie heute, lande aber am Ende immer wieder bei nVidia. Ich würde nichtmal sagen weil ich sie schlechter oder besser finde, sondern einfach weil nVidia heute vorallem mit RTX und DLSS die besseren Features liefert. Wenngleich ich DLSS und FSR immernoch für Augenwischerei halte. Aber die Diskussion habe ich hier schon so oft geführt. Für mich bleibt es Verschleierung der schwachen Rohleistung einer Karte.

 

[Beitrag]

Für mich bleibt es Verschleierung der schwachen Rohleistung einer Karte.

Also ich will ja nichts sagen, aber wenn du es so schreibst, klingt das schon eher nach was Interessantem, was man als Besitzer einer schwachen Karte ganz gerne hätte.

 

[boonstyle]

Wer nicht, aber so werden das Ladenhüter und kein ernst zu nehmender Gegner für AMD und NVIDIA.

Bedingt durch den verspäteten Launch, die fallenden Preise der (noch) aktuellen Gen an Karten und der diesjährig starteten Serie ist das sowieso schon der Fall.