Test Intel Arc A730M im Test: So schnell ist die große Alchemist-GPU im Notebook

[Atent12345]

Hier bekommste Netzteil, CPU, GPU Mainboard, Batterie, RAM, Mainboard....

Bei der 3070Ti auch.
https://geizhals.de/gigabyte-aorus-15-xe4-73deb14sh-a2687768.html?hloc=at&hloc=de
Kostet gerade im vergleichbarem Gerät 1550€

Das Notebook hier wird auch sicher noch ein wenig im Preis sinken, allerdings sehe ich noch nicht ganz wie es weit genug sinkt. Zum vergleich RTX3050(TI) Notebooks die dann aber auch fairerweise ein wenig schlechter ausgestattet sind gibt es für um die 800€-850€.

 

[Carsti80]

Ja aber was steckt da wirklich drin? Eine 3070Ti kostet doch alleine schon über 800€ ...

 

[Atent12345]

Ein GA104 genau wie in der Desktop 3070Ti nur halt mit 44SMs statt 48SMs und weniger Power Target.

Die Desktop 3070Ti kostet 669€ und kommt mit riesen Kühler und Gewinnmarge für den Boardpartner.
Dan spart man sich auch noch ein PCB und ist eher bei 400-500€ als Vergleichspunkt.

Im Notebookcheck Test kam das Notebook in synthetischen Tests auf die Werte einer RTX3060 Mobile und lag in Spielen dann meist bei der 3050TI Mobile. Dafür ist der Preis einfach sehr happig, zumal 120W für das gebotene verglichen mit der Konkurrenz auch happig ist.

 

[Convert]

Also der Preis ist echt unangemessen. Für 1700€ bekommt man schon ne 3070 Ti.

Mit 32 GB RAM, 1 TB Festplatte, gleicher Monitorauflösung und einer AMD CPU aus der vorletzten Generation bekommst du dafür höchstens eine 3060.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=nb&bpmin=1600&bpmax=1800&v=e&hloc=at&hloc=de&sort=t&xf=11609_2560x1600~12128_16~12_32768~2991_960

Die 3060 ist schon gut, aber auch weit weg von der 3070 Ti entfernt. Außerdem hat das Lenovo-Notebook passend zu den 32 GB RAM und dem Anspruch an Professionalität auch passend Windows Pro instaliert.

Ergänzung (24. September 2022)

Bei der 3070Ti auch.
https://geizhals.de/gigabyte-aorus-15-xe4-73deb14sh-a2687768.html?hloc=at&hloc=de
Kostet gerade im vergleichbarem Gerät 1550€

Das Notebook hat keine 32 GB RAM und ist damit nicht wirklich vergleichbar.

Ich denke die 32GB DDR5 RAM sind schon ein Preistreiber bei dem Medion-Notebook. Mit 2x8 GB DDR4 wäre das Medion-Notebook auch deutlich billiger möglich gewesen.

Ergänzung (24. September 2022)

Mit dem Fokus auf Gaming sollte der Griff nicht zum Erazer Major X10 erfolgen, dafür ist die Leistung in Spielen zu unbeständig und insgesamt und in Anbetracht der Leistungsaufnahme noch zu niedrig. Anders sieht es mit Fokus auf (kreatives) Arbeiten aus.

Fürs Arbeiten hat sich Medion leider bei der Betriebssystem-Variante vergriffen. Dafür muss es schon Windows Pro sein.

Aber auch dann fällt eine Empfehlung auf Basis eines Musters, das abermals nicht von Intel gestellt wurde, und vor dem Hintergrund des nur vorgespielt transparenten Umgangs mit dem Thema Intel Arc „Alchemist“ schwer.

Ein Notebook kann man nicht empfehlen, weil der Hersteller kein Sample zum Testen zur Verfügung stellt? Da macht ihr jetzt aber ganz schön Druck auf die Hersteller. Wer uns kein Sample zur Verfügung stellt, wird nicht empfohlen! Basta! Her mit den Samples!

 

[DRVNabsolute]

Wie könnte man ein M1 Macbook Pro leistungstechnisch hier einordnen? Gibt ja nicht nur Arc jetzt als neuen "Player" im Markt, sondern auch die ARM Konkurrenz.

Die Frage ist doch jetzt nicht dein Ernst oder? Es gibt zigtausend Videos die Windows Rechner mit Apples ARM Chips in professionellen Anwendungen vergleichen. Davon abgesehen sind die Chips von Apple im Performance pro Watt Bereich absolut ungeschlagen.

 

[simosh]

Wer uns kein Sample zur Verfügung stellt

Ja logisch. Wie soll das sonst funktionieren? Zudem war gerade der Umgang von Intel bzgl der A380 "zum Start" ein absolutes Desaster und darauf hat er sich bezogen.

 

[Convert]

Ja logisch. Wie soll das sonst funktionieren?

So wie das hier auch funktionert hat. Das Sample kam nicht von Intel sondern vom OEM, also von Medion. Wo ist das Problem? Ist mir sogar lieber, als die Golden Sample-Rerence-Notebooks von Intel, die du auf dem Markt eh nicht kaufen kannst und/oder die totall überdreht sind...

Zudem war gerade der Umgang von Intel bzgl der A380 "zum Start" ein absolutes Desaster und darauf hat er sich bezogen.

Was hat eine Desktopgrafikkarte mit diesem Notebook von Medion zu tun? Nur weil Intel eine Grafikkarte in China mit schlechten Treibern launcht, muss man nicht das Medion-Notebook dafür abstrafen. Es gäbe durchaus was am Medion-Notebook zu bemängeln, wie etwa das nicht vorhanden Windows Pro. Oder man hätte sagen können. Ja, wir haben ja nicht alle Spiele getestet, wer weiß ob es da nicht doch noch irgendwo Probleme gibt, daher emfehlen wir es erst mal nicht. Hätte ich auch verstanden. Man hätte auch schreiben können, dass der geteste Treiber noch als Beta deklariert ist, und man keine Emfehlung geben kann, solange kein finaler und stabilere Treiber vorhanden ist. Aber das ganze mit dem Sample zu begründen, ist einfach an den Haaren hergezogen.

 

[guggi4]

Edit

 

[Schranz0815]

Warum wird in der Überschrift das Adjektiv "schnell" mit den ARC Karten in Verbindung gebracht? Ich finde die erste Reihe von Intelgrafikchips leider eine einzige Enttäuschung.

Das Wort "schnell" hat zumindest bewirkt das ich mir nochmal ein Bild machte, aber die Leistung ist alles andere als schnell, sondern eine Ernüchterung.

Schade, ich habe mir mehr erhofft für mehr Konkurrenz am Grafikmarkt, aber das wird wohl einige Generationen dauern, sofern Intel das Projekt überhaupt weiter verfolgt. Die Entwicklung verschlingt schließlich Geld und Umsatz generiert man nur mit Produkten die auch von Kunden angenommen werden. Für mich hat Intel keine Vorteile im Vergleich zur roten oder grünen Konkurrenz.

 

[Humbertus]

Falls das die ganz normalen Werte der Desktop-Karten sind, dann finde ich auch die Spiele-Leistung überhaupt nicht schlecht - man muss dann ja berücksichtigen, dass die RTX 3000 Laptop-Ableger deutlich langsamer als ihre Desktop-Pendants sind (3070 FE bspw. 60 % schneller als 3070 Laptop). Und dann wäre eine 730M mit 120 W wohl ziemlich sicher vor der 3060 Laptop

Da muss man ja fairerweise sagen, das dort nur 3070 und 3080 Modelle mit niedrigem Powerlimit getestet wurden.
Darf die mobile 3070 140W ziehen ist die Desktop-Karte (mit ca 220W) "nur" noch 28% schneller. Zeigt eigentlich wie effizient Ampere im Laptop ist. Hier ein Link zu einem YouTube Video.

Eine mobile 3080 kann selbst mit 150W mit der Desktop-Karte (~320W) nicht mithalten. Da liegt der Unterschied bei ca 50%. Was aber auch bei dem Unterschied im Verbrauch nicht verwunderlich ist. Hier Link zum YouTube Video.

Zur Vollständigkeit noch der Test für die 3060.
Da liegt der Unterschied im Mittel bei 8-9%. Was beim unterschied im Verbrauch eigentlich ziemlich beeindruckend ist.

 

[bad_sign]

Also ich muss ja ehrlich sagen:
Ich war von Anfang an ein Unterstützer der Arc Karten da sie eben doch auch mal frischen Wind rein bringen. Klar ist die Preis/Leistung NOCH nicht so prall und die Treiber haben immer noch einen Optimierungsbedarf aber ich finde es war nicht der schlechteste Start den sie hinlegen hätten können.

Bis auf abfackelnde Chips würde mir kein schlechterer Start einfallen.

'>1 Jahr Verzögerungen, leere Versprechungen, dann gerade so lauffähig, häufig zumindest. Man hat sein eigentliches Performance Target verpasst (3070), Performance allgemein schlecht, DX9 nicht vorhanden, P/W und P/$ schlecht. Man hat den bisher größten Boom im Grafikkarten Markt zu 100% verpasst, Released in eine Rezension
und in eine neue, nochmals deutlich überlegenen Konkurrenz (ja wann ist denn Release, "late summer" ist nun vorbei)
Intel liefert so schlechte Quartalszahlen, wie seit mind. 20 Jahren nicht mehr, die Grafikkarten Sparte ist mit ziemlicher Sicherheit bereits abgeschrieben (zumindest der Mainstream Gaming Teil), wie es die Spatzen bereits von den Dächern pfeifen.

 

[Rockstar85]

Ich sehe das ähnlich wie @bad_sign . Weder ist das hier ein neuer Player, noch hat Intel aus der Vergangenheit gelernt. Man kann mit einem Team, weiches quasi nur iGPU zum laufen gebracht hat, keine gaming treiber machen. Und man muss sich hier auch klar sein, das ein ACM10 Vollausbau dann nicht viel schneller ist, die ganzen Treiber Arien nicht mal eingerechnet. Es ist ein Drama, was Intel hier abliefert und Nvidia und AMD wären zu Recht zerrissen worden

 

[Tallantis]

Konkurrenz ist immer gut, aber naja. Schwächer oder gleichgut, dafür ordentlich mehr Stromverbrauch. Lockt mich jetzt nicht hervor.

 

[simosh]

sondern vom OEM, also von Medion

Das hab ich überlesen, mir ging es bei meiner Antwort um "generell Samples bekommen", da hab ich dich falsch verstanden.

Ich kann deine Argumentation nachvollziehen, aber ich störe mich nicht an der zusätzlichen Ausrichtung des Tests mit Fokus auf die GPUs. Und CB ist nicht alleine mit der Kritik an Intels Umgang mit dem Launch, den Tests der dt. Journalisten, der "Antwort" von Intel und ihrer Pseudo-Tour in den US Medien im Nachgang. Was da alles noch passiert oder nicht bleibt ja offen. Gut sieht das aber nicht aus, auch wenn wir alle den 3. Player wollen.

Zum Medion Erazor lese ich nichts grundsätzlich negatives über das Laptop, ist in dieser Austattung auch alleinstehend für den Preis. Was ich mir an der Stelle dann aber noch wünschen würde wären entsprechend CPU/GPU ausgestattete Konkurrenz-Laptops im Vergleich, das ist zur Zeit echt dünn, aber CB schreibt ja, dass sie derzeit keine solchen Laptops haben und testen können.
Ich hab mal geschaut, aber das ist echt ätzend Vergleichsmodelle zu finden. Das Legion 5 2022 (aber mit 6800H, 3060, sonst gleiche Ausstattung: 1900€), macht bei Cyberpunk in WQHD (diese Auflösung gibts nicht bei uns) mit Mux/130W/High Settings bei 46FPS im Schnitt. Das Asus TUF F15 2022 (mit i7+3060, aber nur WQHD; in D nicht verfügbar) macht bei Witcher 3 auf Ultra ~71FPS bei diesem Tester. Ist natürlich Äpfel und Birnen verglichen wegen Testsequenz etc. usw.
Mit diesen Momentaufnahmen macht das Medion in der Spieleleistung und bei dem Preis eine gute Figur aber ich finde der Laptop-Kauf ist schon krasses Gambling, wer will da noch die Variante Intel GPUs reinnehmen? Ich denke auch, dass die meisten Leute am Gaming-Laptop eher nach anderen Specs schauen und so kann ich für 1550€ z.B. auch einen i7 mit einer 3080 kaufen oder mit der Midrange 3060 ab 1050€.

 

[TenDance]

Zu hohe Leistungsaufnahme bei zu wenig Leistung.
Selbst mit einem führende ex-AMD Mann aus der GPU Abteilung an der Spitze sind die bisherigen Karten für mich doch sehr ernüchternd, wenn nicht gar enttäuschend.

Raja ist aber schon recht lange nicht mehr bei AMD, sprich evtl hat er RDNA1 mit angeschubst und bei Fiji gab es die ersten Versuche zwei "GPUs" zusammen zu betreiben, aber an sich war Raja für mich immer eng mit GCN verknüpft.
Und in gewisser Weise hat ARC ähnliche Eigenschaften: hohe Rechenleistung, suboptimaler Stromverbrauch und kann die Rohrechenleistung in Spielen nur unzureichend umsetzen.

 

[TechFunk]

Also ich würde sicher auch nicht gerne soviel für ein Notebook ausgeben. Allgemein. Aber ich freu mich immer mehr auf Intel Grakas.

Für mich als linuxer ist eh die Vulkan Unterstützung am wichtigsten. Sobald Meteor Lake ode Lunar Lake raus ist, gibt's voraussichtlich ein neuen PC. Mit - Stand jetzt - Intel CPU und Intel Graka

 

[schoolisoutfan]

Das Notebook ist im Vergleich gegen ähnlich teurere Notebooks gar nicht gut weg gekommen. Der mangelnde native Dx 9 Support sind ein weiterer großer Kritikpunkt.
Wettbewerb ist echt wünschenswert, nur leider hat Intel den Preis für seine erste Grafikkarte zu hoch angesetzt. Schade!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung