misa555 schrieb:
Kann es sein, dass Coffee-Lake kompatibel zum Sockel 1151 bleibt? Gibt es hierfür schon Infos???
Cannonlake sollte nach Skylake die zweiten Generation auf dem S. 1151 werden, nun bringt Intel aber mit Kaby Lake so eine zweite Generation, auch wenn das die gleichen Chip mit mehr Takt zu sein scheinen, ähnlich wie damals ein i7-2700k der mit mehr Takt nachgeschoben wurde oder die Haswell Refresh Reihe. Damit wäre ein neuer Sockel für die nächsten CPUs denkbar, nur ist andererseits in den Gerüchten um die 300er Chipsätze nichts zu erkennen, was wirklich einen neuen Sockel erfordern würden, wie etwa PCIe 4.0.
v_ossi schrieb:
Erwartet uns damit dann die Abstufung i3 = 2 Kerne, i5 = 4 Kerne und i7 = 6 Kerne (+HT)?
Und fallen damit die Taktraten im Vergleich wieder leicht?
Beides wäre möglich, generell brauchen mehr Kerne mehr Leistung und damit gehen meist geringere Frequenzen einher um die Leistungsaufnahme nicht zu hoch werden zu lassen. Andererseits wird die Fertigung immer besser und erlaubt mehr Takt bei gleicher Leistungsaufnahmen, wie Kaby Lake zeigt. Spannend wird sein, wie sie die 6 und 8 Kerner im Vergleich zu 4 Kernern verhalten, wenn wenn eine Last anliegt die nur bis zu 4 Kerne auslastet. Da wird vor allem der jeweilige Turbo Takt entscheiden, wer das Rennen macht.
Lars_SHG schrieb:
Selbst wenn AMD einen Volltreffer landet, ist es ein leichtes für Intel zu kontern, und sei es nur die Preise zu senken - vermutlich aber auch dickere CPUs in der Hinterhand.
Zen wird gegenüber den FX einen Fortschritt bringen (hoffe und erwarte ich zumindest), aber grundsätzlich wird sich nichts ändern, denn bei der IPC dürfte Zen ebenso wenig wie bei den Taktraten zu Kaby Lake aufschließen. Die Singlethreadperformance schneller Kaby Lakes wird er also nicht erzielen und durch mehr Takt als bei Skylake hat Intel da ja noch mal nachgelegt. Bei jeder SW die maximal 4 Kerne nutzt, wird Kaby Lake die Nase vorne haben und das sind die meisten der Anwendungen von Heimanwendern und die allermeisten Spiele. Bei den Anwendungen die die vielen Kerne der großen Zen CPUs nutzen, wird der die schnellsten Kaby Lakes CPUs hinter sich lassen, zumindest wann da nicht so viele Speicherzugriffe erfolgen, dass ihn sein Dual Channel RAM total ausbremst. Aber welche Heimanwender nutzt oft Anwendungen die so viele Kerne nutzen können und hat nicht auch schon eine entsprechende Intel CPU mit mehr als 4 Kernen?
Die ideale Gaming CPU sollte man mit Zen nicht erwarten, bzw. allenfalls für ganz wenige Titel.
Lars_SHG schrieb:
Aber die News zeigt es ja, ohne AMD / Wettbewerb steht bei Intel alles.
Im Mainstream Desktop Bereich und wenn man die iGPUs sowie die Effizenz der CPUs total ausblendet, aber bei den Server CPUs wächst die Zahl der Kerne ständig und die Performance steigt entsprechend stärker an.
crustenscharbap schrieb:
Ich denke auch, dass das eine Reaktion auf Zen ist. Wenn AMD plötzlich besser ist und Intel plötzlich den Preis senkt, wirkt das verzweifelt und billig. Daher macht man das rechtzeitig und tut so, als wäre das zeitlich bedingt von Nöten.
Wenn immer mehr Anwendungen für Heimanwender und da vor allem Games (nicht zuletzt Dank DX12) mehr Kerne nutzen und von mehr Kernen profitieren, dann ist es auch zeitlich von Nöten mal über Mainstream CPUs mit mehr als 4 Kernen nachzudenken.
crustenscharbap schrieb:
Warum sind die 6-Kerner nicht ausgereift? Kann mir das Jemand mal erklären?
Wieso sollte sie es nicht sein? Nur weil jemand hier sowas sakastisch schreibt?
crustenscharbap schrieb:
Wird der Mittelklasse 6-kerner HT haben? (350-400€)
Als vermutliche Spitzen-CPU des Mainstreamsegmentes sehr wahrscheinlich ja, aber ob der Preis hinkommt, ist eine andere Frage, die noch keiner beantworten kann.
Candy_Cloud schrieb:
Die Leute die kürzlich noch teuer ein X99 Board gekauft haben, dürfen ja schon wieder eins kaufen.
Die wussten aber, dass sie sich eine Plattform kaufen, für die keine neue CPU mehr kommt, weil mit Broadwell-E die zweite und damit letzte Generation für die Plattform erschienen ist und die nächste einen neuen Sockel erhält. Die haben aber sehr wahrscheinlich auch alle eines CPU mit mindestens 6 Kernen in dem Board, 4 Kerner gibt es ja dafür nur als Xeons, werden also wohl kaum auf eine Mainstream Plattform wechseln, nur weil es dort dann auch einen 6 Kerner gibt.
G00fY schrieb:
Hmm, dann kann man sich 2018 entscheiden ob man eine CPU mit zwei zusätzlichen Kernen aber alter Fertigung kaufen möchte. 14nm wird dann von Intel im 5. Jahr genutzt
Wo ist das Problem? Kleiner Strukturen bringen doch nicht nur Vorteile, sondern auch einige Herausforderungen mit sich. Hohe Frequenzen sind eine davon, schau Dir die Taktraten der Broadwell CPUs für den S.1150 an und wo da beim OC Schluss war, nämlich fast immer bei den 4,2GHz die ein 6700K ab Werk als maximalen Turbo hat. Mit der 14nm Fertigung und den Broadwells hat man wie es bei 10nm und Cannonlake geplant ist, erst mal bei den kleinen Mobil-CPUs angefangen und noch einmal so verkrüppelte Desktop-CPU wie bei Broadwell (ohne das eDRAM wären die doch im Vergleich zu Haswell Refresh bzw. der Performance totaler Mist gewesen) zu bringen, macht man eben lieber noch mal die schnellen Desktop CPUs im bekannten 14nm Prozess. So verkehrt ist diese Entscheidung nicht, denn auch wenn die Effizenz in 10nm besser wäre, die Leistung müsste es nicht sein und die Effizenz ist im Desktop nicht so wichtig wie bei kleinen Mobil-CPUs.
AnthroDrache schrieb:
Die bringen den nur wegen Zen, weil wir dort 6-8 Kerne günstig bekommen werden und die ja ein passendes produkt haben müssen, sonst kauft die demnächst niemand mehr.
Das glaube ich nicht, die Zen werden es schwer haben überhaupt irgendwo gegen Kaby Lake oder auch nur Skylake zu punkten und erst in der nächsten oder übernächsten Generation überhaupt attraktiv sein.
Mcr-King schrieb:
hoffe auf gute min ITX Boards bei Intel sind die immer extra teurer leider und meistens nicht so gut ausgestattet.
Die ist schon klar, dass die hohe Packungsdichte mehr Layer erfordert, was hohe Kosten mit sich bringt und es trotzdem nicht erlaubt zu viele Bauteile unterzubringen? Schau Dir mal an wie voll selbst gut ausgestattet ATX Boards bestückt sind, die Teile könnte man niemals alle auf ein Mini-ITX Board bekommen.
Steeeep schrieb:
Mit Icelake geht's dann richtig in die 10nm wie ja auch Skylake die erste vernünftige 14nm Architektur war und Broadwell schnell abgelöst wurde weil 14nm dann doch recht schnell unter Kontrolle war nachdem es die Anfangsprobleme überwunden hatte.
Die mobilen Broadwell waren nicht so schlecht, der Prozess war eben vor allem auf deren Anforderungen optimiert, dort bringt die gesteigerte Effizienz die mit einem Shrink einhergeht ja auch am Meisten.
Quantität schrieb:
da stört die RAM-Grenze von 24GB die ich inzwischen locker sprenge...
Es sind eben auch die Features eines neuen Plattform die immer öfter das Motiv zum Upgrade geben und die Menge des maximal unterstützen RAMs gehört auch dazu.
.
