Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Coffee Lake: 6 Kerne für die Mittelklasse und zum 4. Mal 14 nm
Also dürfte es bei mir noch bis 2019 andauern bis das Upgrade auf 8C+/16T+ (inkl. neuer Plattform) statt findet, vorausgesetzt es wird nicht massiv mehr Leistung benötigt vorher.
Auch AMD werde ich nicht aus den Augen verlieren und bei einem guten P/L das zu meinen Bedürfnissen passt, sofort zugreifen.
Ich denke alles in allem war es ein Guter Zug damals, kurz nach Release auf die X99 Plattform um zu satteln (sprich: von i7 970 [<-4Jahre->] i7 5820k)
Genau das und nix anderes ist der Grund, wieso die meisten hier einerseits rumheulen, das Apple jedes Jahr nen neues Handy rausbringt und paradoxerweise Intel anprangern, das man den Kunden ja doch nicht Jahr für Jahr das Geld aus der Tasche zieht.
Keine Sau braucht nen 6C/12T CPU, egal womit er es begründet. Beruflich, oder proffessionell, mag sein, aber wie gesagt, da gibts schon seit Ewigkeiten die X-Boards, aber scheinbar ist die für viele unsichtbar.
Immer wieder lese ich bei den CPU Deals die selben rumheulereien, das es ja einen Stillstand gibt, blabla, nein, den Stillstand gibt es nicht, nur die ganzen Blindfische, die die Entwicklung nicht sehen können und als gäbe es einen Zwang, das man jedes Jahr seine CPU Aufrüsten müsste??
"AMD soll endlich kommen, damit Intel das Handwerk gelegt werden kann" und so ähnlich klingen viele verzweifelte Kommentare. Welches Handwerk soll gelegt werden? Das ihr praktisch seit Sandy Bridge nicht gezwungen seit, auf die neueste Plattform aufzurüsten?
Und wieso glaubt man, das Intel mit Coffee Lake die Hexacore CPU's verschenken wird?? Ich rechne da mit minimum +500€ für eine Hexacore CPU. Dann werden wir ja sehen, ob immer noch alle rumheulen. Und immer noch, die Anzahl der CPU Kerne ist kein Kriterium, wenns danach ginge, müssten die FX-CPU's State-of-the-Art sein.
Apple führt seit Jahren mit "Dual Core" iPhones die Konkurrenz vor und wischt den Boden mit den ganzen Octa Core SoC's in Sachen Leistung und Energieffizienz.
Apple führt seit Jahren mit "Dual Core" iPhones die Konkurrenz vor und wischt den Boden mit den ganzen Octa Core SoC's in Sachen Leistung und Energieffizienz.
Der Mehrwert eines Sechskerners im gaming Bereich ist überschaubar. Bis sich diese etablieren werden wohl noch einige Jahre ins Land ziehen. Bis dahin reicht mein i5 noch vollkommen aus für alles.
Bei uns ist immer noch keine Anwendung in Sicht, die mehr als 2 Kerne sinnvoll macht, selbst AUTOCAD nicht - wir werden wohl 2017 und 2018 wieder 2-Kerner (mit HT) kaufen - aber bitte weit über 4 GHz - SingleThread-Performance ist wichtig!
Und wieder braucht es AMD, um Intel in die richtige Richtung zu lenken.
Ich hoffe wirklich, dass sie mit Zen und Vega Erfolg haben werden. Verdient hätten Sie es!
Es wird Zeit, dass wir bei den CPUs wieder ein bisschen Innovation bekommen und auch mit "normalen" CPUs wieder in günstigere Preisregionen kommen.
edit: Habe am WE erst meinen 2500k von 4,0GHz auf 4,5GHz getaktet, weil ihm so langsam bei BF1 und mit der neuen R480 die Puste ausgeht. Würde gerne auf ZEN gehen, wenn er was werden sollte
Letzten Endes doch nicht spannend, außer die Preisgestaltung der Sechskerner. Werden aber sicher nicht billig, immerhin wird da wieder mehr Fläche benötigt, als bei einem 4-Kerner. Und ansonsten gibt's einen weiteren kleinen Schritt, wie sonst auch. Kann auch gut sein, dass die IPC kaum gesteigert wird/werden kann, wenn die Plattform selbst ausgereizt ist und Intel nach und nach in eine neue Sackgasse gerät, muss aber (noch) nicht sein.
Finde erstmal Zen deutlich spannender, auch wenn AMD damit Intel nicht schlägt. Komplett was neues gegenüber Bulldozer und Excavator, Unklarheit wohin es geht, wie die Leistung in der Praxis aussieht und wie sich der Preis dann entwickelt. Eigentlich ist Zen bei mir fest eingeplant, denn schneller als mein FX wird er ja wohl werden. Welcher es dann aber wird, wird sich mit Leistung, TDP und Preis entscheiden. Hab auch noch Zeit, mein FX reicht bisher noch größtenteils aus.
Edit: Ich glaube auch nicht, dass es unbedingt an AMD liegt, dass 6 Kerne auf Mainstream-Plattform kommt. Es war einfach logische Konsequenz, da sich die IPC immer schwerer und nur in kleinen Schritten steigern lässt. Da sind weitere Kerne ein Grund mehr um aufzurüsten. Zudem wird auch wenig bei (Mainstream-)Software und Spiele passieren, wenn nur die wenigsten Rechner mehr als vier Kerne haben. Die Software folgt der Hardware und nicht umgekehrt.
Mein E3-1230 V2 ist eigentlich immer noch mehr als ausreichend. Wenn ich ehrlich bin würde ich nur des "Habens" wegen gern auf einen 8-Kerner wechseln. Aber dafür sind mir die 1000€ einfach zu viel. Über ca. 600 könnte man diskutieren...
Ich bereue es mittlerweile mir einen 6-Kerner gekauft zu haben, weil er mir zu wenig Leistung bietet. Ich rendere jetzt einige Videos und da wird mir meine CPU schon zu langsam. Und mit einigen gut programmierten Simulatilnsspielen habe ich die CPU auch schon auf 100% bei unter 30fps gebracht.
So langsam bemerken auch Spieleentwickler dass man pro Kern nicht mehr viel rausholen kann und gehen mal auf Multithreading. Battlefield hat es schon länger vorgemacht, Aber z.B. bei Spielen ala Cities Skylines oder Planet Coaster sind mehr Kerne irgendwann Gold wert. Planet Coaster zerlegt mir meinen Rechner schon bei ca. 3000-4000 Gästen, dabei könnte ich den Park noch locker auf >10.000 aufblähen. Wobei ich nicht weiß ob die Entwickler da nicht interveniert und irgendwo eine Obergrenze eingebaut haben.
Klar, für Minecraft bringt es ein 6-Kerner nicht, aber Simulationen können da ganz anders drauf sein.
99% der leute rüstet wegen des haben wollens auf. Vor allem die Gamer.
Die meisten wollen einfach 6 oder 8 Kerne.. obwohl es einfach keinen spürbaren mehrwert bringt. Ob man nun mit 87 oder 95 fps durch die kante läuft spürt keiner ohne fps anzeige. Das is einfach eine gefühlssache. Meist ist man mit den höher Taktenten 4 Kerner sogar besser unterwegs als mit dem 6 oder 8 Kerner die einige Mhz weniger haben.
Ich schließe mich da nicht aus. Hätte auch lieber einen 8 Kerner... aber der müsste sich zumindest per OC auf den selben takt bringen lassen als die hoch taktenten 4 Kerner... ansonsten würde halt der mittelweg über 6 Kerne gehen. Ich hoffe hier aber auch eher auf AMD mit Zen.
Solang die Spieleentwickler die Rohleistung nicht umsetzen und hauptsächlich auf GPU Leistung gehen, ist dies auch kein Thema. Deswegen stelle ich mir immer die Frage wieso alle rumm heulen das Intel oder dann jetzt auch AMD keine Mehrleistung rausholen. Ja wie denn auch wenn der Großteil der Spiele auf GPU Leistung und meist nicht mehr wie vier Kerne setzt.
Natürlich geht es um 'brauchen'. Wenn ich jetzt mehr Leistung brauch und man würde mir für 500€ ein Mainboard mit aufgelöteter Kartoffel verkaufen, das aber bei 10% weniger Verbrauch 30% schneller arbeitet
Wenn du die JETZT unbedingt mehr brauchst, dann kauf dir ein größeres System, dann ist ein Quad eh schon nichts für dich.
Ich komme mit meinem Quad ganz gut klar, ich werde auch nächstes Jahr gut damit klarkommen, evtl. sogar 2018.
Aber ich vermute mal stark, dass ich 2019, 2020, spätestens 2021 damit nicht mehr gut klarkomme.
Und wenn ich mir 2017/2018 ein neues System kaufe, dann bestimmt nicht einen Quad, den ich 2021 in die Tonne treten kann.
Ich hab mir 2011 einen 4C/8T Xeon gekauft, obwohl der für mich total überdimensioniert war, die Möhre kann ich hoffentlich bis 2018, also 7 Jahre lang, nutzen.
Heute bin ich froh, keinen 2C/2T gekauft zu haben, obwohl der damals preislich attraktiv war, das wäre heute zu wenig Leistung, also hat sich der Kauf sowieso schon gelohnt.
Und genauso setze ich das für die Zukunft fort.
Ich bin zwar auch kein Freund davon Leistung zu kaufen, die man nicht braucht, aber CPUs nutzt man "heutzutage" ja doch etwas länger als früher™.
Früher lohnte es sich nach 2 Jahren eine neue CPU zu kaufen, aber die Leistungssteigerungen sind vorbei.
Und es wird garantiert nicht mehr Programme geben, die auf absolute IPC getrimmt werden, der "Trend" geht zu Multicore, da IPC sich anscheinend ja nicht unendlich steigern lässt (siehe Entwicklung der letzten 5 Jahre, boah 30%+, wow).
Ergänzung ()
Verak schrieb:
Der Mehrwert eines Sechskerners im gaming Bereich ist überschaubar. Bis sich diese etablieren werden wohl noch einige Jahre ins Land ziehen. Bis dahin reicht mein i5 noch vollkommen aus für alles.
Es ist toll das ihr meint immer vereinzelte Beispiele und die Rosinen raus zu picken. Wer hauptsächlich CPU lastige Games spielt dem sei ein i7(K) Modell auch gegönnt. Aber wie viele Spiele die im Jahr released werden profitieren bitte davon.
Ich spiele durch die Bank alles mögliche und da sind mir für vereinzelte Games die davon profitieren, den Aufpreis auf ein i7(K) System, nicht Wert. Auch wenn ich selbst eigentlich schon immer OC'd habe, ist mir dies Heute kein Aufpreis von mehr als 250€ für CPU und Board Wert und stecke dies dann lieber in andere Peripherie wie z.B. in eine stärkere GPU, was im großen und ganzen mehr Sinn macht.
Es ist ja nich so das ein gAme das mal von einem i7 Profitiert dann auf einem I5 gleich unspielbar ist. Das macht im gesamten vielleicht mal 10% aus. Auch hier würde ich wetten das man zwischen einem I7 und I5 beim Zocken den unterschied sogut wie nicht wahrnehmen kann wenn man keine fps anzeige offen lässt.
Ich verstehe gar nicht, wie hier immer nur mit Spielen argumentiert wird. "99% brauchen das gar nicht". Leute, schaut doch mal über den eigenen Tellerrand.
Es gibt doch nicht nur die Gamer oder die Profis, sondern auch noch etwas dazwischen.
Ich bin nebenberuflicher Fotograf und Filmer, zähle mich also nicht zu den Profis und wäre sehr dankbar dafür, wenn die Kluft zwischen 4 und 6 Kernen nicht mehr so groß bleibt.
Klar könnte ich den Premium Preis für die X99 Plattform zahlen, aber ~200€ Aufpreis für den Sprung von einem Aktuellen 4 auf einen aktuellen 6 Kerner sind mir einfach zu viel für den geringen Mehrwert.
Und der Sprung von 4 auf 8 Kerne, welcher sich für mich schon eher lohnen würde, ist einfach utopisch mit einem Preisschild von 1000€ + MB.
Egal mit welcher Begründung Intel nun 6 Kerne in den Consumer Markt einführen will, ich begrüße es.
Denn meiner Ansicht nach sollte der Consumer Markt mit dem momentanen Professional Markt bis 8c16t zusammenwachsen.
Alles darüber wird super durch Xeons für die echten Pros abgedeckt, preislich wie auch von den Features her.
Zudem profitieren wir alle davon, dass nun die Programmierer bzw. Entwickler von Software gesungen sind, ihren Mist mal besser zu optimieren!
Das nächste was bei mir aufgerüstet werden würde, wenn sich in den nächsten zwei Jahren an der aktuellen Situation nichts ändert, wäre auf eine R9 490 oder RX 580 aufzurüsten. Oder was sonst zu dem Zeitpunkt draußen wäre im Bereich um die 300-350€. Wenn sich die Preise und die Leistung bezüglich 4k gaming in vier bis fünf Jahren eingependelt und Mainstream geworden sind, werde ich dementsprechend dann aufrüsten.
Und dazwischen schauen wie sich die Entwicklung der Games bezüglich sechs und acht Kerner vollziehen und rüste erst dann auf wenn die Leistung auch benötigt wird.
*edit*
da wir, zumindest ich, hauptsächlich Gamer bin, diskutiere ich entsprechend auch zum Thema. Keiner sagt das ein sechs oder acht Kerner in anderen Bereichen nicht sinnvoll wäre.
