Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[Caramelito]

An W3 kommt bisher nichts ran mMn.

Auch GTA 5, obwohl nicht das schönste Game, ist es sehr stimmig und gefällt mir heute noch mit am besten. Manche sehen das natürlich anders.

Dazu BF1 und nun Destiny 2 - Ebenfalls treffen die meinen Geschmack.

Aber AC:Origins..für diese Anforderungen, wo meine 1080 in sehr hoch platzt (ähnlich GhostRreconWildlands und Watch Dogs2), dazu mMn. nicht so schön, keine Ahnung..werds n bisschen spielen, vllt. freunde ich mich damit an.

@SKu:

Es muss an den Settings liegen.
Habe nun ein paar Magazine durch und deren Sehr Hoch @ WQHD Tests - Da schaffen die GTX 1080 60-67 FPS AVG.

@Sologruppe:
So ist es. Entweder 200€ 1600x, 300€ 1700x oder 400€ 8700k. Je nach Vorliebe bzw. Notwendigkeit. Bei mir wirds immer der mit mehr Single Core Power sein, weil ich immer wieder WoW z.B. spiele. Mit dem 4770k 4.5ghz hatte ich in Raids Drops auf unter 60fps und das fühlte sich an wie ein Lag und hat mich gestört z.B. Das Game selbst nutzt 2 Threads, deswegen war die CPU Auslastung immer <25%, kenne den genauen Wert nicht mehr.

Für AAA machts kaum einen Unterschied ob Ryzen oder Intel in meinen Augen. Zwischen. 100 und 120 fps merkst du meistens keinen Unterschied. 60fps schaffen die CPUs alle.
WoW, SC2 und sonstige Kandidaten wollen aber Single Core. Und wenn man einen Mix spielt, muss man eben schauen, was einem den meisten Mehwert bringt.

 

[Dai6oro]

Alleine das Lighting in AC:Origins ist mit das beste was ich je gesehen habe. Und nein ich bin nicht subjektiv. Ich mag die AC Reihe überhaupt nicht und werde es mir auch nciht kaufen, aber grafisch ist das Next Level. Ob einem der Stil gefällt sei dahingestellt, aber technisch kann weder ein GTA noch ein W3 mithalten.

 

[SKu]

An W3 kommt bisher nichts ran mMn.

Also die Wasser-Reflexionen, die Trübung, Dynamik und Detailgrad sind in Origins definitiv besser als in The Witcher 3. Licht und Wolken ebenso. Aber nicht alles ist besser. Die Animation für das Pferd z.B. ist bei The Witcher 3 besser.

 

[Caramelito]

Ist immer Geschmackssache. Ich bewerte nicht direkt nur die "Technik" an sich, sondern die Stimmigkeit.
Und das trifft Witcher 3 bei mir persönlich am besten.

Wenn ich rumreite zw. den Bäumen und mir die Landschaft (Gräser etc.) ansiehe, sieht das richtig schön aus.
Vllt. haben andere Games die bessere Technik, aber wenns nicht stimmig ist, naja dann gefällts mir nicht

WoW ist zB auch von der Technik sehr altbacken, aber es passt einfach und ich finds deshalb schöner, als viele neue, technisch weit überlegene Spiele.

Schöner heißt ja nicht direkt besser. Geschmäcker sind halt verschieden

Aber ich werde AC noch n bisschen spielen, evtl. finde ich Gefallen dran. Jetzts anfangs in SIWA etc. haut mich das Game nicht um. Weder spielerisch, noch optisch :-/

 

[Jesterfox]

Wenn ich rumreite zw. den Bäumen und mir die Landschaft (Gräser etc.) ansiehe, sieht das richtig schön aus.

ja, gerade die Vegetation sieht in W3 richtig gut aus. Das einzige was das Spiel mal vertragen könnte wären vernünftige Texturen (z.B. bei den Häusern). Allerdings könnte man dann nicht mehr sagen das es so schön sparsam mit dem VRAM ist ;-)

 

[SKu]

Es muss an den Settings liegen.
Habe nun ein paar Magazine durch und deren Sehr Hoch @ WQHD Tests - Da schaffen die GTX 1080 60-67 FPS AVG.

Settings stehen im Thread. Dann müsste der 8700K mehr FPS in dem Bench liefern.

Ergänzung (30. Oktober 2017)

Also für mich sieht es so aus, als ob der 1600x noch immer die beste CPU ist, wenn man mit einen 60Hz Monitor spielt. Erst wenn sehr hohe fps gefragt sind, weil zB ein 120Hz Monitor verwendet wird, macht für mich ein 8700 wirklich Sinn. Wenn kommende Spiele es endlich schaffen, mehr als acht treads vollständig auszulasten, dann ist der amd 1600(x) sowieso eine gute Wahl im P/L Verhältnis.
.

Sehe ich nicht so. Kommt drauf an was man überwiegend spielt. Ein 144Hz Screen setzt nicht automatisch 144fps voraus. Das ist Dummschiss. Origins läuft ja auch nicht auf 144fps, auch nicht mit einem Intel und trotzdem ist das Spiel flüssig - auch auf einem 144Hz Screen.

 

[Caramelito]

Wieso bencht ihr nicht einfach die Presets ohne etwas zu ändern? Ist doch viel einfacher.

Denke nicht, dass es im Bench an der CPU hapert, sondern an der GPU.
Wenn die im Limit ist und die CPU @40% chillt, kommt auch nicht mehr rüber.

@144hz Diskussion: Ich kanns echt nicht mehr hören.
Dieses "man braucht unbedingt 144fps" sonst ist der Monitor useless..

Einfach mal selbst testen @Leute die darüber reden und keinen 120/144hz Monitor haben und nicht nachlabern..
Manche empfinden da keinen Mehrwert, manche deutlich usw. Dasselbe wie mit F/G-Sync halt. Manche findens super, manche merken keinen Unterschied zw. 144hz mit und ohne F/G Sync etc..

 

[SKu]

Wieso bencht ihr nicht einfach die Presets ohne etwas zu ändern? Ist doch viel einfacher.

Denke nicht, dass es im Bench an der CPU hapert, sondern an der GPU.
Wenn die im Limit ist und die CPU @40% chillt, kommt auch nicht mehr rüber.

Wenn ich das AA nicht auf 60fps stelle, habe ich weniger FPS als wenn es mache, obwohl die GPU in beiden Fällen nicht ausgelastet wird. Alleine das brachte mir 6-7fps mehr im Schnitt.

 

[Esenel]

Wieso bencht ihr nicht einfach die Presets ohne etwas zu ändern? Ist doch viel einfacher.

Denke nicht, dass es im Bench an der CPU hapert, sondern an der GPU.
Wenn die im Limit ist und die CPU @40% chillt, kommt auch nicht mehr rüber.

@144hz Diskussion: Ich kanns echt nicht mehr hören.
Dieses "man braucht unbedingt 144fps" sonst ist der Monitor useless..

Einfach mal selbst testen @Leute die darüber reden und keinen 120/144hz Monitor haben und nicht nachlabern..
Manche empfinden da keinen Mehrwert, manche deutlich usw. Dasselbe wie mit F/G-Sync halt. Manche findens super, manche merken keinen Unterschied zw. 144hz mit und ohne F/G Sync etc..

Ich lasse es dann später mit Preset laufen.
Hab mich nur an Sku orientiert, für die Vergleichbarkeit.
Welches Preset solls sein.

Und ja. Man kann bei 144Hz + Syncs nur mitreden wenn man es selbst erlebt hat.
Und dann das nehmen/einstellen was einem zusagt.

Ich nutze G-Sync nur im Vollbild.
Tomb Raider, Witcher, ACO,..
Bei MMOs spiele ich im Fenster und da greifts absichtlich nicht.
Mir taugts so am Besten :-)

 

[Caramelito]

Wenn ich das AA nicht auf 60fps stelle, habe ich weniger FPS als wenn es mache, obwohl die GPU in beiden Fällen nicht ausgelastet wird. Alleine das brachte mir 6-7fps mehr im Schnitt.

Hm ok, teste ich dann heute Abend :-)

 

[Esenel]

So und nun noch ein Nachtest mit WQHD und Very High Preset:
Ist wirklich härter.

73FPS (Ohne Videomitschnitt):


Und mit Aufnahme 70 FPS:
https://www.youtube.com/watch?v=Rr5vwD9ZF7o

 

[Caramelito]

Video nicht verfügbar. Vllt. weil ich aus AT bin?

Läuft deine Graka durchgehend auf 97-99%?

Werds heute auch mal aufnehmen inkl. den Settings aus dem Menü

 

[Sologruppe]

@Sku- zu deinen Beitrag 2466

Eigentlich meinte ich damit Besitzer eines 60Hz Monitors- das wird die überwiegende Mehrheit sein (TN und IPS). Dennen bringt eine CPU die 140 fps macht, gar nichts. Da ist ein amd 1600x der mit 70% Auslastung 120fps macht, die besser P/L CPU (meiner Meinung nach).
.
Eine Monitor Diskussion will ich aber nicht beginnen- diese ist völlig sinnlos, weil völlig subjektiv. Ist wie mit teuren Stereoanlagen: Die einen kommen nicht ohne aus und andere leben mit einen Radiowecker sehr gut.

Ergänzung (30. Oktober 2017)

@Caramelito
Bin auch aus Ösiland und kann es auch nicht ansehen...

 

[Caramelito]

Spiele mit nem 60hz Monitor profitieren auch von mehr Fps. Verringert den Inputlag.

 

[Sologruppe]

Schätze, da werden die meisten v-sync aktivieren. Wen Inputlags interessieren, ist mit 60Hz sowieso schlecht bedient.

 

[Esenel]

Video nicht verfügbar. Vllt. weil ich aus AT bin?

Läuft deine Graka durchgehend auf 97-99%?

Werds heute auch mal aufnehmen inkl. den Settings aus dem Menü

96-98%.
Sollte nun funktionieren mit dem Video.
War zuerst auf privat.

 

[Sologruppe]

ja, funktioniert jetzt!

 

[SKu]

Vor allem liegt das an dieser adaptiven Einstellung. Die brachte bei mir am meisten FPS.

 

[t3chn0]

Caramelito, wo ist dein Test? =D


Was besagt die grüne Linie im Test und was die weiße?

Ich finde es ehrlich gesagt wirklich toll, dass er derzeit so viele Prozessoren gibt. Das war die letzten Jahre so dermaßen langweilig, bäh.

Und ja, der 1600X ist in dem Preissegment mit Sicherheit die Beste CPU. Ich habe auch bei einem Test von Luxx für Ryzen gestimmt als bestes, neues Hardware Feature.

Und 120Hz+ Displays bringen generell eine Menge. Schon auf dem Desktop ist das Bild viel klarer und angenehmer. Dazu benötigt man auch kein Gsync. Auch bei Spielen machen die 144 Hz meiner Meinung nach deutlich mehr als, als Gsync.

Gsync ist nice to have, aber kein must have. Ich spiele nur Multiplayershooter und keine Solo Spiele. Da ist Gsync eher unwichtig. Bei Battlefield 1 spiele ich mit Gsync, aber bei BF4 mit 720P Medium Settings und 200 FPS ohne. Dort macht es Probleme.

Dennoch würde ich keinen Monitor mehr ohne Sync kaufen wollen. Derzeit tendiere ich dann doch wieder mehr zum 8700K, hmm.

 

[Caramelito]

Hier:

https://youtu.be/frql30DCFBQ

CPU scheint ruhiger zu arbeiten als bei Esenel, Latenz etwas geringer, keine Drops der GPU Auslastung.

Dort wo er Drops auf 92% GPU Auslastung hat, bleibt meine Auslastung höher z.B. --> Sind das die Spikes in seinem Graphen?

Hier noch der Ergebnisscreen:



Allgemein sehr fordernd das Ganze mMn..mal sehen was der Patch seitens Ubisoft bringt.

Meine Graka fährt hier mit 2025mhz durch. Normalerweise droppt sie schnell auf 2012mhz..
Die 2101mhz erreiche ich leider nicht.

Hab euch extra das OSD umgestellt bevor SKU mich wieder flamed..^^