Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[Esenel]

Hier:

https://youtu.be/frql30DCFBQ

CPU scheint ruhiger zu arbeiten als bei Esenel, Latenz etwas geringer, keine Drops der GPU Auslastung.

Dort wo er Drops auf 92% GPU Auslastung hat, bleibt meine Auslastung höher z.B. --> Sind das die Spikes in seinem Graphen?

Ja. Deine hat noch mehr Reserven.

Aber es reicht nicht für 99% CPU Auslastung.
Ihr wisst, ich würde wieder auf RAM tippen.

Die weiße Linie kapier ich nicht in den Graphen.

Meine Graka fährt hier mit 2025mhz durch. Normalerweise droppt sie schnell auf 2012mhz..
Die 2101mhz erreiche ich leider nicht.

Wasserkühlung regelt.
Versuche den RAM Takt bei deiner noch zu erhöhen.
Das ist der limitierende Faktor bei der 1080. Es gibt aber einen Schwellenwert beim Takt wenn es noch stabil läuft, es aber weniger FPS abwirft. Lohnt sich auszuloten.

Und ohne Bildschirmaufnahme schafft dein System nur 1 FPS mehr?

 

[Caramelito]

Hatte verschiedene Ergebnisse. 72 69 70 71 73..ich verwend den Bench auch als Stabilitätsbench gerade jetzt wo ich ständig an CPU und Ram bastle.

Wenn sich Rampreise legen kommen 4000+ rein. Wie gesagt ich möchte 32gb und guter Ram kostet schon 225+ bei nem 16gb Kit.

Aber ich test das nochmal mit 2400er Ram um zu sehen wie es sich dann verhält. Die GPU ist noch nicht final. Ist auch neu und nicht ausgelotet aber komme nicht dazu neben Job Frau Baby und Training und wenn ich dann am PC bin zocke ich lieber ^^

 

[t3chn0]

Mach das nicht, glaube mir =).

Hole dir den hier und der läuft easy mit 4000 =).

http://www.overclockers.com/forums/...nt-Z-2x8GB-DDR4-3200-CL14-F4-3200C14D-16GTZKW

 

[Esenel]

@Caramelito:

Kannst du noch nen 1080p Lauf mit SKu's Settings machen, oder mit Very High Preset?

Ohne Video.

 

[Caramelito]

Ich habe nun am Ram rumgespielt.

Hier paar Ergebnisse für die die es interessiert. Ohne Aufnahme.

2400 14 16 16 36 - AVG 69 - CPU 7ms

3000 15 17 17 35 - AVG 71 - CPU 6ms

3200 16 18 18 26 - AVG 72 - CPU 6ms

@t3chno, ich will 32gb

@Esenel mache ich mal die Tage, heute mal genug gemacht ^^

@DDR4_ Für 3200 habe ich schon 1.45 Spannung angelegt. Vllt versuche ich mal 14 16 16 36 mit 1.5v oder so..ist nicht "schädlich" oder?
Mit Ram kenn ich mich nicht so aus.

 

[Esenel]

Ich habe nun am Ram rumgespielt.

Hier paar Ergebnisse für die die es interessiert. Ohne Aufnahme.

2400 14 16 16 36 - AVG 69 - CPU 7ms

3000 15 17 17 35 - AVG 71 - CPU 6ms

3200 16 18 18 26 - AVG 72 - CPU 6ms

@t3chno, ich will 32gb

@Esenel mache ich mal die Tage, heute mal genug gemacht ^^

@DDR4_ Für 3200 habe ich schon 1.45 Spannung angelegt. Vllt versuche ich mal 14 16 16 36 mit 1.5v oder so..ist nicht "schädlich" oder?
Mit Ram kenn ich mich nicht so aus.

Samsung B-Die machen notfalls schon 1.5V mit.
Mit günstigen würde ich das eher nicht machen.
Du müsstest weiter mit den Timings runter, damit du wahrscheinlich mehr merkst.

Kannst meine haben, dann kauf ich mir den 3600 CL 15 :-D

 

[Mcr-King]

Naja ist schon hart am Limit und auch für den RAM-Controller von Intel eine echte Hausnummer.

Wenn ich mir dass immer so durch lese was für ein aufwand für ein paar FPS, naja wenn ich da an meine alte Zeit denke ich war mit 35-40FPS zufrieden.

Ach ja damals war alles einfacher mit 3Dfx und co. ;-)

 

[Caramelito]

Oh P/L sind meine zu gut

Bin sonst kein p/l Jäger (sonst hätte ich den 1600x zB) aber bei dem Ram gings nicht anders, alles andere wäre Geldverschwendung ^^

 

[Esenel]

Ich habe gerade nochmal ein paar Tests gemacht.

3950Mhz + 3466 CL15 => 73 FPS
3950Mhz + 3466 CL14 => 72 FPS
4025Mhz + 3466 CL14 => 72 FPS

Also für mich sieht das nach dem Ende der Fahnenstange aus
Bei 72 FPS ist Schluss mit Ryzen

 

[t3chn0]

Limitiert da wirklich die CPU, oder die GPU?

Der Ryzen und der 8700K scheinen ja exakt die gleichen FPS zu haben, wobei ihr alle eine 1080 verbaut habt. Wie würde es sich wohl mit einer Ti verhalten? Caramelito hat ja seine geopfert ^^.

Ich habe vorhin mal einen 2. 140er Noctua AF14 FLX vorne verbaut und die normalen 140er Lüfter von Corsair, durch 2x AF140 von Corsair. Die Temps sind jetzt im System deutlich besser und es ist VIEL leiser. Ich hatte vergessen, dass ich unter meinem Bett noch bestimmt 15 Lüfter von Be-Quiet, Phobya, Noctua und Corsair liegen hatte ^^.

Die Stock Fans auf der 115i sind eine Unverschämtheit.

 

[Caramelito]

Mit der 1080ti sollts besser laufen mit dem 8700k. Sollte mehr Luft vorhanden sein.

Ich mach gleich nen 1080p Medium Benchmark oder so...

 

[t3chn0]

Ich würde auch gerne....

 

[SKu]

Mit der Ti hat man selbst mit Ryzen mehr FPS. Habe doch einen Screen in WQHD gepostet vom Bench. Waren 91fps im Schnitt in dem Bench mit einer Ti. Ein 8700K dürfte da noch etwas höher kommen im Schnitt. Aber nicht so viel, dass es sich stark bemerkbar machen würde.

 

[Baya]

Nicht "nur" mit Ryzen...
Look back 😉

 

[Caramelito]

Hier:

1080p - Medium Preset.



Muss sagen, dass ich den Bench 0 beachtet habe, war eben Zähne putzen etc. und habe nur den Score gesehen

 

[SKu]

Hier:

1080p - Medium Preset.



Muss sagen, dass ich den Bench 0 beachtet habe, war eben Zähne putzen etc. und habe nur den Score gesehen

24% schneller als Ryzen. Mal gucken wie das nach dem Performance-Patch aussehen wird.

 

[Esenel]

Hier:

1080p - Medium Preset.



Muss sagen, dass ich den Bench 0 beachtet habe, war eben Zähne putzen etc. und habe nur den Score gesehen

24% schneller als Ryzen. Mal gucken wie das nach dem Performance-Patch aussehen wird.

Ich habe es auch nochmal mit 1080p und Medium Preset laufen lassen.

84-97% GPU Auslastung.

111 FPS


Die Presets haben so die krasse Auswirkung bei dem Game, obwohl es immer so aussieht wie wenn die CPU im bottleneck ist, gehen doch noch ein paar FPS.

 

[SKu]

Zwischen Extrem hoch und hoch gibt es aber nicht so starke Unterschiede. Bei Mittel sieht das Spiel auch schon deutlich schlechter aus, vor allem das Wasser.

111fps zu 113fps, das ist im Prinzip das gleiche Niveau.

Nur der interne Benchmark hat eben nicht viel Aussagekraft. Es gibt Gegenden in dem Spiel, die belasten die Hardware noch mehr als dieser Bench oder das Startgebiet. Dann gehen, egal ob Intel oder AMD, die FPS in den Keller.

Auch sind diese Bench-Ergebnisse nur ein Richtwert, da keiner von uns weiß was sonst noch für Software im Hintergrund läuft. Nächste Woche erscheint bei PCGH ein Artikel was Hintergrundlast bei Spielen macht. y33H@ von PCGH hat sich das genauer angesehen und den Vermerk angefügt: "Coffee Lake vs Ryzen
Was Hintergrundlast mit Spielen macht

Gamer haben oft mehr laufen als nur das Spiel. Wir haben getestet, was bei CPU-Hintergrundlast passiert: Skype und Webradio, Fotos exportieren oder ein Video encodieren. Wichtige Erkenntnis: AMDs Ryzen hat einen Vorteil gegenüber Intels Coffee Lake."

Das ist auch ein Problem, da sich die Nutzung im Gegensatz zu früher stark verändert hat. Damals, als noch Single-Cores das Maß der Dinge waren, wurde im Prinzip nichts anderes gemacht als das Spiel zu spielen. Alles andere an Software, sei es Virensoftware, etc. wurde temporär deaktiviert.

 

[Esenel]

Zwischen Extrem hoch und hoch gibt es aber nicht so starke Unterschiede. Bei Mittel sieht das Spiel auch schon deutlich schlechter aus, vor allem das Wasser.

111fps zu 113fps, das ist im Prinzip das gleiche Niveau.

Nur der interne Benchmark hat eben nicht viel Aussagekraft. Es gibt Gegenden in dem Spiel, die belasten die Hardware noch mehr als dieser Bench oder das Startgebiet. Dann gehen, egal ob Intel oder AMD, die FPS in den Keller.

Das hätte ich auch nicht gedacht, dass das Preset so viel ausmacht.

Und ja Ingame sieht die Geschichte viel schlimmer aus :-D
Da finde ich hat man im Schnitt 10-20% weniger FPS.

 

[SKu]

Fortnite wäre noch ein Spiel, was gebencht werden könnte. UE4-Engine, sollte vor allem durch hohe Single-Thread-Performance profitieren, ist aber weitaus besser optimiert als ein PUBG mit UE4 Engine.