Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[azurlord]

Da sieht man was möglich ist, wenn die Konkurrenz vorhanden ist und wie sehr die Intel Kunden ansonsten veralbert wurden und ggf. bald wieder werden.

 

[TheCornInGrove]

Ich find den Paper Launch einfach sehr traurig... Naja, mal schaun ob wenigstens der 8600k kommt, den ich bestellt hab. Aber eigentlich hätt ich schon gern den 8700k, wenn schon denn schon^^

 

[SaschaHa]

Da die Cannon Lakes laut News ja in die 8000-Serie fallen werden, stellt sich mir die Frage, ob die kommenden "starken" Notebook-Modelle, wie etwa der spekulierte Hexa-Core, bereits in 10 nm als Cannon Lakes oder in 14 nm als Kaby Lake-R-Modelle erscheinen? Und vor allem wann?

Eine andere Frage für mich ist: Kaby Lake-R (14nm++), Coffee Lake (14nm++), Cannon Lake (10nm) -> allesamt in einer Serie. Ernsthaft Intel?

 

[immortuos]

Bei Ryzen oder Vega war es auch nicht anders, Launch und dann ein paar Tage später Verfügbarkeit.

Ryzen CPUs waren ab Launch in mehr als ausreichender Stückzahl verfügbar, da haben es die Boardhersteller dank Intel Priorisierung verkackt.

 

[G3cko]

Ich freue mich nicht darüber. Wie schon geklärt wurde waren das Aussagen von AMD-Fans die nicht der Realität entsprechen, nur deswegen habe ich den Post verfasst. Mir selbst ist klar das Intel zwar schneller ist, aber weltbewegend? Naja...

Vielkerner haben immernoch die deutlich besseren Frametimes. Auch wenn natürlich der Abstandschrumpft so sind diese dennoch beim 1800x einen Ticken besser.
PCGH hat hier schöne Diagramme.
http://www.pcgameshardware.de/Coffe...0K-i5-8600K-i5-8400-Test-Review-1240339/2/#a1

Wie dem auch sei. Der 7600k der häufig empfohlen wurde performt unterirdisch und dass die Spiele von mehr Kernen gebrauch machen werden ist ebenfalls sicher. Ist nur vor allem eine Frage wann Nvidia Bock hat LowLevel zu untersützen.

 

[Alterfuchs]

Macht der 1080 Ti sogar im Multiplayer in FullHD mächtig feuerm unterm Arsch.

https://youtu.be/gsbmy8baNLU

 

[Numrollen]

Hätte da paar Fragen:
- Welches Testsystem wurde benutzt und welcher Kühler? Wurde dieser bei allen anderen CPUs ebenfalls benutzt?

Generell:
- Wie vergleichbar ist in einer P/L Tabelle die CPUs wenn bei einer CPU der Boxed Lüfter der dabei ist Schrott ist, ein Boxed Lüfter der dabei ist sogar empfohlen werden kann und wenn bei einer CPU nicht einmal ein Kühler dabei ist?

 

[Krautmaster]

@berkeley

definiere Schuld. AMD hat den Ausflug Richtung Modulbauweise gewagt, der nach hinten losging. Man kann doch nicht einfach die Schuld jedem geben der keine X86 CPU herstellt. Dann hast auch du und ich "Schuld" ^^

Wenn an einem Markt - den nur zwei Hersteller bedienen, einer über seinen Feldversuch HBM bei GPU oder Feldversuch Modulbauweise in CPU ne Niete einfährt, dann ist er an der fehlenden Konkurrenz "schuld". Dass sich das schnell in nen Teufelskreis begibt da er dann weniger Gewinne einfährt, Marktanteile verliert, weniger forschen kann usw sei mal dahingestellt. Genau wie Intels Machenschaften (die ja nicht den Bulldozer erklären).

Es ging darum ob Intel daran Schuld ist dass man über Jahre kaum Zuwachs im X86 Consumer CPU Segment gesehen hat... klar war es deren bewusste Entscheidung uns mit 4C CPU abzuspießen (jeder Hersteller bringt eben nur so viel wie nötig um eigene Kosten und Gewinne zu optimieren). Aber nur weil AMD in ihr Modul Fettnäpfen gehagelt ist die sich selbst aus dem Spiel genommen hat konnte Intel so verfahren - ums mal überspitzt zu formulieren.

Also hat AMD daran Schuld das im X86 Consumer Markt ewig nix ging, genauso wie sie nun Schuld haben dass wieder Schwung rein kommt.

 

[Alphanerd]

In jedem Review sind 5ghz+ möglich.

Da die alle nicht aus dem Handel, sondern von Intel (wohl vorselektiert) kommen, glaube ich das nicht, bis die User gegenteiliges sagen.

 

[duskstalker]

Schau dir mal die Benchmarks an.
Battlefield 1
8700k 135,2 FPS
1800x 106,5 FPS

ich weiß nicht warum immer alle auf CB rumreiten, als ob die zahlen direkt von gott höchstpersönlich kommen würden. im doom benchmark ist die fury die langsamste karte. monatelang hat ein i3 noch vor einem i7 die cpu charts beherrscht. CB hat im ursprünglichen ryzen benchmark behauptet ram skaliert nicht und die 25°C zu hohe temperatur ("physik lässt sich nicht austricksen") ist erst wochen später korrigiert worden.

ryzen wird nach wie vor mit dem langsamsten ram gebencht, der irgendwie greifbar ist, obwohl ryzen durch den infinity fabric mit ramtakt skaliert, nach oben UND nach unten. ryzen mit 3466 cl 14 ram hat so viel leistung wie man eigentlich von einem ryzen refresh erwartet hätte - alles hängt an der bandbreite und scharfen timings. intel profitiert auch von schnellerem ram, aber ryzen braucht durch den infinity fabric schnellen ram - den unterschied in den architekturen muss man einfach mal anerkennen - ryzen ist nicht broadwell in rot.

als nächstes gibts nachweislich probleme mit nvidia (treiber) + ryzen in dx12. darüber wurde nie ein wort verloren, stattdessen wird einfach blind drübergebencht - ist halt ryzen 25% hinter intel, was solls. mit amd karte benchen? wieso auch - man bekommt ja nichtmals vega richtig undervolted, juckt eh nicht in einem benchmark parkour von 2013 mit 70% gameworks titel.

und als krönung wird in diesem test von 5.2 ghz unter luft geschwärmt - bei jeder anderen reviewseite schmilzt das silizium mit wasser- bzw. kompressorkühlung bei 4,8 ghz weg - der8auer sagt für alles um 5 ghz muss geköpft werden und cb macht das locker mit einem luftkühler der gerade greifbar war und hat noch headroom? ich frag mich wo CB mit LN2 rauskommt - vielleicht wärs mal zeit für OC highscores auf HWBOT. der8auer hatte 7,2 gerade noch stable in windows - ich denk für die CB redaktion gibts hier locker 9,2 ghz primestable, und das mit ddr4 2100 cl20.

seid doch um herrgottswillen mal n bisschen kritischer mit dem was hier veröffentlich wird. schlimm genug, dass CB international immer wieder zitiert wird.

 

[Ozmog]

Er hat nicht ganz Unrecht. Ja, es war Intels Entscheidung kaum Leistung dazu zu packen.. aber warum? Weil AMD nichts auf die Kette gebracht hat. AMD ist hier im Endeffekt der Auslöser, auch wenn das sicher nicht so geplant war. So konnte Intel richtig viel Geld einnehmen ohne extreme Unsummen in die Entwicklung zu stecken. Macht jeder wenn die Konkurrenz schwach ist.

Der Auslöser war doch Intel selbst, als sie zu P4 zeiten AMD aktiv unterdrückt haben, wodurch AMD kaum an Geld kam und damit es bei der Entwicklung fehlte. Bulldozer war eher eine Konsequenz daraus, dass AMD unter extremen Druck mit geringem Budget völlig neue Wege versuchte zu begehen. Bulldozer wäre bestimmt nicht so gekommen, wenn AMD besser da gestanden hätte, da bin ich mir sicher und da soll mir mal einer das Gegenteil beweisen
Vor Bulldozer war AMD bereits ins hintertreffen geraten und an Geld mangelte es sowieso, der Bulldozer-Fail war da nur ein weiterer Schritt, den es nicht gegeben hätte, wären sie nicht gezwungen, neue Wege zu probieren um den Rückstand durch gewagte Innovation aufzuholen.
Letztenendes hat Intel selbst für die jahrelange Dominanz gesorgt und dieser Beschiss von damals war die lohnenste Investition der Firma, und den vollen Betrag haben sie ja immer noch nicht bezahlt, da immer noch mit der EU-Kommission gestritten wird. Ausgezahlt hat der Preis sich aber vielfach. Vom Kunden abgestraft wird sowas ja heutzutage nicht mehr.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Das war alles? Die Antwort von AMD kommt schon bald. Dann ist der Abstand kaum mehr vorhanden.

Das hoffen wir doch.

Zen+ kann alles sein. Etwas besser und eher ne Enttäuschung oder viel besser und man braucht sich keine Gedanken mehr an Coffee Lake verschwenden. Das sehen wir ja in ein paar Monate.


Zum Test: Leute, macht mal bei den Anwendungen alle Single-Core Ergebnisse weg, wenn ihr nur schauen wollt wie die CPUs nur durch die Kerne performen. Hab ich mal gemacht. Die 8700k ist eigentlich so gut wie gleichschnell wie Ryzen 7 dank höherer IPC braucht es keine 8 Kerne. Die 6/12 sind genügend um in Augenhöhe der 8/16 Ryzens zu kommen.
Weg gemacht hab ich Benchmarks wo der 7700k an erster Stelle steht (Webxprt, Euler3D und so...) und natürlich den Single-Core Cinebench. Aber das steht auch im Test oberhalb der Balken. CB hat das schon gut genug beschrieben.
Es ist aber wie immer nur ein Durchschnitt und man muss selber für sich schauen was man eigentlich braucht. Das steht auch im Test aber ich wills nur nochmal erwähnt haben.

Bei den Spielen kann man machen was man will. Da helfen die Mehrkerne gerade zu mit der besseren IPC enorm in moderenen AAA Titeln. Intel hatte zwar schon mit der 7700k die Führung, jedoch mit 100% Auslastung bei gewissen Games. Die 8700k behebt das locker dank +2 Kerne und zieht dabei auf und davon. Das ist ein klar verdienter Sieg für Intel.

Man darf aber nicht vergessen: Die meisten PC Bastler "Ryzen Käufer" haben 3000+ RAM verbaut. CB testets jedoch mit 2666 (und das auch noch mit 15er Timing, wo viele doch eher auf 14 kommen), weils die offizielle Empfehlung von AMD und Intel ist (Coffee Lake wurde also ebenfalls mit 2666 getestet). Auch Intel Bastler, trotz Ringbus (kein Mesh, was auch recht stark von RAM profitieren kann. Zumindest mehr als Ringbus), können von schnelleren RAM profitieren, jedoch nicht so viel wie die Zen Prozessoren mit Infinity Fabric (welches einfach viel RAM Geschwindigkeit braucht) das tun. Das muss man im Hinterkopf haben. Die Ergebnisse können sich also relativ stark schwanken.
Von OC brauch ich nicht reden. Man kann beide CPUs übertakten, deswegen ist der Unterschied recht klein wenn beide Prozessoren übertaktet sind. Ob Ryzen 4GHz und Intel 5GHz oder beide auf Stock, das macht kaum was aus bzw. die Ergebnisse schwanken da nicht so stark wie beim Arbeitsspeicher. Nicht zu vergessen, dass die Effizienz beider Produkte im Eimer geht, weil die auf Stock so zu sagen am Limit laufen.
Aproros Effizienz: Für AMD Verhältnisse der letzten Jahre, sind die was Effizienz anbelangt gar nicht mal sooo schlecht dran. Aber Intel hat auch da mit Coffee Lake gut aufgeholt und hebt sich schon etwas dabei ab.

 

[borizb]

Wer max. 200€ ausgeben will für die CPU, und das ist so der typische Ryzen 1600 oder i5 Käufer,
kommt am 8400 nicht vorbei. In 12 Monaten werden dann warscheinlich die 10nm Versionen
Cannonlake gezeigt. Für Ryzen und aktuelle i7 Besitzer wird das dann der spannende Zeitpunkt.
Für jeden der noch auf dem 2500K oder 2600k rumhockt, wäre jetzt ein extrem günstiger Zeit-
Pnkt fürs Upgrade. Ich schätze mal, auf sowas haben viele gewartet, die zwar mehr als 4 Kerne
wollten, aber nicht das Geld hatten oder nicht zu AMD wollten. Das Warten hat sich für sie gelohnt.

Als Z170 Besitzer bin nicht mal sauer, dass ich nicht einfach die CPU wechseln kann, denn für
mein Andwendungsgebiet Streamen und Gaming hätte das keinen spürbaren Vorteil. Wenn der
10nm Cannonlake in nem Jahr kommt, sieht das vielleicht wieder anders aus, da ich auf einem
ITX System arbeite und nur schwerlich mehr als 65Watt verbauen kann. Gerade in dem Bereich
rechne ich mir Großes aus bei der Performance pro Watt, wobei auch dann für mich eher IPC als
Kernzahl wichtig ist, es sei denn, kommende Spiele sind dann noch mehr SMT optimiert als heute.
Auch Feautures wie AVX512 im Desktop, USB 3.1 Gen 2 mit 10 GBit/s auf 6 Ports und Thunderbolt
3.0 sind ne feine Sache und hoffentlich dann praxistauglich/softwareseitig implementiert.

 

[Krautmaster]

@duskstalker

Dass alle Testsysteme erstmal auf denselben Ram setzen ist doch logisch. Kann kann schlecht jedes mal alle CPU nach testen, mit aktuellem Bios und neusten Treibern des OS. Zudem würde ein anderer Ram auch ins Geld gehen. "Nur weils die meisten so machen" ist da kein Argument. Gilt beim Intel ja auch.

Wie zB Ryzen @ 3466 Mhz Ram vs Coffee mit selbem dasteht kann CB ja gesondert nachtesten. Begrüßenswert wäre es. 3466 sind aber alles andere als das man wohl als typisch für Ryzen bezeichnen würde. Dann können wir auch gleich Max Ram OC vs Max Ram OC testen. Wäre auch interessant.

Edit:
Vielleicht ein V2 dieses Tests
https://www.computerbase.de/2017-07/core-i-ryzen-ddr4-ram-benchmark/

 

[FormatC]

In jedem Review sind 5ghz+ möglich.

Weil die meisten nur Pillepalle laufen lassen

Alle drei i7-8700K (nicht von Intel gesampelt) schafften hier KEINE 5.2 GHz, noch nicht mal mit Kompressorkühler. Mit 5.1 GHz liefen einige Games, mit 5.0 Ghz liefen alle Games und die üblichen Benchmarks wie Cinebench, aber nichts aus dem Produktivbereich. Mit 4.9 GHz liefen dann alle Aplikationen. Immerhin muss die CPU insgesamt fast 18 Stunden am Stück so durchlaufen. Dann kann man auch von Übertaktung sprechen. Zumal der Zuwachs der Leistungskurve oberhalb von 4.8 GHz zunehmend abflacht.

 

[v_ossi]

Ach, jetzt kapier ich erst, worauf du hinaus willst. Dass man sich HT/SMT sparen kann.
Bleibt wohl eine wirtschaftliche Frage, HT/SMT soll sich insgesamt vom Aufwand wohl noch gut lohnen, aber für die Produktdiversifizierung einen eigenen Die ohne HT zu verwenden, wobei man sicher bei den Cores selbst Hand anlegen müsste und somit quasi eine eigene Form der Cores entwickeln muss und dazu noch die extra Maske auch ne Stange Geld kostet. [...]

Ja, ist eher eine theoretische Frage. In den Spielen schlägt sich HT/SMT kaum bis gar nicht nieder und in bei den Anwendungen stehen zwar insgesamt 23% Mehrleistung beim 8700K, aber taktbereinigt wäre das schon wieder etwas weniger.

In einzelnen Tests ist der Vorteil auch irgendwo zwischen nur 6% (WebXPRT) und 103% (3DParticle Movement Benchmark Mulit). ARM z.B. verzichtet wohl ganz auf HT/SMT.

 

[sverebom]

Hätte da paar Fragen:
- Welches Testsystem wurde benutzt und welcher Kühler? Wurde dieser bei allen anderen CPUs ebenfalls benutzt?

So testet ComputerBase.

 

[Chaini]

Interessante CPUs, imposante Leistung!

Nur für Gaming lohnt sich ein Upgrade irgendwie trotzdem nicht.
Um deutlich mehr FPS als mit meinem aktuellen System (1230v3 / 980Ti) zu generieren,
müsste wohl auch mindestens in eine GTX 1080 investiert werden.

Werde also eher mal auf die nächste GPU-Generation warten...

 

[sleven]

Auch ich musste mich nun endlich mal für was neues entscheiden
Ich komme von einem i5 2500K , mit dem ich immer sehr zufrieden war. Jedoch hab ich gerade des öfteren bei Multicore Anwendungen wie Videobearbeitung oder eben Virtualisierung div. Maschinen den i5 stark an seine Grenzen gebracht. Da ich aber vor einigen Jahren einmal guter AMD Kunde war und die aktuelle Entwicklung seitens AMD durchaus bemerkenswert ist, habe ich mich nach langen hin und her sowie vielen Berichten und Benchmarks für den Ryzen 5 1600X entschieden. Auch er wird wieder mit lecker 16GB (2666MHz) laufen. Zusätzlich erhält er eine M.2 SSD von Samsung, so dass volle Power gewährleistet sein sollte. Ich bin gespannt, wenn das Packet endlich da ist.
Habe bei Mindfactory bestellt inkl. Ryzen Rabatt Code. Paket ist bereits auf dem Weg....

 

[BeezleBug]

Wie Intel seine Kaby Lake Plattform platt macht^^ Die ganzen Hersteller die jetzt auf den ganzen Z270 Boards sitzen bleiben. Die haben Coffee jetzt 3-4 Monate vorgezogen und damit eine Plattform platt gemacht die nicht mal ein Jahr alt ist, nicht nur die CPU auch die ganzen Boards sind jetzt Altmetall...wow. Da schneidet sich wer ins eigene Fleisch um der Konkurrenz zu schaden.

Alle die sich ein Kaby Lake gekauft haben stehen jetzt ohne jegliche Perspektive zum Upgrade da, obwohl das genau der selbe Chipsatz ist. Ganz großes Tennis von Intel. AMD wird Anfang nächsten Jahr nachziehen und man muss nicht nochmal dick Kohle hinlegen um sich ein Board zu kaufen. Coffe Lake ist im Grunde Skylake mit 2 Kernen mehr auf einem neuen Chipsatz der der alte ist^^ Da fällt einem nix mehr ein.

Was man so liest wird es erst mal so gut wie keine K CPU´s geben, da sie einfach nicht zur Verfügung stehen. Das wird die Preise hochtreiben, bin mal gespannt wie es Ende des Monats so ausschaut. Auch gab es wohl einige 6 Kerner wo bei 4,7Ghz Schluss war, was immer noch ordentlich ist, nur sollten man sich darauf einstellen das 5-5,2Ghz wohl nicht die Regel sind.

Naja so oder so, es kommt Bewegung in den Markt. Fazit: nix wirklich neues und das übliche Fanboy gebashe von beiden Seiten.