Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[DonL_]

Es gibt überhaupt keinen Test mit einem Ryzen 1600 @ 3,8-4,0 GHZ mit 3200 MHZ cl 14 RAM, der kommt erst höchstwahrscheinlich von Hardware Unboxed, da Steve das immer so macht.

Außerdem hat der Badner schon einen Test mit dem 1600X @ 3200 MHZ cl 14 gepostet und da sah der i5 8400 auch @ 3200 MHZ cl14 schon wesentlich weniger gut aus. Post 277

Der 8600k kostet mind 280€, wo lebst du eigentlich, in einer Traumwelt?

 

[Sinimini]

Ich habe gerade meinen 3770K@4,6Ghz mal mit HisN's GPU/CPU-Limit Methode in Spielen wie Ghost Recon Wildlands, theHunter CotW und Far Cry Primal ausgelotet. Ich bin mit der "alten" Mühle noch bei gut 100fps unterwegs, wenn die GraKa nicht im Limit ist.

Zocke mit einer 1080Ti in UWQHD und drehe gerne die Details usw. ziemlich auf Anschlag. Da limitiert immer die GPU.

​Also pauschal kann man nicht sagen, dass jetzt die Sandys oder Ivy ausgemustert werden müssen

Hab noch nen 2600k mit 1080ti und zocke meist in UHD. In den spielen die ich gecheckt habe war die CPU auch nie am Limit.
Aber ich glaube in kombo mit dem schnelleren RAM könnte das sich ein Upgrade schon bemerkbar machen.

 

[Pure Existenz]

Intel hat mit den neuen CPU´s gut gekontert. Es kommt aber auch auf den Preis an, weiviel wirklich verlangt wird.
Abstrafen tut Intel kaum jemand, da sie ja vor AMD sind.
Es gibt genügend Fanboys bzw. Menschen, die man verarschen kann.
Somit werden die weiter Intel kaufen und sind zufrieden mit der Geschäftpolitik.

 

[Krautmaster]

@Dittsche

kommt schwer drauf an was man macht. Wenn 6 und 8 Kerne im MultiThread oder gar Cinebench quasi gleich auf sind, dann tendier ich dazu die CPU mit weniger Kernen zugunsten der pro Kern Leistung zu holen.

Allerdings punktet ein 1700er oder 1700X gerade auch mit Rabatt + OC immernoch preislich gegen den neuen i7 - gerade wenn man Tools einsetzt die mit 16 Threads was anfangen können.

Genauso der Ryzen 6 Kern OC gegen den 8400er. Wobei der wirklich recht stark ist.

 

[Dittsche]

er hat doch recht. CB sind die einzigen, die von über 5 ghz mit luftkühler sprechen. jeder andere hat mit AiO über 90°C und throttling ab 4,8 ghz. 5 ghz gibts nur mit dicker wasserkühlung und köpfen. da ändert auch die zweifelhafte aussage von CB nix dran.

also ich kommentiere sowas schon gar nicht mehr wenn Volker wieder die Hutschnur durchgeht und sowas bei raus kommt.
Mit dieser Aussage hat er sich nun evtl. sogar weltweit zum Deppen gemacht. er muss eh immer von Wolfgang und Jan-Frederick eingebremst werden.

 

[Cassiopea]

ich bin auf die Antwort von AMD sehr sehr gespannt^^

 

[Gschwenni]

Es gibt überhaupt keinen Test mit einem Ryzen 1600 @ 3,8-4,0 GHZ mit 3200 MHZ cl 14 RAM, der kommt erst höchstwahrscheinlich von Hardware Unboxed, da Steve das immer so macht.

Gibt es auch schon auf dieser Webseite! Nur ohne CPU OC.

Der 8600k kostet mind 280€, wo lebst du eigentlich, in einer Traumwelt?

Nicht verfügbar bisher. Deswegn also auch keine Straßenpreise.

 

[GokuSS4]

interessant wäre jetzt wie sehr der 8700k von schnellem RAM 3600, low timings mit B-Die oder was auch immer

 

[Dittsche]

@Dittsche

kommt schwer drauf an was man macht. Wenn 6 und 8 Kerne im MultiThread oder gar Cinebench quasi gleich auf sind, dann tendier ich dazu die CPU mit weniger Kernen zugunsten der pro Kern Leistung zu holen.

Allerdings punktet ein 1700er oder 1700X gerade auch mit Rabatt + OC immernoch preislich gegen den neuen i7 - gerade wenn man Tools einsetzt die mit 16 Threads was anfangen können.

Genauso der Ryzen 6 Kern OC gegen den 8400er. Wobei der wirklich recht stark ist.

mmh aber beide am Anschlag übertaktet sind es immernoch knapp 150-200 Cinebench Punkte mehr beim 1800X. Ich hab jetzt nicht im Detail nachgeschaut aber CB schreibt, dass bei 5,0 Ghz so um die 1600 cb beim 8700K rumkommen.
Ich will jetzt nicht auf diesem Benchmark rumreiten, aber Cinebench gilt als ausgesprochen neutral ohne iwelche Compiler Bias-e.
Und das man quasi dasselbe auch mit nem 1700(X) + B350 Board zum schmalen Taler + Upgradefahigkeit bekommt, hast Du ausgezeichneterweise eingeworfen

 

[Hakubaku]

Danke AMD, dass intel nicht auch weiter nur überteuerte CPUs aus ihrer Mottenkiste verkaufen.
Meine nächate CPU wird eine aus dem Hause AMD, gerne auch mit 5% weniger Leistung als iX XXXX ...
Zumindest der jetztige Plan, Grund zum Aufrüsten sehe ich akut nicht, und das mit nem i5 3570K und ner GTX 670 .

 

[DonL_]

Gibt es auch schon auf dieser Webseite! Nur ohne CPU OC.



Nicht verfügbar bisher. Deswegn also auch keine Straßenpreise.

Der freie Multiplikator ist aber bei Ryzen im Preis enthalten, deshalb habe ich ihn auch gekauft und beim i5 8400 eben nicht.
Mein Ryzen 1600@ 3,8 GHZ läuft mit 1,25V und ich habe eben die Samsung B in Form von 3200 MHZ cl14., als Flare X.

Insoweit bin ich dann auf den Test von Hardware Unboxed gespannt, der wahrscheinlich wieder 30 Spiele umfassen wird, hier hat schon der R5 1600@ 4,0 GHZ ein Unentschieden gegen den 7800X @ 4,7 GHZ erreicht.

 

[Krautmaster]

er hat doch recht. CB sind die einzigen, die von über 5 ghz mit luftkühler sprechen. jeder andere hat mit AiO über 90°C und throttling ab 4,8 ghz. 5 ghz gibts nur mit dicker wasserkühlung und köpfen. da ändert auch die zweifelhafte aussage von CB nix dran.

ich hab jetzt ganz salopp jetzt mal einfach die englischen/deutschen Reviews durchgeklickt.

Spoiler

http://www.bit-tech.net/reviews/tech/cpus/intel-core-i7-8700k-coffee-lake-and-z370-chipset-review/8/

Eventually we found our limit at a highly impressive 5GHz across all cores using a vcore of 1.285V. Slapping on some custom water-cooling saw us reach 5.1GHz, but this required 1.345V and temperatures were still topping 90 degrees with a very potent cooling setup, and it was beyond the reach of our all-in-one cooler.

https://arstechnica.co.uk/gadgets/2017/10/intel-coffee-lake-8700k-review/2/

There's certainly headroom there (and again, results will vary from CPU to CPU), but at the locked 1.33V I used to reach 5.0GHz with 3200MHz memory, temperatures peaked at 86°C with the 280mm liquid cooler. That's near the top of what I consider reasonable for an everyday overclock. Those with more exotic cooling setups will no doubt be able to push the 8700K further (I reached 5.1GHz at 1.36V for instance, albeit at 94°C under load)....
The 8700K is one of toastiest processors I've tested at stock speeds. Good air coolers like the Noctua NH-D14 and 280mm liquid coolers are recommended, with overclocking requiring further cooling still. That it's possible to reach 5.0GHz across six cores is impressive—but it's clear that with a better method of transferring heat away from the die, Coffee Lake could be pushed further.

https://www.gamersnexus.net/hwrevie...vs-ryzen-streaming-gaming-overclocking/page-2

When testing Blender with a 4.9GHz frequency and 1.4 core voltage, our 8700K with Intel TIM and an NZXT X62 landed at 76C average core temperature, with a 10-second peak of 76.6C and a liquid temperature of 40.65C. The liquid metal version at the same frequency and voltage measured at 52.59C, or a reduction in average core temperature of nearly 24C.

http://www.hardwarecanucks.com/foru...ntel-coffee-lake-i7-8700k-i5-8400-review.html

However, my overclocking journey with the i7-8700K was pretty straightforward and all that was needed for a stable 5GHz on all cores was a multipler change and a bump in CPU voltages to 1.40V in the BIOS. ASUS’ own internal Dual Intelligent Processors 5 program actually allows you to do this with the click of a button but I found it did increase the voltages a bit more than necessary. Basically, the process followed closely in the footsteps of Kaby Lake.

Going beyond the 5GHz mark wasn’t too much of a problem either and even though I was using a Noctua NH-U12S with the single fan’s speeds set at a constant 60%, temperatures never went above 80°C. I had set a hard limit of 1.45V and with that, the best I was able to achieve on all cores with complete 24/7 stability was 5.145GHz. That’s a pretty respectable result when you consider this particular i7-8700K hovered around 4.1GHz with all its cores loaded.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...00k-i5-8600k-und-i5-8400-im-test.html?start=1

Der erste Eindruck war, dass sich Coffee Lake sehr einfach übertakten ließ - diese CPU erreichte mit allen sechs Kernen und einer recht moderaten Spannung von 1,35 V immerhin eine Takfrequenz von 5,0 GHz. Die Loadline Calibration stand dabei auf dem höchsten Wert, die Spannung schwankte aber schon etwas hin- und her. Trotzdem: Die Temperaturen blieben mit unserer All-in-One-Wasserkühlung in einem ordentlichen Bereich um 80°C und im Vergleich zu den Multicore-Prozessoren aus den vergangenen Tests blieb auch der Stromverbrauch bei knapp 200 Watt in einem akzeptablen Rahmen.

Im Anschluss probierten wir mit einem ASRock Z370 Extreme4, was wir für den CPU-Test verwendeten, und zwei weiteren CPUs herum, einem Core i7-8700K, einem Core i5-8600K. Diese ließen sich deutlich besser übertakten - vielleicht lag dies am Board, vielleicht auch an den Prozessoren. Der Core i7-8700K lies sich selbst mit 5,2 GHz und DDR4-4000 noch ohne Probleme betreiben, hierfür mussten wir aber die Spannung bereits auf 1,43 V heraufsetzen. Die Temperaturen stiegen hier schon auf 96°C an - vielleicht schon etwas grenzwertig.

Ein noch besseres Ergebnis erreichten wir mit dem Core i5-8600K, den wir sogar auf 5,3 GHz betreiben konnten. Auch hier waren 4.000 MHz DDR4 kein Problem, auch hier mussten wir aber 1,43 V Spannung einstellen. Insgesamt waren die Temperaturen hier etwas niedriger.

https://hothardware.com/reviews/int...e-i5-8400-coffee-lake-processor-review?page=7

To see what our sample could do, we manually cranked the core voltage up to 1.35v and shot for a modest 4.9GHz (49x100MHz), which worked without incident. We then moved up to 5GHz, but had some instability under load, so we bumped the voltage to 1.375v and things stabilized. Unfortunately, even with more voltage, 5.1GHz (or higher) would immediately blue screen when we tried to invoke a test. After coming back down to 5GHz, things stabilized, but we were flirting with the upper temperature limits with our setup. At 5GHz, the CPU was perfectly stable and operated in the upper 80-degree range when under load. Idle temperatures were relatively cool and stayed in the upper 30's.

http://www.legitreviews.com/intel-core-i7-8700k-core-i5-8400-processor-review-coffee-lake_198473/3

We overclocked our Intel Core i7-8700K Processor up to 5.1 GHz by just raising the multiplier in the UEFI and changing no other settings. In just seconds we were running on the desktop and able to benchmark at 5.1 GHz with full stability.

https://www.pcper.com/reviews/Proce...K-and-Core-i5-8400-Review/Quick-Gaming-Power-

For our quick overclocking, we were able to get the Core i7-8700K to run at 5.1 GHz, all cores enabled, fully loaded. Temperatures were pretty high, in the upper-80C range with a 240mm AIC cooler from Corsair, but everything was completely stable through our continued testing and benchmarking. We ran the CPU at 1.2v.

https://www.tweaktown.com/reviews/8...0k-i5-8400-coffee-lake-cpu-review/index7.html

The 6-core 8700K uses Intel's 14nm++ transistors that offer much higher overclocking margins. While increasing core count typically hinders the overclockability of a CPU, here we find that we could hit 5GHz just like on a 7700K with roughly the same voltage, and that is due to the 14nm++ process. That is huge; 6-core and 12-threads running at 5GHz is an intense thing, and with AVX nonetheless, as HandBrake uses AVX and we didn't use an AVX offset.

https://www.techspot.com/review/1497-intel-core-i7-8700k/page4.html

If you delided the 7700K you could get 5.0 GHz out of it, maybe 5.1 GHz. With very little effort I pushed my 8700K chip to 5.2 GHz and here it was 100% stable. I could even boot into WIndows at 5.3 GHz and run a few tests but it will require finer voltage tuning for 100% stability and we didn't have too much time to play around with overclocking so I settled for 5.2 GHz.

dann eines mit weniger Luck

http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_core_i7_8700k__core_i5_8400/3.htm

I found out that an overclock over 5.0GHz on all cores was not going to happen, but between 4800 and 4900MHz was the sweet spot for this Core i7 8700K. Well, after setting the load line calibration to Mode 1 and applying a voltage of 1.25v in the Click BIOS. I finally settled at 4862MHz by setting the bclock multiplier to 48 and bumping the bclock up to 101.3MHz. Not stellar when you look at the Turbo Boost clock speeds of 4.7GHz on a single or pair of cores that are lightly loaded. However, this clock speed proved stable, but did get a bit warm even with a full-on liquid cooling system. Temperatures in the 90 °C range were not uncommon in some of the more demanding loads. A bit more tuning time on the voltage would surely reduce the thermals.

würde jetzt sagen dass zumindest bei den Review Samples 5 Ghz eher "standard" sind.

 

[oldmanhunting]

​Also pauschal kann man nicht sagen, dass jetzt die Sandys oder Ivy ausgemustert werden müssen

Wahre Worte!
Mein Ivy darf auch noch bleiben, weil der mir immer noch vollkommen ausreicht. Es geht mir darum, dass wenn mein Ivy oder mein MB stirbt ein würdiger Nachfolger in den Regalen liegt, der preislich attraktiv ist und mehr als 4 Kerne hat.

Bin auch der Meinung, dass wer einen 7700K hat, braucht sich doch keine Gedanken machen und kann das bis Ice Lake locker abwarten.

 

[Q .]

Also ich bin immer noch leicht irritiert. Siehe Gesamtrating Anwendungen (Windows)

Ein Intel Core i7-7700K = 100% (4 Kerne bei 4,4 GHz)
-> Intel Core i7-8700K = 113% (6 Kerne bei 4,3 GHz)

Warum nur 13% Leistungszuwachs, obwohl 50% mehr Kerne bei nur geringfügig langsameren Takt?
Enttäuschend.

 

[Yumix]

Der 8700k dürfte der lang erwartete Nachfolger für mein 2600k werden. Ich hatte ja mit nem Ryzen geliebäugelt, aber gibt kaum noch Gründe für mich doch noch bei diesem zu bleiben.

 

[Pisaro]

ich bin auf die Antwort von AMD sehr sehr gespannt^^

Das wäre Zen+, oder? Wann sollen die denn kommen?

 

[Krautmaster]

@8-BaLL

es ist wie immer etwas Glück dabei, und Review Samples ...

Ich erreiche bei meinem Ryzen auch weit nicht die Werte wie im CB Review. Auch nicht bei kleineren Taktraten für 100% Stabilität. Nicht wenn ich 24h lang x265 wandle.

Aber CB ist mit nichten die einzige Seite die ~5 Ghz für machbar hält, ohne größere Aufwände und köpfen.

Edit
Den Test fand ich interessant

https://www.pcworld.com/article/323...0k-review-prices-specs-benchmarks.html?page=2

gerade wegen diesen Diagrammen:


Zeigt finde ich sehr gut wie der Vorteil bei wenig Threads durchaus gegeben und mit bis >30% nicht klein ist.

Deswegen muss AMD den Turbo optimieren und diesen möglichst agiler hinbekommen.

 

[Jenergy]

[...] Es geht mir darum, dass wenn mein Ivy oder mein MB stirbt [...]

Keine Sorge, die CPU stirbt nie.

 

[Gschwenni]

Mindfactory hat keinen Liefertermin..

Mindfactory hat auch keinen Liefertermin für den Ryzen 1600x, heißt das jetzt dass es den bis 2018 nicht mehr gibt? Nein.
Du musst verstehen dass Händler oft lieber gar keinen Liefertermin angeben, damit sie sich selbst ned ins Knie schießen.
Hast du noch nie einen frischen Release erlebt? Athlon, Pentium damals?

Proshop hat einen konkreten Termin hier in Österreich und Deutschland angegeben. 19. Oktober für den 8600K, zum Beispiel.
Ich weiß AMD Krieger wolln das gern anders haben und wünschen sich eine Lieferbarkeit erst zum Ryzen 2 Launch i-wann Q1 18.

Amd bots sind halt einfach im damage control modus, weil eine 6 Core CPU in Spielen den Boden mit dem schnellsten 8-core Ryzen abwischt und das ist noch nicht alles- bei etwas OC liegt der 8700k selbst in Multicore Anwendungen wie Cinebench Multithread vor der schnellsten 8-Kerne CPU von AMD.

Hardwareluxx erreicht gar 5,3ghz auf einem 8600k, aber das wird natürlich nicht verlinkt, lieber wird gesagt bei 4,7ghz sei Schluss, so hängt ein Ryzen nicht ganz soweit hinterher.
5ghz sollten definitiv sehr sehr oft drinnen sein, 4,9ghz laut Toms Hardware quasi komplett stabil mit 18 Stunden Durchlauf, hier 5ghz, Hardwareluxx 5,2ghz etc.
Demage Control ist quasi nur wegen der Verfügbarkeit möglich. Kundenverarsche, angeblich, weil die CPU´s velleicht erst mitte Oktober in größeren Mengen verfügbar werden.

 

[Marco01_809]

Warum nur 13% Leistungszuwachs, obwohl 50% mehr Kerne bei nur geringfügig langsameren Takt?
Enttäuschend.

Das ist der schlechten Darstellung von cbase geschuldet, wo Single-Threaded und Multi-Threaded-Anwendungen zusammengefasst werden. Bei Anwendungen die ausschließlich Single-Core sind (z.B. Dolphin Benchmark, Sunspider) hat man einen Leistungszuwachs von 0% und tlw. sogar eine leichte Abnahme, während man in Multi-Threaded-Benchmarks (z.B. 7zip, x265, Handbrake, TrueCrypt) Verbesserungen von 30-45% sehen kann.