Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen
DonSerious
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.693
DonL_ schrieb:
AMD bringt Jahre nix, dann einmal eine Lückenbüßer Serie aka Ryzen und ist seit coffee lake wieder so uninteressant wie immer.
Findest du das nicht noch schlimmer?
kingphiltheill
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 580
8-BaLL schrieb:
Und in wie fern entlarvt das jetzt deinen Vorredner als Troll und seine Argumentation als Bauernlogik? Er hat doch Recht, die Angaben von CB geben genau das wider.
Und auch der 8400 hat diese 2 Kerne mehr die man sooo extrem merkt beim streamen.
Palmdale
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.150
Was bitte ist dein Problem für diesen Hass? Das hat ja schon wahnhafte Züge, wo hingegen der allgemeine Konsens ist, dass der aufflammende Wettbewerb nur gut für uns Kunden ist, egal welche Leistung man anvisiert oder welches Budget man verwenden kann.DonL_ schrieb:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Irgendwie steckst Du in meinem Kopf und kannst meine geheimsten Gedanken lesen!ChrisMK72 schrieb:Er findet sicherlich irgendwo einen Hammer, der "zufällig" genau auf die CPU fällt(die natürlich zufällig ausgebaut war).
Irgendwie findet man schon einen Grund zum Kaufen.
Nein, wenn ich mir den 8700K kaufe, dann bekommt mein Enkel seinen ersten Zocker Rechner vom Opa inkl. Garantie und 24 Std. Service. So wie sich das für einen Opa gehört.
Habe eh noch eine GTX 970 herum liegen.
Man der @DonL_ hat einen Ton und soviel negative Energie. Was muß der eigentlich noch alles sagen, damit der gesperrt wird?
Matthias80
Captain
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 3.591
smuper schrieb:
Sowas von Zustimmung!
cb sollte sich was schämen!
Seit wann ist hier Leserverarsche angesagt?
Zuletzt bearbeitet:
Gschwenni
Banned
- Registriert
- Aug. 2017
- Beiträge
- 724
Aldaric87 schrieb:
Oktober, November, Dezember, Januar, Februar, März.. also ich zähle da 6.
Aber okay Pinnacle Ridge könnte wirklich früher zu bestellen sein.
Hast recht und ich hab mei Ruh.
Ryzen 2 is übrigens auch schon ums Eck. Du arbeitest doch gar nicht beim Großhändler.
Palmdale schrieb:
Ach was sagst du, es ist natürlich für die Kunden viel besser wenn CoffeLake erst im Januar 2018 lieferbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
Der SandyBrigde hat für Enthusiasten den gravierenden Nachteil von PCIe-2.0. Eine aktuelle NVMe-SSD wird also böse ausgebremst.oldmanhunting schrieb:Nein, wenn ich mir den 8700K kaufe, dann bekommt mein Enkel seinen ersten Zocker Rechner vom Opa inkl. Garantie und 24 Std. Service. So wie sich das für einen Opa gehört.
Habe eh noch eine GTX 970 herum liegen.
Hoffe der Enkel muß mitbauen, sonst meckert er nur über das zahnsteinfarbene Gehäuse ohne auf die inneren Werte zu achten.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.354
Ach, lasst uns einfach alle auf Ryzen3 oder nen i7-10700K warten, lohnt sich eh nie ne CPU zu kaufen weil jedes Jahr was neues rauskommt.Gschwenni schrieb:
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.801
Q . schrieb:
Weil der CB Parcours nicht nur Anwendungen enthält die mit mehr als 4 Kernen perfekt skalieren, da ist auch einiges dabei was nur Singlethreadperformance oder 2-4 Kerne auslasten kann und da liegt der 8700k gegenüber dem 7700k eben bei +/-0.
Ist auch der Grund warum die R7, der Threadripper und der 7980XE so "schlecht" abschneiden, obwohl massiv viel mehr Kerne vorhanden sind.
Ergänzung ()
Kowa schrieb:
Ich bezweifle ehrlich gesagt dass irgendein "Enthusiast" heute noch auf einer Sandy rumeiert, die haben schon längst einen 7700k/7900X/6900k/6950X drin.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Habe einen Ivy Bridge und der hat PCIe 3.0. Ist z.B. ein Grund gewesen, warum ich mir keinen Sandy gekauft sondern auf Ivy gewartet habe.Kowa schrieb:
Nur zur Info, mein Enkel ist letzte Woche 7 Jahre alt geworden und der zockt bei mir auf einem i3 mit der iGPU. Bei den spielen die der spielt, reicht selbst das vollkommen aus. Stelle ich dem einen 3770K mit GTX 970 hin, merkt der keinen Unterschied.
Palmdale schrieb:
Was muss ich mir eigentlich noch von Leuten anhören, die anscheinend des Lesens nicht mächtig sind?
Die letzten Monate wurde auch von dir persönlich ständig gegen den Ryzen agitiert, mit dem Gaming Argument und das eigentlich nur Gaming zählt und wesentlich weniger Anwendungen.
Jetzt ist das plötzlich völlig anders, wenn es nämlich nur um Gaming gehen würde, rechtfertigt sich der Mehrpreis des 8700k zu überhaupt keinem Zeitpunkt gegenüber dem i5 8400. Genauso wenig wie sich jemals der Mehrpreis eines i7 7700k gegenüber einem R5 1600, übertaktet, mit richtigem Speicher und Unterbau gerechtfertigt war.
M.M verarschen sich die Leute, die ausschließlich Gamen selber mit dem Kauf eines 8700k. Und das hat nichts mit Hass, sondern nur mit Ratio zu tun, wenn man die Leistung und den Preis des i5 8400 oder eine anständige Ryzen Plattform ins Verhältnis setzt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nicht, wie sich manche Leute hier so rein steigern können. Mein erster PC war 1997 irgendein Pentium, weil es noch nichts Anderes gab, 2001 ein Athlon Thunderbird wegen etwas niedrogerem Preis bei gleicher Lwistung. Dann 2 Mal einen Athlon 64, da AMD damals einfach vorner war. Seit 2006 ist Intel wieder vorne, da habe ich mir einen Q6600 und später einen 2600K geholt.
Aktuell kann man diskutieren: AMD ist bei stark Multi Core optimierten Programmen vorne, Intel hat eine höhere Single Core Leistung. Soll halt jeder selbst entscheiden, was für ihn am Besten ist. Ich habe keine Anwendungen, die 16 virtuelle Kerne auslasten können, da ich keine Videobearbeitung etc. betreibe. Für mich sind Ladezeiten viel wichtiger und die hängen nun mal an einem Kern. Ich würde mir aber auch nicht anmaßen einem Grafiker zu sagen, er muss sich zum Rendern eine Intel CPU anschaffen, wenn er mit Threadripper besser dran ist.
Was ich nur sagen kann ist: Von all den Wartezeiten, die durch Single Core Anwendungen ausgelöst werden gibt es in der Regel keinen Benchmark und bevor sich jemand an den Cinebench Balken aufgeilt ohne die Software überhaupt zu benutzen, sollte er einmal 1 Woche beobachten, wie oft er Multi Core A wendungen tatsächlich nutzt.
Und ja natürlich gilt das auch für die Entscheidung ob 7700K oder 8700K bzw. ob es sich überhaupt lohnt von einer bestehenden Dual/Quad Core CPU aufzurüsten.
Aktuell kann man diskutieren: AMD ist bei stark Multi Core optimierten Programmen vorne, Intel hat eine höhere Single Core Leistung. Soll halt jeder selbst entscheiden, was für ihn am Besten ist. Ich habe keine Anwendungen, die 16 virtuelle Kerne auslasten können, da ich keine Videobearbeitung etc. betreibe. Für mich sind Ladezeiten viel wichtiger und die hängen nun mal an einem Kern. Ich würde mir aber auch nicht anmaßen einem Grafiker zu sagen, er muss sich zum Rendern eine Intel CPU anschaffen, wenn er mit Threadripper besser dran ist.
Was ich nur sagen kann ist: Von all den Wartezeiten, die durch Single Core Anwendungen ausgelöst werden gibt es in der Regel keinen Benchmark und bevor sich jemand an den Cinebench Balken aufgeilt ohne die Software überhaupt zu benutzen, sollte er einmal 1 Woche beobachten, wie oft er Multi Core A wendungen tatsächlich nutzt.
Und ja natürlich gilt das auch für die Entscheidung ob 7700K oder 8700K bzw. ob es sich überhaupt lohnt von einer bestehenden Dual/Quad Core CPU aufzurüsten.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.298
@immortuos
das mit dem Parcour ist ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite profitiert der Normale und damit auch ca 90% der Anwender hier kaum von zb 8 weiterne Kernen, auf der anderen Seite arbeitet der CB Parcour mögliche Mehrleistung vielleicht zu wenig raus.
Fakt ist doch der, dass der CB Parcour einen noch vergleichsweise guten Abriss liefern. Je mehr Kerne man nutzen kann, umso spezieller ist die Tätigkeit , umso eher muss man sich schon ein oder zwei Apps rauspicken und dafür seine CPU kaufen.
Vielleicht muss man ihn irgendwann weiter splitten.
Überlegt euch doch selber wenn ihr vor einem i5 und einem Ryzen 8 Kern sitzt. Oder ein i5 zu i9. Was kommt da gefühlt bei rum? Wohl kaum was. Nur im sehr speziellen Anwendungsfall.
Alles was über Gaming rausgeht... kann man schon fast aus einem Rating ausnehmen. Da muss man sich schon sein Anwendungsfall rauspicken, sei es Kompilierung, Rendern, Encoden. Wenige werden mehr als 1/2 so Apps einsetzen und können mit nem Rating eig. wenig anfangen.
das mit dem Parcour ist ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite profitiert der Normale und damit auch ca 90% der Anwender hier kaum von zb 8 weiterne Kernen, auf der anderen Seite arbeitet der CB Parcour mögliche Mehrleistung vielleicht zu wenig raus.
Fakt ist doch der, dass der CB Parcour einen noch vergleichsweise guten Abriss liefern. Je mehr Kerne man nutzen kann, umso spezieller ist die Tätigkeit , umso eher muss man sich schon ein oder zwei Apps rauspicken und dafür seine CPU kaufen.
Vielleicht muss man ihn irgendwann weiter splitten.
Überlegt euch doch selber wenn ihr vor einem i5 und einem Ryzen 8 Kern sitzt. Oder ein i5 zu i9. Was kommt da gefühlt bei rum? Wohl kaum was. Nur im sehr speziellen Anwendungsfall.
Alles was über Gaming rausgeht... kann man schon fast aus einem Rating ausnehmen. Da muss man sich schon sein Anwendungsfall rauspicken, sei es Kompilierung, Rendern, Encoden. Wenige werden mehr als 1/2 so Apps einsetzen und können mit nem Rating eig. wenig anfangen.
Zuletzt bearbeitet:
