Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[Esenel]

Nach Ryzen 7 im März haben wir (ungefragt!) von AMD das Feedback bekommen, einen der fairsten und ausgeglichensten Tests weltweit zu Ryzen verfasst zu haben. Und ich denke zurecht. Mit einer tendenziösen Bevorzugung von Intel, wie sie uns her wieder und wieder vorgeworfen wird, passt das nun wirklich nicht zusammen. Und der Parcours war damals wie heute derselbe.

Hallo Jan,
das mag für den Launch zutreffen. Zu der Zeit hab ich euren Artikel auch sehr interessiert verschlungen.
Aber man muss auch mit der Zeit gehen und neue Erkentnisse mit einfließen lassen.

AMD empfiehlt für Ryzen 3200Mhz Ram und stellt auch die Zugewinne mit RAM OC dar.
https://community.amd.com/community...emory-oc-showdown-frequency-vs-memory-timings


Es gab auch natürlich erst nach Release speziell für Ryzen entwickelten RAM wie G.Skill Flare X.
Dieser funktioniert auch mit einem Klick auf "XMP/DCOP" Timings.

Ich würde es mir wünschen, wenn ihr hier AMDs Empfehlung folgen würdet und zumindest mit Ryzen spezifschem Arbeitsspeicher (3200Mhz) testet.


@Offtopic:
Denn ein bisschen getunter Ryzen schafft auch 1780 Cinbench15 Punkte und zieht gleich/überholt den 7820X im Standardtakt All Core Turbo von 4.0 Ghz.

Mein Fazit:
Man darf RAM nicht (mehr) vernachlässigen und die Zugewinne müssen auch besser aufgezeigt werden.

Danke :-)

 

[Ned Flanders]

Dann liegen meine und AMDs auf der einen und deine Meinung auf der anderen zu Ryzen 7 auseinander.

Ich muss ja nicht wieder diese Ellenlangen und ermüdenden Diskussionen nach dem Ryzen 7 Release Review ausgraben. Ich denke ihr erinnert Euch noch an die Kritik einer Verweigerung einer Empfehlung für Ryzen 7 gegenüber dem gleichschnellen und doppelt so teuren 6900k und all die anderen Punkte. Auch brauch ich keine Antwort auf meine Kritik an Volkers Stil. Du bist ja nicht blind... Ich hab dich übrigens auch mehrmals im Forum als den herausragenden Redakteur hier gelobt. Ihr seid aber halt nicht alle gleich in der Redaktion.

Umgekehrt wirst du hier kaum einen Finden der es befremdlich findet, dass ihr einen 8700k oder 8400er empfiehlt. Klar sind das gute Produkte. Die Kritik kommt daher das es umgekehrt immer wieder hängt und das beispielsweise auf den Hinweis das der 3DParticle Benchmark längst in einer neueren/moderneren threaded Version vorliegt überhauptnicht reagiert wird. Da kommt schon das Gefühl auf (verstärkt durch die anderen Umstände) das da irgendwas schief läuft.

--> 01.03.2017, 21:55 vorabend des März releases:

Ansonsten schön zu sehen das mir so einige ja langsam Glauben schenken [das die Ryzen CPUs große Schwächen haben]. Morgen werden es noch ein paar mehr, versprochen

Offensichtlich völlig unbiased

 

[Caramelito]

E-Tec hat mir mitte Oktober gemeldet, für die die es interessiert. 8700k.

 

[Begu]

Ich denke du hast nicht verstanden, das kaum jemand mehr 720p fährt. Was bringen mir dann Testergebnisse die nichts mit der Realität zu tun haben ?

Bitte lese und lerne. Zum Beispiel vor ein paar Posts ZeroZerp. Es ist unmöglich eine CPU im GPU Limit zu testen, weil dann jede CPU die gleichen fps liefert.

@Xelios
Der Test auf 720P senkt die Auslastung auf die GPU, so dass diese den Prozessor möglichst nicht ausbremst.
Somit lässt sich die Leistung der CPU auch bei zukünftigen Spielen bzw. eines Upgrades auf eine stärkere Grafikkarte extrapolieren.

 

[smuper]

Nach Ryzen 7 im März haben wir (ungefragt!) von AMD das Feedback bekommen, einen der fairsten und ausgeglichensten Tests weltweit zu Ryzen verfasst zu haben. Und ich denke zurecht. Mit einer tendenziösen Bevorzugung von Intel, wie sie uns her wieder und wieder vorgeworfen wird, passt das nun wirklich nicht zusammen. Und der Parcours war damals wie heute derselbe.

Und was sagt die Redaktion zum - in der aktuellen Form - fragwürdigen OC Teil des Tests? Temperaturen? Genauere Beschreibungen? Verbrauch? Intel Confidential Testsamples?

Mindfactory gibt an, vom Core i7-8700K am Donnerstag in Summe über Tray- und Boxed-Version über 240 Stück verkauft zu haben, zu den anderen Modellen liegen hingegen keine Informationen vor.

Sind die Zahlen von Mindfactory Mitarbeitern direkt oder von der Shopseite abgelesen? Die Shopseite scheint auch Verkäufe vorzugauklen oder zu interpolieren. Es zählt auch hoch wenn gar nichts vorhanden bzw. bestellbar ist. Kennt man vielleicht als Fake von dubiosen Ticket Seiten.

So erst geschehen, als der 1600X auf Grund der Rabatt Aktion für einen Tag nicht mehr verfügbar war, also auch nicht vorbestellbar o.Ä. In der Zeit hat Mindfactory über 200 Stück "verkauft". Der Counter läuft immer fröhlich mit dem gleichen Takt weiter.

 

[GhostDMonkey]

Also gerade der i5 8400 sticht sehr hevor. Bin echt überrascht über die Leistung. Nur ist das mit dem Z370 Board sehr schwierig für mich. Kann man auf den 370er Boards nur Coffee-Lake reinsetzen oder wird man damit auch Ice Lake benutzen können? Weil wenn man jetzt nur Coffee-Lake benutzen kann, dann bringt das für mich ehrlich gesagt garnichts.

 

[gr3if]

Ich muss ja nicht wieder diese Ellenlangen und ermüdenden Diskussionen nach dem Ryzen 7 Release Review ausgraben. Ich denke ihr erinnert Euch noch an die Kritik einer Verweigerung einer Empfehlung für Ryzen 7 gegenüber dem gleichschnellen und doppelt so teuren 6900k und all die anderen Punkte. Auch brauch ich keine Antwort auf meine Kritik an Volkers stil. Du bist ja nicht blind... Ich hab dich übrigens auch mehrmals im Forum als den herausragenden Redakteur hier gelobt. Ihr seid aber halt nicht alle gleich in der Redaktion.

Umgekehrt wirst du hier kaum einen Finden der es befremdlich findet das ihr einen 8700k oder 8400er empfiehlt. Klar sind das gute Produkte. Die Kritik kommt daher das es umgekehrt immer wieder hängt und das beispielsweise auf den Hinweis das der 3DParticle Benchmark längst in einer neueren/moderneren threaded Version vorliegt überhauptnicht reagiert wird. Da kommt schon das Gefühl auf (verstärkt durch die anderen Umstände) das da irgendwas schief läuft.

In gewisser Weise sprichst du das schwierigste an was eine Redaktion machen kann: Jedes Produkt immer wieder voreingenommen testen, sich in die schwierigen technischen Zusammenhänge einarbeiten und dann einen Text dazu schreiben der: Kurz und knackig ist, auf einem hohen technischen Niveau und gleichzeitig die eigenen Kunden nicht abhängt.
Dazu eine faire Bewertung.

Cbase hat leider eine lange Tradition dies nicht zu tun. Es gibt genug Gründe warum Nvidia und Intelbase immer wieder auftaucht und das oftmals berechtigt.

Die spannende Frage wäre eher woran liegt das? Kann Volker es nicht besser? Bringen Nvidia und Intel bessere Anleitungen für ihre Produkte? Sind sie wirklich besser?

Das Cbase dies in dieser Regelmäßigkeit macht halte ich für Absicht die Frage ist nur: Weil man es nicht besser weiß? Oder weil man es nicht besser kann?


Ich persönlich vermisse in diesem Test:

• Einen deutliche Rüffel für die Sockel Geschichte
• Einen Hinweis auf den Softlaunch
• Eine klare Einordnung der einzelnen Cpus zu den alten Intel und Ryzen
• Einen deutlichen Rüffel für die Biose, die den Turbo und Stromverbrauch nicht sauber implementiert haben

Es hat irgendwie einen Grund wenn viele andere Seiten (golem, thg) seien nur mal aus dem deutschen Bereich genommen: eine deutlich andere Leistungsaufnahme und Bios Bugs finden und weniger Oc Potential finden. (weil sie halt auch Stabilität testen)

 

[.Sentinel.]

AMD empfiehlt für Ryzen 3200Mhz Ram und stellt auch die Zugewinne mit RAM OC dar.
https://community.amd.com/community...emory-oc-showdown-frequency-vs-memory-timings

Das ist nix von AMD, sondern von der AMD Community.

Hier noch einmal die Spezifikation von AMD:
http://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-7-1700x
Dort auf Spezifikationen klicken, dann die Option Speicher erweitern und was kannst Du dort lesen?

Genau:max. Speichertaktfrequenz 2667 MHz

Man testet keine übertakteten CPUs als "Standard".
Beim Deinem Fazit stimme ich 100% überein.

Grüße
Zero

 

[gr3if]

Das ist nix von AMD, sondern von der AMD Community.

Hier noch einmal die Spezifikation von AMD:
http://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-7-1700x
Dort auf Spezifikationen klicken, dann die Option Speicher erweitern und was kannst Du dort lesen?

Genau:max. Speichertaktfrequenz 2667 MHz

Man testet keine übertakteten CPUs als "Standard".

Grüße
Zero

Wer lesen kann ist klar im Vorteil...


Memory OC Showdown: Frequency vs. Memory Timings
Gepostet von rhallock Mitarbeiter in Gaming am 14.07.2017 11:20:08

 

[Lilz]

Ich denke du hast nicht verstanden, das kaum jemand mehr 720p fährt. Was bringen mir dann Testergebnisse die nichts mit der Realität zu tun haben ?

Ach und die Cinebench, 3D Particle, Dolphin Benchmarks spiegeln genau deine Realität wieder? Man fährt diese Benchmarks genwueso wie den 720p Test um die CPU Leistung einzelnd zu zeigen, was verstehst du daran nicht?

 

[Cool Master]

@Begu

Und an dich auch die Frage:

Wann hat eine CPU das letze mal eine GPU limitiert? Wie ich schon schrieb kann man selbst mit einem 2600K eine 1080 Ti ohne Probleme versorgen. Daher ergibt der 720p Test im Jahr 2017 einfach kein Sinn mehr.

 

[Xelios]

Bitte lese und lerne. Zum Beispiel vor ein paar Posts ZeroZerp. Es ist unmöglich eine CPU im GPU Limit zu testen, weil dann jede CPU die gleichen fps liefert.

Das ist mir alles schon bekannt, ist trotzdem realitätsfern. Wenn ich jetzt eine CPU kaufe, möchte ich Vergleichswerte aus der Realität und nicht wissen ob die CPU in Zukunft eventuell ! noch schnellere GPUs befeuern kann. Wie Spiele in Zukunft programmiert werden, wissen wir zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht und daher können wir auch nicht wissen welche Komponenten welchen Einfluss haben werden. Ich hoffe du hast es nun kapiert.

 

[Volkimann]

Cbase hat leider eine lange Tradition dies nicht zu tun. Es gibt genug Gründe warum Nvidia und Intelbase immer wieder auftaucht und das oftmals berechtigt.

Ich sage nur Kaufempfehlung für Skylake-X, obwohl noch gar nicht veröffentlicht. Wochen/Monate davor

 

[Andergast]

Das ist halb richtig (Oder ganz richtig. Aber er hat ja auch noch erwähnt dass es mit SandyBridge gar nicht geht. Und ich weiss nicht ob du das jetzt noch wusstest oder nicht). Man musste jedoch Ivy Bridge verbauen um im Genuss von PCIe 3.0 zu kommen. SandyBridge hat kein PCIe 2.0. Das würde wohl nur mit Zusatzchips möglich gewesen sein. Jetzt bei dem Board was du verlinkt hast war das nicht mit Zusatzchip, brauchte aber Ivy Bridge dafür.

Die PCIe Lanes kamen/kommen eh von der CPU daher ging es nur mit Ivy das ist heute immer noch so mit dem ersten x16 Slot. Von den Herstellern war an den Boards aber nicht viel zu ändern nur die entsprechenden PCIe Switchen mussten verbaut werden. Hatte wie gesagt 3 davon mit i5 2500k 2600 und später dann 3770.

 

[Anon-525334]

Xelios hat Recht.

Selbst der 2600K reicht noch in hohen Auflösungen, was sollte also ein Test vor X Jahren in 720p bringen.
Fakt ist doch, das in allen Auflösungen ab FHD die GPU limitiert und das ist das was für mich jetzt zählt.

 

[Zock]

Nein reicht nicht BF1 mit 64 Spielern 100Hz Monitor und der 2600K kotzt selbst meiner reicht nicht die Min Fps droppen dann.

 

[Sithys]

hier stand mist

 

[gr3if]

Ich sage nur Kaufempfehlung für Skylake-X, obwohl noch gar nicht veröffentlicht. Wochen/Monate davor

Skyfail-x mit den Board und Bios problemen, ja ein weiteres nettes Beispiel

 

[.Sentinel.]

@mcsteph
Xelios hat nicht recht. Hier wird die CPU Leistung bewertet und nicht die GPU Leistung.
Und was für Dich oder Xelios persönlich zählt, tut nichts zur Sache.

Auch in der Praxis wird eine CPU, die auf 720P mehr FPS liefert auch wenn sie dann auf 4K mit anderen CPUs gleichzieht, immer die größere Leistung/bessere Frametimes in künftigen Spielen liefern können.

Grüße
Zero

 

[Pure Existenz]

seinerzeit lautet die Erklärung, man wolle den Kunden „die beste Balance aus Leistung und Preis bieten“.

Selten so gut gelacht. Ich komme grad nicht mehr aus dem Lachen raus.

Hach. Das ist so schön. Ich lehne mich zurück und warte, wie sich das alles entwicklet.