Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[Rockstar85]

@AMD-Mafiosi
Will nicht sparen und nehme den 8700K! Ich hoffe Dein Stammtisch kann damit leben.
Den Rest habt Ihr sehr schön analysiert.

Logo..Nur ist hier im Blick zum 1700X eben der 8700 viel Spannender.. Verstehe aber schon warum man den K nehmen würde. Nur was mich hier massiv dran stört sind die angeblichen IPC Steigerungen. Wir einigen uns ja sicher darauf, dass die IPC äquivalent zum KBY ist, nur eben der Takt die Steigerung bringt.
Für MICH, wäre der 8700 mit einem B360 Brett Ideal, wäre für dich Opi ebenso Die 100Mhz gingen mir am allerwertesten vorbei:
https://www.hardwareluxx.de/communi...nd-i5-8400-im-test-iancutress_2017-oct-05.jpg

 

[Banned]

Ja, ist schon irgendwie überflüssig, die Non-K Versionen zu bringen, wenn es nur Z370 Boards gibt.

Ob das so viele machen werden. Denke eher nicht.

 

[Palmdale]

Das ist aber keine gemeinsame Basis. Auf der einen Seite sollen Hersteller-Spezifikationen beachetet und auf der anderen Seite missachtet werden. Es ist ja nicht so, dass ein Spiel, nur weil ein CPU-Limit eintritt und man den Grenzwert erreicht hat, auf einmal nicht mehr zu benutzen ist. Ich kann als Endanwender aber nicht erwarten, dass wenn ich eine CPU kaufe, dass ich die CPU an sich und ihren Speichercontroller übertakten kann.

Ich verstehe schon den Sinn hinter den Tests. Nur eben ist das keine gemeinsame Basis.

Es ist die einzige Basis, denn wie Du schreibst kann man das nicht erwarten und entsprechend wird es auch nicht mit beworben & verkauft. Der 8700k hört bei 2677 offiziell auf, AMD hats durch AGESA Updates nachträglich etwas nach oben schieben können. Labortests sind generell bestrebt, nur das zu testen und Unterschiede herauszuarbeiten zu dem, was man eben testen möchte und die anderen Variablen möglichst außen vor zu lassen. Wenn die Hersteller eben DDR4 in Geschwindigkeit X so freigeben, dann nimmt man genau das - man hat schon immer nach Herstellervorgaben getestet und bleibt dabei (was ich befürworte). Die OC Benches mit verschiedenen RAM-Geschwindigkeiten sind wie erwähnt Overclocking ohne Garantie auf Funktionalität & Stabilität, insbesondere wenns dann über 3600 mit CL14 geht (beiderseits). Damit brüsten sich die Mainboard- und nicht die CPU-Hersteller.

Mein persönliches Testfazit zum CFL (was auch mehr oder weniger meine Erwartung war):

- Intel hat AMD gekontert (war zu erwarten)
- 8700K hat ein desaströses P/L Verthältnis (im Mix 50:50 Spiele Anwendungen)
- 8600K der klare Sieger
- 8400 die Überraschung (dank fehlender B360 Chips keine Alternative)


...

Ist das P/L wirklich desaströs? Für die gebotene Leistung im Bereich Spiele (und dafür ist er zumindest für mich perfekt und King of the Hill) liegt er preislich mit UVP genau zwischen 1700x und 1800x. Die beste Mainstream Zocker CPU muss ja nicht verschenkt werden und bei dem K-Spitzenmodell hat man mit dem Z370 exakt den Übertakter-Chipsatz, der wiederum für den 8400er bis Q1/20018 etwas überdimensioniert wirkt.

 

[Rockstar85]

Ja, ist schon irgendwie überflüssig, die Non-K Versionen zu bringen, wenn es nur Z370 Boards gibt.

Ich würde nur noch K nehmen, wenn ich wirklich OCen will.. Ich denke aber dass weder meine 1080Ti noch der 8700 meine Anwendungen bremsen würden. Naja der 1700X ebenso wenig, da ich ja nur 1440p @ 60Hz Spiele und Shooter bei mir Hausverbot haben. Ein 8400 mit B360 wäre sofort gekauft, so heisst es warten.. Aber ich werde mir schonmal Samsung DDR3200er Riegel kaufen, weil die Preise sollen ja noch mehr anziehen.
Für mich ist das gezeigte (der non K CPUS) nur ein Störfeuer gegen AMD. Mal sehen wie viele sich blenden lassen (vermutlich aber genug).

@Palmdale:
Ja es IST desaströs.. Grade in Blick auf Haswell und Kaby. Wir reden derzeit bei einer 6C /12T CPU mit einem Preisaufschlag von bis zu 100% (vom 1600X gesehen) bei overall 20-25% mehr Power. Von Haswell gesehen sieht das noch übler aus, aber ich denke du bist lange genug dabei um Tabellen lesen zu können.
https://www.computerbase.de/artikel...-8#abschnitt_preisleistungsverhaeltnis_spiele

Was ich beim Z370 vermisse sind erschwingliche Intel LAN Bretter, mit 6-8 USB Ports und gerne 6 Phasen VRM. Das TUF finde ich gut, nur den Killer Dreck könnens behalten. Gerne auch Wlan aber dann eben NICHT 220€.. Ich werde den HWluxx VRM Thread beobachten und mal umgucken..

 

[sTOrM41]

Für MICH, wäre der 8700 mit einem B360 Brett Ideal, wäre für dich Opi ebenso Die 100Mhz gingen mir am allerwertesten vorbei:
https://www.hardwareluxx.de/communi...nd-i5-8400-im-test-iancutress_2017-oct-05.jpg

auch ich finde den 8700 non k prinzipiell sehr interessant, bleibt aber die frage ob es denn da effektiv wirklich nur 100mhz unterschied zum 8700k gibt..

der 8700 non k hat eine geringere tdp von 65 watt (8700k 95 watt).
sprich, der 8700 dürfte deutlich früher ins tdp Limit laufen und dann liegen sicher auch keine turbo-taktraten mehr an?!

habe bis jetzt leider noch kein Review zum 8700 finden können..

 

[y33H@]

Habe ich das irgendwo geschrieben?

Jupp, hier: https://www.computerbase.de/forum/t...d-8100-vs-ryzen.1715655/page-59#post-20520610

"[...] und taktet den Ryzen auf 4GHz, egal wie viel Kerne [...]"

Wieso ist der Abstand in anderen Tests zwischen 7700K@OC und 8700K@OC ebenso winzig?

Vll weil Spiele genutzt werden, die nicht von 6C profitieren?

"out of specs" ... Ja ne, ist klar. Und ein Test, in dem beides gegegenüber gestellt wird, ist dann plötzlich schlecht weil egal. Hauptsache der Test darf nicht zählen.

Tom's Hardware testet Ryzen ausschließlich mit 3200, Intel aber mit RAM innerhalb der Specs. Das verzerrt die Benchmarks.

Der 8700k hebt das GPU-Limit höher, habe ich in einem Test auf youtube gesehen, ich weiß nur leider nicht mehr, welcher Tester es war, entweder Pauls Hardware, jayztwocents oder Digital Foundry.

Wie soll das gehen? Link bitte.

 

[Rockstar85]

habe bis jetzt leider noch kein Review zum 8700 finden können..

Da Marc,. Volker und auch Igor bewiesen haben dass die TDP keine Aussage hat, denke ich ist die Erhöhung eben klassisch dem K Suffix anzusehen. Schau dir an was die CPUs bei Hwluxx ziehen, ich denke der 8700 wird sich zwischen 90 und 100W einordnen, also so ziemlich wo der 7700K liegt. Mag mich aber auch irren. Und da ichn Macho habe, kommt das Thermallimit schon nicht so schnell.. Aber schon faszinierend was AMD erreicht hat, So hat Intel immerhin ihre Zahnpasta nicht mehr verwendet.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...00k-i5-8600k-und-i5-8400-im-test.html?start=1

Und klar rennt ein Ryzen mit DDR3200 besser, das sagt ja auch der gute Marc. Nur sind die Specs eben DDR2666 für beide. Insofern wird ein Intel auch mit DDR3200 nicht merkbar besser laufen, weil der Ringbus eben einen festen takt hat, bei AMD profitiert der Ringbus vom Ram.

@Y33H@:
Mit Magie und Voodoo und dem Glauben geht doch alles
Ich denke Rossi meint wohl eher dass die GPU mehr Daten bekommt und gefühlt das Limit später kommt. Digital Foundry zeigte das mal sehr gut mit dem 1600X und dem 7600K, was die Minimal Frames betraf.

 

[Antarktis-Fan]

Ja, ist schon irgendwie überflüssig, die Non-K Versionen zu bringen, wenn es nur Z370 Boards gibt.

Ob das so viele machen werden. Denke eher nicht.

Bin am überlegen das so zu machen. Habe gelesen das die 8700k ausselektiert werden um teurer zu verkaufen. Da ich mir ein Sys zusammenbauen lassen wollte (Garantieleistung aufs Gesamtsystem) habe ich keine Lust so eine CPU zu erwischen.

 

[Rockstar85]

Bin am überlegen das so zu machen....

Das war schon immer so.. Welche CPUs am besten gehen, bekommen das K Suffix.. Nur gibt es immer einen Mindestwert, also keine Sorge, Müll bekommst du auch hier nicht. Nur geht eben ne K CPU nicht immer bis 5,3 GHz sondern manche sagen schon bei 4,9GHz nö.
Bei der 8700 ist es eben so, Intel Garantiert dir, dass diese 4,6GHz auf einem Kern erreicht werden. Mehr ist das nicht
CFL ist so ziemlich das Limit was Intel aus der Fertigung pressen kann und eben vermutlich auch aus der Architektur (8te Auflage für die ganz jungen). Das zeigen alle Tests sehr deutlich, denn sobald man die 5GHz knackt steht schnell ne 2 an der hunderter Stelle.

 

[Antarktis-Fan]

auch ich finde den 8700 non k prinzipiell sehr interessant, bleibt aber die frage ob es denn da effektiv wirklich nur 100mhz unterschied zum 8700k gibt..

der 8700 non k hat eine geringere tdp von 65 watt (8700k 95 watt).
sprich, der 8700 dürfte deutlich früher ins tdp Limit laufen und dann liegen sicher auch keine turbo-taktraten mehr an?!

habe bis jetzt leider noch kein Review zum 8700 finden können..

Die Frage beschäftigt mich ganz besonders. Nur mit Basistakt ist der doch uninteressant.

 

[icetom]

es würde hier niemals 1200 Beiträge geben, wenn die Ryzen Käufer nicht ihr Gewissen beruhigen würden indem sie Coffee Lake schlecht reden.

Dass AMD die Preise weltweit durch Aktionen gesenkt hat sagt ja schon vieles, freut euch einfach anstatt hier Religionskriege zu führen.

 

[Javeran]

Perfekt wäre der 8700er wenn er auf den Asus Brettern mit 4.7GHz "sync all cores" laufen würde. Hat das jemand mal irgendwo gelesen?

 

[Rockstar85]

Die Frage beschäftigt mich ganz besonders. Nur mit Basistakt ist der doch uninteressant.

Hierzu siehe meinen Beitrag: https://www.computerbase.de/forum/t...d-8100-vs-ryzen.1715655/page-63#post-20521127
Da steht doch die Tabelle drin. Es sind 100Mhz Unterschied bei 1C Belastung. Du bist noch neu, aber wie gesagt das K Suffix hat nur 95W TDP wegen der OC-Barkeit. und TDP ungleich Verbrauch, das zeigen auch die Tests.

@Javeran:
Mir würde schon reichen wenn er allCore 4,5 - 4,6 Ghz macht Hier spricht dann eben auch der Kauf für einen 6C 8700K. Wobei 4,3Ghz auch gut sind bei 4 Core Anwendungen. https://www.hardwareluxx.de/communi...nd-i5-8400-im-test-iancutress_2017-oct-05.jpg

 

[Antarktis-Fan]

Das war schon immer so.. Welche CPUs am besten gehen, bekommen das K Suffix.. Nur gibt es immer einen Mindestwert, also keine Sorge, Müll bekommst du auch hier nicht. Nur geht eben ne K CPU nicht immer bis 5,3 GHz sondern manche sagen schon bei 4,9GHz nö.
Bei der 8700 ist es eben so, Intel Garantiert dir, dass diese 4,6GHz auf einem Kern erreicht werden. Mehr ist das nicht
CFL ist so ziemlich das Limit was Intel aus der Fertigung pressen kann und eben vermutlich auch aus der Architektur (8te Auflage für die ganz jungen). Das zeigen alle Tests sehr deutlich, denn sobald man die 5GHz knackt steht schnell ne 2 an der hunderter Stelle.

Die Frage ist für mich, ob der die 4,3 - 4,6, je nach Kernauslastung, länger als eine Minute halten kann.

 

[CSOger]

Was seid ihr denn für Witzbolde?
Man kann auch mit 1080p und 60Hz Spaß haben...

Probleme beim lesen/verstehen?
Für 60 Fps bei 60 Hz braucht es eher selten eine CPU die im besten Fall 144 Fps raushaut.
Es gibt auch Leute die in Full HD mit 30 Fps rumeiern und Spass haben.
Und dagegen habe ich überhaupt nix gesagt.

 

[Antarktis-Fan]

Hierzu siehe meinen Beitrag: https://www.computerbase.de/forum/t...d-8100-vs-ryzen.1715655/page-63#post-20521127
Da steht doch die Tabelle drin. Es sind 100Mhz Unterschied bei 1C Belastung. Du bist noch neu, aber wie gesagt das K Suffix hat nur 95W TDP wegen der OC-Barkeit. und TDP ungleich Verbrauch, das zeigen auch die Tests.

Danke Dir für den Hinweis. Aber da steht doch auch Basis 3,2 und 3,8 oder ist das nicht relevant? Der 1 Kern ist nur 100 Mhz. Irgendwie stehe ich im Wald und bin bisschen blond.

 

[cookie_dent]

Und was bewirkt das?

schau Dir mal die Unterschiede bei Lesen, kopieren und Latenz an und Du wirst verstehen.
Kleiner Leistungsschub durch Anpassung der Subtimings.

@Schultzgunter

für 4 GHz brauche ich 1,45V, nutze das nur beim Filme rendern, Alltagsbetrieb ist 3,8 GHz @1,275 Volt.
Ich habe 3000er RAM mit Dual Rank Micron Chips verbaut, bin ja schon froh das die mit 3200 laufen.
Aber wenn ich heut abend Zeit hab versuch ichs mal.

 

[GERmaximus]

es würde hier niemals 1200 Beiträge geben, wenn die Ryzen Käufer nicht ihr Gewissen beruhigen würden indem sie Coffee Lake schlecht reden.

Dass AMD die Preise weltweit durch Aktionen gesenkt hat sagt ja schon vieles, freut euch einfach anstatt hier Religionskriege zu führen.

Dies mag sicherlich bei einigen zustimmen, aber ich empfinde als derzeitiger Ryzen Besitzer und ehemaliger i7 User, Freude.
Freude über die Bewegung am Markt.
Klar habe ich Games wo ich zu Intel teils das Nachsehen habe, aber das ist alles minimaler als gedacht. Und die frametimes kompensieren das ganz gut.
Freue mich das es endlich Bewegung gibt. Und Zen 2 oder wie auch immer wird hoffentlich entsprechend zu Intel ausfallen.

Viel besorgter fein ich über die GPU bzw api Entwicklung.
Hoffe wir bekommen endlich mehr Games wie Forza 7, wo endlich mal in Richtung dx12 geblickt wird.
Und auch da erfreue ich mich, auch als ti Besitzer.

Ergänzung (7. Oktober 2017)

schau Dir mal die Unterschiede bei Lesen, kopieren und Latenz an und Du wirst verstehen.
Kleiner Leistungsschub durch Anpassung der Subtimings.

@Schultzgunter

für 4 GHz brauche ich 1,45V, nutze das nur beim Filme rendern, Alltagsbetrieb ist 3,8 GHz @1,275 Volt.
Ich habe 3000er RAM mit Dual Rank Micron Chips verbaut, bin ja schon froh das die mit 3200 laufen.
Aber wenn ich heut abend Zeit hab versuch ichs mal.

Versuch mal die 4ghz beim Gaming mit smt off.
Komme auf 3,95ghz@1,356 Volt seit dem ich smt off habe.
Deutlich weniger Verbrauch und Kühler.

 

[Krautmaster]

nein intels cfl sind zwar kühler als die skylake-x aber immernoch im rahmen von x99 temps
ab 4ghz braucht man nen high end lukü(~80€) und ab 4,4ghz braucht man zwingend wakü(~150€)

? Coffeelake wird man bei 4,5 Ghz All Core vermutlich sogar mim Boxed betreiben können. Wo soll das Problem sein. Wakü brauchste da gar nicht, bringt ungeköpft sogar recht wenig. Würde behaupten mit jedem 30€ Tower macht man da 4,7 oder mehr. So wie beim i7 7700k halt auch.

 

[syfsyn]

Ihr mit euren Märchen