Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[immortuos]

60€ Durchschnitt ist das nicht

Preislich nicht, aber die Kühlleistung ist vergleichbar mit Macho und co.

Ergänzung (7. Oktober 2017)

Und im Februar kommt schon Zen+, blöder kann man es an Intels Stelle nicht machen, wenn sich das bewahrheitet.

Und du meinst Zen+ schmälert die Verkaufszahlen von Coffee Lake? Halte ich doch für ziemlich naiv, da müsste AMD schon sauber was rausholen.

 

[FormatC]

auch ich finde den 8700 non k prinzipiell sehr interessant, bleibt aber die frage ob es denn da effektiv wirklich nur 100mhz unterschied zum 8700k gibt..

der 8700 non k hat eine geringere tdp von 65 watt (8700k 95 watt).
sprich, der 8700 dürfte deutlich früher ins tdp Limit laufen und dann liegen sicher auch keine turbo-taktraten mehr an?!
habe bis jetzt leider noch kein Review zum 8700 finden können..

Tut er nicht, denn das habe ich ja messen können (als ich den 8700 mit getestet habe)
Der 8700 war stellenweise @stock sogar schneller als der 8700K.

 

[Antarktis-Fan]

Tut er nicht, denn das habe ich ja messen können (als ich den 8700 mit getestet habe)
Der 8700 war stellenweise @stock sogar schneller als der 8700K.

Danke für den Hinweis.

 

[immortuos]

Ryzen hat durch immer höheren RAM-Takt unglaubliches Potential. Es sind jetzt schon 4600MHz-Module verfügbar. Wenn die per AGESA freigeschaltet werden, kann Intel einpacken.

Das ist doch Blödsinn, man kann schon froh sein wenn der Speichercontroller von Ryzen die 3466 oder gar 3600er mitmacht, danach ist Sense. Die 4000 sind schon seit Monaten laut AGESA möglich, schafft aber eben kein Speichercontroller.
Und ganz ehrlich, RAM der bei Ryzen die 3466 oder 3600 mitmacht geht bei Intel locker auf die 4000 hoch und dann sieht es wieder anders aus, die B Dies laufen nicht nur auf Ryzen gut

 

[fortunes]

Test hier gelesen? Nimm den 1800x und vergleiche. Und hört auf Schwachsinn zu erzählen Oo

Schon'mal über den Tellerrand geschaut?

Schon'mal festgestellt, dass CBase, HWLuxx & PCGH mit lahmen RAM testen?

Das passiert, wenn man Ryzen mit schnellem RAM testet:

https://www.youtube.com/watch?v=RZS2XHcQdqA

 

[Palmdale]

...

@Palmdale:
Ja es IST desaströs.. Grade in Blick auf Haswell und Kaby. Wir reden derzeit bei einer 6C /12T CPU mit einem Preisaufschlag von bis zu 100% (vom 1600X gesehen) bei overall 20-25% mehr Power. Von Haswell gesehen sieht das noch übler aus, aber ich denke du bist lange genug dabei um Tabellen lesen zu können.
https://www.computerbase.de/artikel...-8#abschnitt_preisleistungsverhaeltnis_spiele

...

Hm, ich find den direkten Konkurrenten 1700 oder 1700X nicht in besagtem Diagramm, warum eigentlich? Gut, bei begrenzten Mitteln sind AMDs 1700er unbestritten die bessere Wahl, doch ich unterliege nicht der Beschränkung, für ne neue CPU auf den Euro zu sehen. Für 100% Spieleleistung sind nunmal 379€ zu investieren, finde ich bei der gebotenen Performance angemessen bei ~4-5 Jahren Laufzeit.
Das muss aber - wie immer erwähnt - jeder für sich entscheiden; mein Pendel liegt mehr auf L als P

 

[fortunes]

Das ist doch Blödsinn, man kann schon froh sein wenn der Speichercontroller von Ryzen die 3466 oder gar 3600er mitmacht, danach ist Sense. Die 4000 sind schon seit Monaten laut AGESA möglich, schafft aber eben kein Speichercontroller.
Und ganz ehrlich, RAM der bei Ryzen die 3466 oder 3600 mitmacht geht bei Intel locker auf die 4000 hoch und dann sieht es wieder anders aus, die B Dies laufen nicht nur auf Ryzen gut

Die 3600MHz packt man durch die Bank auf dem CH6. Und je mehr Teiler AMD ins AGESA packt, desto höher gehen die Taktraten.

Wenn bis 4.000 im AGESA frei ist, verwundert es kaum, dass man bei 3.600 hängen bleibt. Am Anfang waren auch nur 3.200 frei. Und jetzt?

 

[nikonF33]

Sorry, weiß nicht ob dies hierher gehört:

Wird Intel 2018 noch einen 8-Core CL nachschieben oder ist es das (6-Core CL) gewesen?

 

[Krautmaster]

Ihr mit euren Märchen

hab den i7 7700k schon öfters verbaut, 4,7-4,8 Ghz waren mit nem Mainstream Tower nie das Problem. Klar sind die Temps höher als bei nem verlöteten Ryzen oder ner X99 CPU. Und? Bei Ryzen geht der Verbrauch ab 3,7 Ghz durch die Decke (wo ein Boxed bei 8 Kernen nur noch Vollast nachkommt).

Das ist schlicht ne Sache der Leistungsaufnahme. Bei Ryzen explodiert der Verbrauch ab ~3,7 Ghz, bei Kaby / Coffee bei ~4,5 Ghz.

Hab erst gestern wieder gemessen, Handbrake Last. Idle 39W mit meinem B350 Board. Ryzen 1700 (eig 65W TDP). Stock Bios und All Core Turbo von 3,2 Ghz zieht das System Last dann schon 139W. Also n Delta von 100W (abzüglich Netzteil + Wandlerdifferenz). Darf er weil er kühl ist dank dem Nocuta D14.

UV selber Takt 110W Gesamtsystem. 8x3,5 Ghz stabil ab 1,13V. Dann 155W Handbrake Last. Bei 3,8 Ghz und 1,3V sind es schon >210W. Und >150W mit nem Boxed ist einfach schon schwer, rein thermisch. 4Ghz Zieht ein Ryzen >200W die CPU allein. So wie ein Coffee dann eben auch bei 5 Ghz und mehr.

Bleibt man aber wie gesagt 300 Mhz drunter geht die Sache mit jedem 30€ Tower eig problemlos und auch leise.

@fortunes
ist ja schön dass man da Ryzen mit bis 3600er Ram testet, würde man dann aber beim Intel auch erwarten oder eben mehr. Wenn man schon das Ram Scaling gegenüber stellt dann doch besser bei beiden Systemen.

Was ist denn so das max was man aktuell bei Ryzen findet und wirklich auf Stabilität getestet wurde? Gibts nen schönen Memory OC Thread?

Edit Crazy Ram Clocks gibts zb hier
http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=152523&page=23
zb hier nen daily setting mit 4333Mhz @ 1.4V @ cl 18

 

[fortunes]

Und du meinst Zen+ schmälert die Verkaufszahlen von Coffee Lake? Halte ich doch für ziemlich naiv, da müsste AMD schon sauber was rausholen.

Es reichen 500MHz mehr Takt und noch ein besseres FPS/Watt-Verhältnis.

Intel ist derzeit nur so stark, weil AMD bei 4GHz zumacht. Intel hat 1GHz Taktvorteil, die man heiß und teuer erkauft.

Wenn AMD 500MHz drauflegt und durch die Bank weg 3.600MHz-RAM unterstützt, sieht es deutlich anders aus.

Ryzen wird noch immer optimiert, bei Intel steht die Core-i-Arrchitektur seit Haswell/Skylake im Limit und geht nur noch über den Takt.

 

[DonL_]

Salve,

Und du meinst Zen+ schmälert die Verkaufszahlen von Coffee Lake? Halte ich doch für ziemlich naiv, da müsste AMD schon sauber was rausholen.

Ja glaube ich und ich habe dafür gute Gründe!
AMD hat noch nie seit Phenom ein neues Stepping ohne Architekture Optimierung gebracht (8-10% waren immer drin) und der neue Prozess bringtl 10% mehr Takt. Dazu hat Papermaster bei Release des Ryzen im Februar gesagt, dass es mit Ryzen + kleine Verbesserungen geben wird, da er schon genügend Ideen hat.

Ergo wenn man von 20% (10% Takt und 10% IPC Steigerung) ausgeht ist Ryzen wieder genau da wo er im Februar auch schon war und AMD kann seine Preise Dank der super effizienten Fertigung sicherlich halten.

Und jetzt begründe mir wo das naiv ist, bitte?

Wa soll eigentlich dieses ständig in Frage stellen von AMD?
Hauptsache mal eine Runde gebashed, wenn jemand im Februar 2017 diesen Erfolg von Ryzen vorrausgesagt hätte und überstürzte Paperlaunches von Intel, hättest du ihn doch "einliefern" lassen!

 

[sTOrM41]

Tut er nicht, denn das habe ich ja messen können (als ich den 8700 mit getestet habe)
Der 8700 war stellenweise @stock sogar schneller als der 8700K.

Interessant!

Du hast den 8700 getestet?
Gib doch bitte Mal nenn Link zu deinem Test.

 

[Krautmaster]

Sorry, weiß nicht ob dies hierher gehört:

Wird Intel 2018 noch einen 8-Core CL nachschieben oder ist es das (6-Core CL) gewesen?

ja ein 8 Kern wird erwartet. Meine da gäbs auch was offizielles dazu.

 

[aldaric]

@storm41:

TH Test

 

[immortuos]

? Coffeelake wird man bei 4,5 Ghz All Core vermutlich sogar mim Boxed betreiben können.

Seit wann gibt es denn bei Intel wieder nen Boxed zur k Version?

 

[Krautmaster]

Wenn AMD 500MHz drauflegt und durch die Bank weg 3.600MHz-RAM unterstützt, sieht es deutlich anders aus.

Ryzen wird noch immer optimiert, bei Intel steht die Core-i-Arrchitektur seit Haswell/Skylake im Limit und geht nur noch über den Takt.

ja wenn das Wörtchen wenn nicht wäre
Da bin ich ich auch mal gespannt was die überarbeitete Fertigung dann reißen kann. Takt wäre wichtig ja, dass Ram viel mehr geht erwarte ich aber erstmal nicht. Je nach dem ob AMD nur nen neues Stepping macht oder wirklich ne neue Maske mit kleineren Architekturänderungen die dann zb andere Teiler für IF usw zulassen.

Ergänzung (7. Oktober 2017)

Seit wann gibt es denn bei Intel wieder nen Boxed zur k Version?

gibts nicht aber ein Boxed würde wohl ausreichen. Thermisch is die Anforderung da eher gering da die Leistungsaufnahme nicht übertrieben hoch ist. Wirklich kühl bekommt man die Kaby und Coffees garnicht. Egal mit welchem Kühler.

THG schreibt

Die gute Nachricht vorweg: wer nicht gerade stundenlang rendert oder Prime95 spielt, käme theoretisch sogar mit einem sehr guten Luftkühler noch bequem über die 4.8-GHz-Marke - ein gut durchlüftetes Gehäuse vorausgesetzt. Hier limitiert zwar auch schon die Spaßbremse in Form von Intels Wärmeleitpaste, aber es ist möglich.

4,5 Ghz wird deutlich kühler und effizienter ausfallen, da reicht vermutlich jeder standard Luftkühler locker aus.

 

[motul300]

In keinem Gaming-Szenario wurde bisher der 7700k von Ryzen geschlagen und nun aufeinmal ist man vor den neuen 6 Kernern die alle den 7700k schlagen. Easy Bro =)

das stimmt aber auch nicht!
zb bei civilisation 6 in dx 12 ist sogar ein 1700 ohne x mit vega schneller als ein 8700k mit vega oder 1080ti

Hab erst gestern wieder gemessen, Handbrake Last. Idle 39W mit meinem B350 Board. Ryzen 1700 (eig 65W TDP). Stock Bios und All Core Turbo von 3,2 Ghz zieht das System Last dann schon 139W. Also n Delta von 100W (abzüglich Netzteil + Wandlerdifferenz). Darf er weil er kühl ist dank dem Nocuta D14.

habe es grade nachgetestet handbrake wie im cb-test 4k h.264 video zu 1080p h.265
mein 1700 braucht selbst mit boxed kühler <125watt vielleicht hast noch andere stromfressende sachem im pc

 

[Banned]

Es reichen 500MHz mehr Takt und noch ein besseres FPS/Watt-Verhältnis.

Intel ist derzeit nur so stark, weil AMD bei 4GHz zumacht. Intel hat 1GHz Taktvorteil, die man heiß und teuer erkauft.

Wenn AMD 500MHz drauflegt und durch die Bank weg 3.600MHz-RAM unterstützt, sieht es deutlich anders aus.

Ryzen wird noch immer optimiert, bei Intel steht die Core-i-Arrchitektur seit Haswell/Skylake im Limit und geht nur noch über den Takt.

Du tust so, als ob 500MHz mehr mal einfach so aus dem Ärmel geschüttelt werden könnten. Glaube ich nicht. Selbst bei den besten Chips der Architektur im Moment (die für TR verwendet werden) ist nicht mehr als 4,3GHz drinnen. Ob dann mit dem Refresh/der nächsten Generation mal eben locker 4,5GHz bei den Mainstream-CPUs drinnen sind? Das wird man sehen.


Was den Test angeht: Warum wird da der 7700K denn nicht auch mit 3600er RAM getestet? Oder sogar mit 4000er, was schon jetzt nichts Außergewöhnliches ist mit dieser CPU?

Ich will ja nicht in Abrede stellen, dass Ryzen sehr (mehr als andere CPUs) von schnellem RAM profitiert. Aber selbst von 3000er auf 3200er ist da auch ein großer Preissprung, der sich dann weiter fortsetzt. Dann ist das tolle P/L-V. leider schnell dahin bei den jetzigen RAM-Preisen

 

[aldaric]

gibts nicht aber ein Boxed würde wohl ausreichen. Thermisch is die Anforderung da eher gering da die Leistungsaufnahme nicht übertrieben hoch ist.

Die Boxed Kühler von Intel waren schon immer der größte Schrott. Der hätte vermutlich schon seine Probleme mit dem Stock-Betrieb und den Spitzen durch den Turbo. Es ist schon klar, warum Intel keine Kühler mehr dazu packt -> sie taugen sowieso nichts.

 

[Palmdale]

@motul300

Btw mal genau hier eingestreut, hab heut mal Gamersnexus und einige Reviews mehr angesehen/gelesen (linus, Jay, Hardware unboxed) und bei besagtem GN wird zu CIV VI explizit NICHT fps, sondern Turntime gebencht mit der Aussage, dass fps bei schlechteren CPUs höher sind aufgrund der längeren Berechnungszeit für die Runden (nahezu still stehender Bildschirm) im Vergleich zu leistungsstärkeren, die schneller in die nächste Runde kommen und das Spielgeschehen zeitnaher wieder zum laufen bringen. Das läuft nämlich bei Linus Tech Tips wiederum in der fps Analyse

Entsprechende Erklärung von GN an folgender Stelle: YouTube
Fps-Bench bei Hardware-Unboxed YouTube (insbesondere dem eigentlich starken 7820X)

Ist dem so? Besitze CIV nicht, aber interessante Theorie... :huh: