News Intel Coffee Lake: Preise und Verfügbarkeit der Sechs-Kern-CPUs benannt

[Gschwenni]

Aha... und das nennt jetzt exakt eine Marke. Dieser Hersteller hat Kühler von 15 über 80 bis X Euro im Angebot. Welches Modell hast du denn?
72 Grad ohne OC oder sonstiges bei einem Spitzenkühler wären schon richtig grottig.

Noctua NH-D14 und nein 72 Grad sind für Prime 95 recht gut auf nem 7700K.
Ich nehm auch Flüssigmegall als Paste.

Der 8700K sollte wohl ähnliche Temps machen. Aber ich hab keine Probleme.

 

[rg88]

Wenn ein 70 Euro-Kühler mit spezieller WLP dazwischen eine Temp von 72 Grad @ Stock zur Folge hat, willst du doch nicht ernsthaft behaupten, dass dies eine gute Leistung wäre?
Wie wäre dann die Temperatur bei einem normalen Kühler, also mit so etwas "primitivem" wie einem Ryzen-Boxed-Kühler? (Von den Intel-Boxed redet wir natürlich nicht, die haben bei einem i3 unter Volllast schon eine enorme Lautstärke)

Aldaric hat komplett recht damit, was er sagt.

 

[duskstalker]

mit einem kleineren kühler dürfte der unterschied nicht so groß ausfallen, weil das problem ist ja der wärmeübergang. der noctua wird vermutlich gerademal handwarm, während die cpu mit 70°C vor sich herköchelt. eigentlich kühlt man bei intel nur den IHS und nicht den DIE.

 

[Butterbemme]

Hm, nun fühl ich mich mit meinem R7 ehrlich gesagt schon ein bisschen dumm. 1700 vs 7700k ca. gleiche Spieleleistung, eher mit Vorteil für Intel je nach Titel. Mit voll für Ryzen optimierten Spielen und Titeln die mehr Threads benötigen hab ich mir bestenfalls 40-50% mehr Leistung gegenüber dem 7700k versprochen in einigen Jahren. Die bringt der 8700 nun sofort, für €100 weniger.

Nun gut was solls. Ich nehme an die Spieleleistung Ryzen vs 8700 ist in einigen Jahren ca. gleich, außerdem bin ich midrange GPU-Käufer und selten im CPU-Limit. Und ich wollte den Rechner vor einem halben Jahr und nicht 6 Monate warten FALLS Intel was Gutes bringt. Als 7700k-Käufer würde ich eher kotzen, mein Beileid.

 

[rg88]

Genau das ist ja das Problem. Trotzdem muss man den Kühler möglichst kühl halten um den Heatspreader kühl zuhalten um wiederum den Die kühl zu halten, bzw. das was eben an Wärme rausgeht wegzukühlen. Jedes Grad weniger auf dem Kühlkörper wirkt sich auf den Heatspreader aus und das wiederum auf den Die.
Wenn es auch eine sinnlose Sache ist und quasi gegen Windmühlen kämpft. Den Großteil der Temperatur bekommt man nicht los, weil er schlicht nicht aus de Gehäuse rausgeleitet werden kann.

 

[Defender666]

Wieso haltet ihr euch alle mit dem Heatspreader auf der nicht verlötet ist. Ist doch zum Köpfen optimal.Wenn man übertakten will doch eh ein Muß

 

[hans_meiser]

[...] Als 7700k-Käufer würde ich eher kotzen, mein Beileid.

Mal ganz ehrlich, ist fuer mich kein Thema. Habe den 7700K seit Maerz, und kann ihn mit nichts ueberfordern. Ich sag mal so, wenn 4/8 Kerne nicht mehr genug sind, werden 6/12 Kerne das wohl auch nicht sein. Ich glaube nicht, dass der 7700K so lange super ist wie mein 2600K war; fast 6 Jahre. In 3-4 Jahren, oder wenn auch immer super multithreading die Norm ist (haha) krieg' ich dann nen Zen2 oder das Intel Gegenueber mit 12+ Kernen und Reite gen Sonne.

Ein guter 8/16 ist mmn ein besserer Kauf wenn man auf Multithreading baut. Die IPC ist vollkommen ausreichend, und man kann dann halt die Spiele/Anwendungen, die threads besser nutzen, richtig zum Singen bringen. Aber derzeit ist mir die Intel Loesung da viel zu teuer und die AMD Loesung noch zu unausgegoren.

 

[Benji18]

Die Frage ist ob Intel morgen die Katze aus dem Sack gelassen wird wenn es um die wirklich wichtigen Fragen geht.
- kompatibel mit alten Chipsätzen
- Soldered oder nicht...

kann man wohl beides mit nein beantworten.

 

[tomasvittek]

Warum sollte man auch aufrüsten, wenn die neue CPU nochmal nen 20er mehr kostet und 2 % mehr IPC/5% mehr Gesamtleistung durch Takt hat?

Den schleppenden Verkauf von Desktop CPUs hat Intel selbst zu verantworten auf Grund fehlender Attraktivität der Nachfolgeprodukte.

Mehr Kerne machen aber durchaus einen Unterschied aus, wenn man Streamen will ohne Einbußen beim spielen.

ja. aber nicht nur. es gibt nun bereits seit geraumer zeit genug spiele die von mehr als 4 kernen profitieren. wohlgemerkt von "echten" kernen ;-) und die werden wohl eher nicht weniger in zukunft...

 

[Benji18]

Hm, nun fühl ich mich mit meinem R7 ehrlich gesagt schon ein bisschen dumm. 1700 vs 7700k ca. gleiche Spieleleistung, eher mit Vorteil für Intel je nach Titel. Mit voll für Ryzen optimierten Spielen und Titeln die mehr Threads benötigen hab ich mir bestenfalls 40-50% mehr Leistung gegenüber dem 7700k versprochen in einigen Jahren. Die bringt der 8700 nun sofort, für €100 weniger.

Warum fühlst du dich dumm? Der Ryzen ist eine gute CPU mit einer guten Leistung ;-) Threads werden wichtiger da sich Intel auch dahin bewegt (musste durch Ryzen Handeln) werden die Spiele jetzt auf +4 Kerne Optimiert. Da Intels Architektur ja schon einige Jahre am Bukel hat ist da logischerweise die Optimierung schon vorhanden das wird aber mit der Zeit besser. Bei einer neu Entwickelten Architektur von Intel wäre das jetzt auch nichts anderes (jenachdem wie anders die neue ist)

 

[Holt]

Was heißt hier Blödsinn?

So ungefähr alles was Du schreibst, leider.
Hast du die Preise zum Vorgänger dieses kanadischen Shops um zu wissen von was du redest?[/QUOTE] Ja, denn im Gegensatz zu Dir habe ich den Text gelesen und verstanden in dem steht:

einzig die K-Modelle sind in der Preislistung rund 25 CAD teurer als die Vorgänger.

, Wenn der 8700K also 484 CAD kostet, dann muss der 7700K also rund 484 - 25 = 459CAD kosten, also etwa 5% weniger.

Da steht auch:

Die Preise beginnen bei 153 kanadischen Dollar (CAD) für den Core i3-8100, sein Vorgängerpendant Core i3-7100 kostet im gleichen Shop 149 CAD. Ähnlich verhalten sich i3-8350K, i5-8400 und i7-8700

Die Preise sind also kaum höher als die der Kaby Lake Vorgänger, was wohl auf sehr ähnliche Listenpreise schließen lässt, denn wie es schon geschrieben habe und es auch allgemein bekannt sein dürfte, kosten neuen Modelle anfangs und gerade vor der Erscheinungstermin mehr, während die Vorgänger abverkauft werden müssen und daher eher weniger kosten Und es weiter im der News:

Gegenüber Deutschland fallen die Preise in Kanada sehr hoch aus, selbst gegenüber den USA werden in Kanada immer Aufschläge fällig.

Daher ist es auch Blödsinn auf die kanadischen Preise die deutsche Umsatzsteuer draufrechnen zu wollen, die Listenpreise werden auch in Deutschland allenfalls minimal höher als die der Vorgänger sein, die Straßenpreise werden davon abhängen wie sich Angebot und Nachfrage entwickeln, die Skylake waren ja am Anfang im Handel auch deutlich teurer weil die Nachfrage das Angebot überstiegen hat, aber sowas entspannt sich dann nach einiger Zeit und ein Monate nach Verfügbarkeit dürfte ein Coffee Lake zu ähnlichen Preise wie die Vorgänger vor einigen Monaten zu haben sein, denn die jetzigen Preise für Kaby Lake dürften schon einen Nachlass für den Abverkauf enthalten.

Es kann aber auch wie bei RYZEN passieren, wo die Nachfrage schon durch das anfänglich viel zu knappen Angebot an Mainboards ausgebremst wurde. Vielleicht wird es auch wie bei Skylake-X, neben dem schlechten Image wegen der hohen Leistungsaufnahme und Hitzentwicklung, die vor allem durch die Übertaktung der CPUs durch die Boards schon in der Defaulteinstellung vorgenommen wurden/werden, hat dort die im Vergleich zum Vorgänger enttäuschende Gamingperformance wohl so manchen abgehalten und ebenso ist Threadripper für Gamer nicht wirklich attraktiv, da die Gamingperformance eben denen der RYZEN 7 entspricht. Ein 8700K dürfte war nicht schlechter als ein 7700K abschneiden, aber bei wie vielen Games wird er wirklich besser abschneiden? So viele Games nutzen die zusätzlichen Kerne bisher ja wohl noch nicht.

Ich denke nicht, weil er schlicht nicht genannt ist

Direkt genannt wird er nicht, aber ein mit wenig Rechnen kann man leicht darauf kommen, nur ist das leider nicht jedermanns Sache

Eine Architekturverbesserung findet auf dem (virtuellen) Notizblock statt und kostet einmal eine neue Maske und natürlich die Entwicklung und Validierung.

Nein, wie kommst Du auf sowas? Du benmmist dich immer mehr wie ein Troll, den Trolle unterstellen anderen irgendeinen Schwachsinn geschrieben zu haben um diesen Schwachsinn dann also solchen bloszustellen und den anderen lächerlich zu machen. Trolle landen schnell auf meiner Ignoreliste und natürlich ist es harte Arbeit eine Architektur mit hoher IPC zu entwickeln und ebenwo reicht es nicht eine neue Maske zu machen um eine Fertigung zu bekommen die mehr Takt ermöglicht.

Eine Architekturverbesserung kostet exakt EINMAL etwas, eine größerer Die-Fläche kostet bei jeder produzierten CPU extra.

Nur kann die Entwicklung und Weiterentwicklung so eine Architektur Milliarden kosten, was selbst bei Millionen verkaufter CPUs dann pro Stück Kosten bedeutet die durchaus signifikant sind. Alleine die Masken solcher CPUs kosten bei den 14nm Fertigungsprozesse Hunderte Millionen Dollar.

 

[Anon-525334]

@Benji18 Ich glaube das war vielleicht ein Ironie Post. Vorallem wo ist der 8700 100 billiger als der 1700

 

[StefVR]

Bin gespannt. Zeichen stehen gut, dass der 8700k unter Wasser und geköpft 5GHZ auf allen Kernen halten kann mit einem Chip mittlerer Güte. Das wäre ein gutes Upgrade zu meinem 4700 MHZ 6600k.

 

[Holt]

Vorallem wo ist der 8700 100 billiger als der 1700

Der 8700 dürfte etwas teurer als heute der RYZEN R7 1700 werden und der 8700K etwas mehr als heute ein R7 1700X kosten, aber dafür bieten sie so etwa 40+% mehr Singlethread Performance und maximal so 5% wenig Multithread Performance, siehe Post #132!

 

[Anon-525334]

etwas teurer lol, die CPU wird locker 50 Euro mehr kosten und die K Version 100. Das ist alles Preise mit einer
Kinderumrechnung ohne Mehrwertsteuer.

Von den Mainboards die man wieder kaufen muss ganz zu schweigen.
Single 40% mehr lol, du glaubt auch alles was auf Folien steht.

Das ist ein Abverkauf einer längst überholten Generation. Der 1700 hat nicht nur 2 Kerne mehr , nein er wird auch weniger Strom brauchen.
Schon der 4 Kerner hat mit den 1700er zu kämpfen:
https://www.computerbase.de/2017-08/amd-ryzen-threadripper-test-1950x-1920x/6/

 

[Cl4whammer!]

Das sind schonwieder recylte Chips?

 

[Benji18]

Der 8700 dürfte etwas teurer als heute der RYZEN R7 1700 werden und der 8700K etwas mehr als heute ein R7 1700X kosten, aber dafür bieten sie so etwa 40+% mehr Singlethread Performance und maximal so 5% wenig Multithread Performance, siehe Post #132!

ich bezweifle stark das es 40% mehr sein werden ich glaube bzw. gehe eher davon aus das ein i8700 = i7700 ist nur mit zwei zusätzlichen Kernen. >> die WLP unterm Headspreader ist für mich noch immer ein nogo.

und selbst wenn Intel 40% mehr Singlethread hätte (was ich sehr stark bezweifle), die Skalierung macht auch vor Intel nicht halt und sobald die Gameshersteller auch hier mit Skalieren und mehr als 4 Kerne unterstützen wird Singlethread für diese Anwendungen nicht mehr so wichtig sein.

 

[Holt]

etwas teurer lol, die CPU wird locker 50 Euro mehr kosten und die K Version 100. Das ist alles Preise mit einer
Kinderumrechnung ohne Mehrwertsteuer.

Die Steuern sind egal, entscheidend ist diese Aussage:

Die Preise beginnen bei 153 kanadischen Dollar (CAD) für den Core i3-8100, sein Vorgängerpendant Core i3-7100 kostet im gleichen Shop 149 CAD. Ähnlich verhalten sich i3-8350K, i5-8400 und i7-8700, einzig die K-Modelle sind in der Preislistung rund 25 CAD teurer als die Vorgänger.

25 mehr bei 484 sind etwa 5,5% und damit wäre der 8700K bei etwa 335€, nämlich 5,5% mehr als die aktuellen 318€.

Single 40% mehr lol, du glaubt auch alles was auf Folien steht.

Schon der 7700K kommt Singlethread bei Cinebench auf 196 Punkte, der R7 1800X auf 161 und der 1700X auf 151, damit hat der 7700X 21,7% mehr als der 1800X und 30% mehr als der 1700X, wobei der 8700K schon wegen mehr Takt auch mehr Punkte bekommen wird. Ob die von Intel genannten 11% mehr muss man abwarten, aber schon jetzt liegt RYZEN bei der Singlethreadperformance deutlich zurück.

ich bezweifle stark das es 40% mehr sein werden ich glaube bzw. gehe eher davon aus das ein i8700 = i7700 ist nur mit zwei zusätzlichen Kernen.

Bei den 40% geht es um die Singlethreadperformance, die hat also mit der Zahl der Kerne nichts zu tun.

die WLP unterm Headspreader ist für mich noch immer ein nogo.

Dann kaufe RYZEN, aber keine FM2/2+ CPUs, denn die haben auch WLP unterm Headspreader

die Skalierung macht auch vor Intel nicht halt und sobald die Gameshersteller auch hier mit Skalieren und mehr als 4 Kerne unterstützen wird Singlethread für diese Anwendungen nicht mehr so wichtig sein.

Nur kann man eben nicht alles parallelisieren und auch nicht alle Teile von Windows sind parallelisiert. Die Singlethreadperformance wird nicht komplett unwichtig sein, jedenfalls nicht für Heimanwender oder Simulationen, denn genau das sind die allermeisten Games ja im Grunde. Man kann nicht alle Figuren komplett unabhängig voreinander berechnen, da sie ja miteinander agieren und die Aktion von einer Einfluss auf die anderen hat. Wäre es anderes, würde auch AMD bei RYZEN keine Turbotakte haben die bei Last auf wenigen Kernen die Taktraten anheben.

 

[motul300]

Ich sag mal so, wenn 4/8 Kerne nicht mehr genug sind, werden 6/12 Kerne das wohl auch nicht sein. Ich glaube nicht, dass der 7700K so lange super ist wie mein 2600K war; fast 6 Jahre.

wird ziemlich sicher nicht so sein
6kerne haben bald sehr viele leute sogar der i5 hat bald 6 echte kerne
es gibt ja heute schon mindestens ein spiel wo du mit einem vierkerner egal ob mit ht oder nicht
nicht die gleiche grafikqualität hast wie mit einen sechskerner

Hm, nun fühl ich mich mit meinem R7 ehrlich gesagt schon ein bisschen dumm. 1700 vs 7700k ca. gleiche Spieleleistung, eher mit Vorteil für Intel je nach Titel. Mit voll für Ryzen optimierten Spielen und Titeln die mehr Threads benötigen hab ich mir bestenfalls 40-50% mehr Leistung gegenüber dem 7700k versprochen in einigen Jahren. Die bringt der 8700 nun sofort, für €100 weniger.

Nun gut was solls. Ich nehme an die Spieleleistung Ryzen vs 8700 ist in einigen Jahren ca. gleich, außerdem bin ich midrange GPU-Käufer und selten im CPU-Limit. Und ich wollte den Rechner vor einem halben Jahr und nicht 6 Monate warten FALLS Intel was Gutes bringt. Als 7700k-Käufer würde ich eher kotzen, mein Beileid.

also ich finde du solltest nicht vergessen das selbst der 1700 deutlich günstiger ist als der 8700k
285€cpu+80€mb bist bei 365€ und das mit kühler und ja der boxed kühler vom ryzen ist wirklich sehr gut
mit dem kannst du problemlos übertakten und ist immernoch relative leise es ist schon fast unfassbar wie gut der wraith spire ist und toll ausschauen tut er fine ich auch noch
wahrscheinlich kostet schon allein der 8700k schon mehr

 

[digitalangel18]

Es wird wieder interessant. Bei diesen Taktraten werden die großen Coffeelakes sowohl beim Arbeiten als auch beim Zocken den 8 Kern Ryzens das Leben sehr schwer machen und sich auch das ein oder andere mal absetzen können. Mal schauen welche Preise letztendlich im Endkundenmarkt ankommen.

Vielleicht werden sie aber doch gar nicht so schnell, die Turbotaktraten passen nämlich nicht zu den TDPs. Gar nicht.