Bericht Intel Comet Lake-S: Core i9-10900 kommt mit zehn Kernen ab $422 im Mai

Mal sehen was die so Leisten und welche Boards ew gibt (gerade im itx bereich).

Wenn man AMD hat vermisst man irgendwie das Klassische OC wie es bei Intel noch gut möglich ist ^^

Ich bin gespannt ob Intel dir Abwärme besser vom DIE weg bekommt als AMD.
Die CPU Temps bei AMD trotz Wasserkühlung sind einfach traurig.
 
Esenel schrieb:
Unfug.
Aber das hast ja schon öfters bewiesen.
Hier bitte.
5.0GHz AVX2 Prime bei max. 75°C.
Anhang anzeigen 911122
Oder 5.2GHz non AVX bei max 74°C.
Anhang anzeigen 911123
.....

Ja wir wissen bereits dass du mit deiner "0815" Kühlung keine Probleme hast: Hust
"H2O: 2x 360 60mm (Push/Pull) + 360 45mm (Pull) + MoRA 420 (Push)"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, CableGuy82, Cruentatus und 9 andere
Wenn jemand sich ein Intel kaufen möchte, der so viel Strom zieht, für ein paar FPS mehr, soll das so sein. Ich verbau atm 90% nur AMD.
@catch 22 wenn ich sowas lese... 2017 musste man knapp 400€ für einen i7 7700K 4/8 Kerner bezahlen. Sei doch einfach froh, dass dank AMD die Preise runter und die Kerne gehen.
@Dai6oro lass Esenel einfach, 5.2 GHz AllCore, im Sommer auf der Terrasse, geht auch mit einer Passivkühlung /s
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb und Cruentatus
Der "Angriff" von Intel wird nicht lange anhalten, dann kommt Ryzen 4000.
Edit: Achja, mehr als einmal wird man diesen Intel-Sockel wohl nicht nutzen können. Nö, ich bleibe bei AM4. Auch wenn die Zeit für diesen Sockel wohl auch langsam ausläuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 10900F is in der Riesentabelle die mit Abstand interessanteste CPU, für mich. 4.5Ghz Allcore reichen um jede Graka locker an die Wand zu drücken, und nur 65W TDP, und günstigster 10-Kerner.

Aber ob ich die Verfügbarkeit noch erleben werde, mal schauen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: estros
Der Boostclock funktioniert nicht auf AllCores gleichzeitig, sondern immer nur auf einem
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: boonstyle
Dai6oro schrieb:
Ja wir wissen bereits dass du mit deiner "0815" Kühlung keine Probleme hast

Wer eine solche CPU mit nem 40€ CPU Kühler kombinieren will der ist selbst Schuld...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: estros und .Sentinel.
Discovery_1 schrieb:
Der "Angriff" von Intel wird nicht lange anhalten, dann kommt Ryzen 4000
Naja stand heute hat Intel keine Sorgenfalten, die OEMs beziehen die großen Massen von Intel und die Consumer kaufen noch bevorzugt diese.

Vor 2021 wird sowieso kein Sprung mehr kommen.
 
Fur mich ein klarer fail.

AMD bietet auch jetzt immer noch trotz angepasster Preise von Intel das bessere gesamt Paket. Man bekommt dort immer noch mehr für sein Geld als wie bei Intel . Also alles wie gehabt. Dazu nichts weiter als ein langweiliger Aufguss mit mehr Kernen und etwas mehr takt. Kein Pcie 4.0 was man bei AMD oben drauf auch noch dazu bekommt. Sehe da jetzt nichts tolles an den neuen CPUs.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Discovery_1
@boonstyle
Du hast Recht, aber die Preisdifferenz zwischen 3600 (selbst 3600x) und 3900x ist einfach zu gewaltig. Entweder da legt man eine weitere CPU nach, was wohl vorerst kaum passieren wird, oder justiert den Preis. Wahrscheinlich ist der 3600 mit ca 180€ einfach ein klein wenig zu günstig. Wären er und der 3600x je um etwa 20€ teurer, dann wäre diese Lücke nur halb so schlimm, die CPU aber immer noch ein Kracher für die aufgerufenen 200€
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hurcos und Esenel
Ein chaotisch gestreutes Line-up voller übertriebener Benchmark-Folien, kein PCIe4, schon wieder ein neuer Sockel, nur 2933er RAM und ein Verbrauch, den du nicht bei allen Heizungen im Haus zuasammen genommen erreichst und dessen Leistungsplus du in Spielen und bei Anwendungen kaum bis garnicht merkst, diesen wohl aber auf der Stromrechnung sehen kannst.

Intel war mal, vor vielen Jahren, meine erste Wahl. Das werden sie so schnell nicht mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb und MarcelGX
@catch 22
Volle Zustimmung.
Dadurch dass man mit RAM OC die selbe Spieleleistung wie mit einem 3950X mit RAM OC hat ist dies aktuell einfach die geilste CPU.
 
Helft mir bitte kurz, das korrekt einzuordnen. Das ist im Prinzip die gleiche CPU-Architektur wie in Skylake (6xxx), nur der Herstellungsprozess wurde optimiert. Die Taktraten sind dadurch höher, aber ein hochgetakteter Skylake/KabyLake/CoffeeLake/WhiskeyLake ist Quasi das gleiche. Richtig?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Rockstar85, TechFA und eine weitere Person
just_fre@kin schrieb:
Ich dachte erst, dass der i5 10600KF recht attraktiv sein könnte (6 Kerne, hoher Takt, endlich Hyperthreading), aber da passt mir der Preis von 240 Dollar (ohne Steuern!) einfach nicht. Bis das Produkt inkl. MwSt. bei Mindfactory, Alternate & Co. ankommt sind wir doch locker bei 260 - 270€ - und damit in Schlagweite vom Ryzen 7 3700X, der mit 8 Kernen dann unterm Strich wieder attraktiver erscheint. Und wie wir in der "Schwester-News" herausgefunden haben, sind entsprechende Mainboards, die das Potenzial der CPU ausschöpfen auch teurer als AM4-Boards und Lüfter wird auch nicht beiliegen, sondern muss zwingend separat gekauft werden (im Gegensatz zu den wirklich brauchbaren Wraith Prism).

Kommt doch wieder ganz klar drauf an, was ich haben möchte, ob man übertakten möchte oder nicht, ist einem Spieleleistung wichtiger, legt man auf Anwendungsleistung mehr Wert etc. Auch die finalen Preise im handel kennen wir nicht, weder vom Board noch von den CPUs. Möchte ich alle Features von Zen2 ausnutzen, lande ich zwangsweise auch bei einem teuren Board.

Ja pro Kern zahlst du weiterhin etwas mehr und wenn man wirklich den beiliegenden Kühler (würde mich ja beschweren, wenn nur der Lüfter dabei liegt ;) ) nutzt, spart man da etwas Geld. Kann ich einen Kühler übernehmen, stört mich das fehlen bei einem Intel nicht unbedingt. Das sind alles variablen, die jeder selbst bestimmen muss.

Die i7 Modelle sind auch relativ okay vom Preis. Am ende wahrscheinlich 9900K Leistung etwa zu 3800x preisen. Kann man als Spieler durchaus in betracht ziehen. Ja auch das ist kein Preiswunder, aber für viele mit Spielefokus durchaus eine faire Alternative. Ja auch da liegt kein Kühler bei, kann einen stören oder auch nicht, je nach Situation. Die i9 Modelle bieten sowohl Gamingleistung, als auch massig Multicoreleistun für wohl die meisten da draußen. Ja auch kein Preis / Leistungswunder, trotzdem wohl in spielen ein gutes Stück schneller als ein 3900x (Ja kommt stark auf Setups und Settings an), bietet Leuten die in dem Preisbereich kaufen aber auch noch ein wenig Spielraum beim Thema OC, besonders ohne Abstriche beim Singlecoretakt machen zu müssen und man hat mehr als 8 Kerne ohne das Latenzproblem, was 2 Dies in einigen (zum Glück nicht mehr vielen) Anwendungen haben.

Ja man braucht dann ein gutes, teures Board, ja man braucht eine potente Kühlung, nein das ist nichts für den Preis / Leistungskäufer und Stromsparfuchs. Ist eher für Enthusiasten geeignet und nicht für den Massenmarkt.

just_fre@kin schrieb:
aber bei den für die breite Masse so wichtigen Core i5 und i7 sehe ich da noch keinen Sweetspot ehrlich gesagt - lasse mich aber jederzeit eines Besseren belehren.

Wie gesagt, es kommt drauf an, was man möchte. Ein Sweetspot ist schwierig festzulegen, da jeder andere Ansprüche und Voraussetzungen hat. Was nützt mir der tollste Allrounder, wenn ich eine klar definierte Hauptanforderung habe und der Konkurrent darin besser ist? Und mir das auch ein paar Euro mehr wert ist?

Die Intels sind sicher nicht für alle eine optimale wahl, sind aber durchaus Alternativen, die man in Betracht ziehen kann und mit denen man nicht so sehr viel falsch machen kann. Für nicht wenige sind sie eventuell sogar die bessere Wahl oder zumindest eine relativ gleichwertige. Die Preis Leistung ist kein Überflieger, aber massiv aufgewertet gegenüber den Vorgängern. Man kann sie kaufen, man kann es auch lassen. Wenn man nur hart "was bekomme ich pro Euro" rechnet, wird man eher bei AMD landen (dann sind eigentlich die Ryzen 2000 echte Nobrainer), wenn man entsprechend etwas mehr Budget ausgeben kann bzw. möchte und eine etwas andere Gewichtung bei dem hat, wofür man die CPU möchte, dann kann auch ein Intel attraktiv sein.

Aber langsam bin ich eh müde von diesen AMD vs Intel diskussionen. Am Ende holt sich doch eh jeder das, was er für richtig hält und was für Ihn das passendste ist. Und da gibt es sowohl für AMD und für Intel genug Szenarien, wo mal das eine und mal das andere besser passt. Was für den Durchschnittskunden dann die bessere Wahl wäre, ist einem doch dann auch relativ egal. Das ist ja das "Doofe" am Durchschnitt. Alle werden damit abgebildet, aber keiner ist wirklich Durchschnitt. Letzten Endes reden wir hier eh bei den meisten von einem Hobby und da entscheidet am letzten Ende eh meist das "Möchte ich haben weil..." Gefühl.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pastafari, psychotoxic und just_fre@kin
Fritzibox schrieb:
So eine kacke habe grad mir einen 3600 zugelegt samt Mainboard. Hatte ich doch lieber auf die neuen Intel warten sollen, glaube kaum dass der 3600 schneller ist als der i5 10700k
Hast du denn überhaupt eine GPU um diese Mehrleistung abzurufen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
catch 22 schrieb:
@boonstyle
Du hast Recht, aber die Preisdifferenz zwischen 3600 (selbst 3600x) und 3900x ist einfach zu gewaltig. Entweder da legt man eine weitere CPU nach, was wohl vorerst kaum passieren wird, oder justiert den Preis. Wahrscheinlich ist der 3600 mit ca 180€ einfach ein klein wenig zu günstig. Wären er und der 3600x je um etwa 20€ teurer, dann wäre diese Lücke nur halb so schlimm, die CPU aber immer noch ein Kracher für die aufgerufenen 200€
Jein, ich bin persönlich der Auffassung, dass der fehlende R7 3700 eher das Problem ist als die Preisgestaltung des 3700X.

Und ja der 3600 ist verdammt günstig (Preisleistung unschlagbar stand heute). Und ja der 3900X ist nochmal aber das Binning darf hier nicht vergessen werden
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy, Rockstar85 und Fritzler
@Esenel

Das man die Temps mit veralteter Fertigung (großen Chips) unter Kontrolle halten kann, wenn man eine Wakü hat, ist nichts neues.

Mein alter Intel 5960X (8Core) lief auch auf 4,5 Ghz Primestable.
Nur hat mich das Teil 1200€ gekostet und man konnte damit im Herbst das Haus heizen.

Der Stromverbrauch bei deinen Tests wäre interessant.

Und ob 600Mhz mehr den Stromverbrauch, das Chip degrading und die Anschaffungskosten für eine Wasserkühlung rechtfertigen ist auch fraglich.

Das ist höchstens für die 0,1% Enthusiasten interessant.

Mittlerweile sind wir in Taktregionen wo ein paar 100Mhz in der Real Life Performance nicht mehr viel ausmachen.

Ob eine CPU bei 1 oder 1,6 Ghz läuft macht einen spürbaren Unterschied.

Ob eine CPU bei 4,6 oder 5.2Ghz läuft, ist messbar, aber spürbar auch?
Vor allem wenn die die IPC bei der langsameren CPU besser ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cruentatus und Mil_vanderMaas
Der 3600 ist nicht günstig, der Rest ist zu teuer.

Total uninteressantes Lineup. Mini-OC dazu nur mit Platinen an der Preisschmerzgrenze. Mal sehen wie Zen 3 wird und ob die Konsolen ende des Jahres eh alles vom P/L um ca. Faktor zwei überrollen. Aktuell würde mich eher interessieren wer dem OEMs die Intelkisten aus den Händen reist. Die Situation ist im Moment leicht unlogisch.
 
Zurück
Oben