Bericht Intel Comet Lake-S: Core i9-10900 kommt mit zehn Kernen ab $422 im Mai

[Rockstar85]

Bei dem jetzt schon vorhandenen AMD-Intel Bottleneck? Nö.... 😉

Meine jetzige "Möhre" weckt keinerlei Reiz auf einen langweiligen Ryzen einer Firma die in 4 Jahren dann mal wieder kurz vor dem Konkurs ist.

Hochmut kommt ja bekanntlich vor dem Fall.
Kleiner Tipp Sherlock, deine möhre hat nicht den Hauch einer Chance zum neuen Silizium. Ich bin vom 3570k zum 3600 gegangen und es waren Universen dazwischen.

Guck dir Mal das Video von unserem Tech Jesus von Gamernexus an. Intel lügt Mal wieder gnadenlos in dem Benches.

 

[lowRange]

1. alter Wein in neue mit den ganzen Sicherheitslücken und den noch kommenden und das deutlich mehr wie bei
AMD, wegen der " Geschwindigkeit"
2. Wer glaubt, Intel hört mit seinen (Wettbewerbs-)Spielchen auf, der glaubt auch, dass die Börse ein Sozialamt ist.
3. AMD zeigt bei jeder neuen CPU Leistungssteigerungen und Entwicklung und verdient deshalb Unterstützung.
4. sobald Intel keinen Gegner mehr hat, weiß jeder was pasiert, siehe die ganzen Jahre vor Ryzen:
" überhöhte Preise und Tick - Tack - Toc - Modell"
5. so ein Unternehmen wie Intel soll im Boden versinken, weil sie den Produktions-Prozess nicht gebacken
bekommen, kein "Wunder" hast "Trump" so China, die zeigen den Amys wie Entwicklung geht.

Natürlich muss der Ryzen 4000 zeigen was er kann und vermutlich wird er wieder etwas unter der Singel-Core-Brechstange von Intel liegen und die Intel-Hochfrequentz-Kerne ein paar FPS mehr haben.
Jedoch unterstütze ich weder " Intel" noch " Nvidea", weil sie ihre Monopolartige-Stellung ausnutzen und das nunmal Innovationsverlust bedeutet und immer nur diese 5 % Schritte jedes Jahr aufs neue bringt.

Nein ich bin kein Fanboy und sollte AMD wie Intel oder Nvidea werden, bzw. ein neuer vergleichbarer Unterdog wie AMD kommen, so werde ich ganz sicher auch diesen bei verdienter Leistung unterstützen, denn nur Konkurentz kontrolliert den Markt und bringt Entwicklung.

Was vor allem bei CB immer vergessen wird, sehr viele User machen mehr mit ihrem PC als nur Spielem und bei
" Photo-Video-Bearbeitung", Streamen usw. braucht man die Multi-Core-Leistung und hier ist nunmal AMD vorne.
Vor allem was sind die am meisten gekauften PCs: Aldi, MM, ebay, Amazon mit entsprechenden Preis, die alles andere als Leistungs-Optimiert sind und hier die " Intel-Hochfrequentz-Kerne" das kleinste Problem sind.

 

[XTR³M³]

ich freue mich so auf die tests... gibt dann vom regionalen stromanbieter sicherlich ende jahres jeweils nen präsentkorb, als stromgrossabnehmer mit soner mini-kernschmelze im rechner

Ergänzung (1. Mai 2020)

Bei dem jetzt schon vorhandenen AMD-Intel Bottleneck? Nö.... 😉

Meine jetzige "Möhre" weckt keinerlei Reiz auf einen langweiligen Ryzen einer Firma die in 4 Jahren dann mal wieder kurz vor dem Konkurs ist.

du meinst sicher intel, nachdem sie von der EU mal wieder zu milliardenzahlungen verknackt wurden, weil sie mal wieder mit unlauteren mitteln gespielt haben?

 

[Seehawk]

Tesla kaufen aber über zuviel Stromverbrauch aufregen ...

 

[Unnu]

Ich bezweifle, dass die Mehrheit der User dieses Feature abschalten wird.

Ich auch. Das war eher ironisch gemeint. Privatanwender sind davon ja auch eher sicher als Serverfarmen.

 

[Neronomicon]

Was zum F* hat die Auflösung mit der CPU gemein?! Meine Vega geht unter UHD bei X4 auf 300MHz weil der 3700X zumacht.
Zur Verteidigung unterstützt das Spiel wieder mal zu wenig Kerne. Es nervt trotzdem.

Ich weiß ja nicht was du für Probleme hast, aber ich habe extra "für mich" und "mein i7 reicht mir" geschrieben. Damit dürfte doch klar sein das ich so meine eigenen Ansprüche an den Rechner habe.
Was hat dein Problem mit X4 (lach) +einer Vega (mega lach) mit meinen Ansprüchen zu tun. Genau nichts. Lesen und verstehen ist nicht so dein Ding?
Heul dich doch bei B.Lehan aus wie Scheiße optimiert sein Game ist.

Nur mal so. Ich habe selber X1-3 bis zum Erbrechen gespielt. Hat mir mega gut gefallen damals. Nur muss ich im Nachhinein sagen, gerade im Rückblick auf X-Reb und X4, das er lieber Handyspiele machen sollte.
Aber das nur am Rande.

Schönen Feiertag noch.

 

[Supermax2004]

Was wäre denn eine gute Alternative zu den kommenden 10-Kern-Möhren? Der Ryzen 9 3900x? Der kostet ja auch über 400 Eier. Ein 12-Kerner, der bei Anwendungen wohl schneller ist?! Bei Spielen nicht.
Wie gut lässt sich so ein Ryzen übertakten? Eigentlich spricht mich Intel eher an als AMD mit tausend Kernen aus dem Nichts heraus.

 

[Dai6oro]

Gegenfrage. Wenn du nur zocken willst warum brauchst du dann nen 10Kerner?

 

[Supermax2004]

Gegenfrage. Wenn du nur zocken willst warum brauchst du dann nen 10Kerner?

Eine Gegenfrage ist unnötig, weil man damit einiges über einige Jahre machen möchte....Aktuell reicht auch ein 6 oder 8 Kerner. AMDs 12-Kerner werden wohl bei Anwendungen sehr gut genutzt aber bei Spielen siehts da enger aus, zumindest noch. Aber wenn so ein 3900x auch über 400 kostet, dann würde mich eher ein 10-Kerner von Intel reizen.

 

[Dai6oro]

Bis es soweit ist und du von einem 10 oder 12 Kerner profitierst ist es wahrscheinlich sinnvoller, wenn nicht auch günstiger in 2 günstigere System mit weniger Kernen zu investieren.

 

[aldaric]

Also wird der 10700K 500 Euro kosten? Das ist doch absurd. Der 3700X liegt jetzt bei ca. 300 Euro.

Das ist leider im Bereich des möglichen.

Für mich sieht es so aus, als wollte Intel gar nicht so richtig ins Duell mit den Ryzen CPUs. Denn das würde nur eines bedeuten -> Preiskampf. So wie es sich momentan darstellt ist Intel weiterhin der Meinung, dass die Masse des Siliziums besser im Server/Mobile Segment aufgehoben ist um dort die Marktanteile zu sichern.

Dabei ist davon auszugehen das die Stückzahlen im Desktop wieder recht "klein" bleiben, und man so die hohen Preise hält.

Natürlich ist es auch im Bereich des Möglichen das Intel mittlerweile eher gewillt ist, nachträglich nochmal an den Preisschrauben zu drehen, aber das hieß es auch schon bei der 8th und 9th Generation.

Wie @ZeroZerp schon bestätigt hat, die ersten Zahlen lassen bisher nicht vermuten das die CPUs großartig günstiger werden. Ob sich das in den nächsten zwei Wochen ändert, wird man sehen, bisher ist allerdings nicht davon auszugehen, da Intel sich da bisher selten bewegt hat. (und es wären ja teilweise deutliche Änderungen erforderlich)

Und dabei geht es auch nicht darum, die Intel CPUs teuer zu reden, wie mir @KlaraElfer vorgeworfen hat. Es geht einfach darum momentan die Lage zu bewerten und diese ist nunmal wie sie ist. Und das wäre eine Enttäuschung für jeden Käufer am Markt (auch den AMD Käufer), denn so kommt es nicht zu niedrigeren Preisen für alle, sondern eher preislicher Stillstand, bis vermutlich Zen3 kurz vorm Start steht.

 

[so_oder_so]

Eine Gegenfrage ist unnötig, weil man damit einiges über einige Jahre machen möchte....Aktuell reicht auch ein 6 oder 8 Kerner. AMDs 12-Kerner werden wohl bei Anwendungen sehr gut genutzt aber bei Spielen siehts da enger aus, zumindest noch. Aber wenn so ein 3900x auch über 400 kostet, dann würde mich eher ein 10-Kerner von Intel reizen.

Die Gegenfrage ist sehr wohl nötig, da sogar ich mit dem AMD 1700X dachte, dass ich für locker 5-6 Jahre nicht upgraden muss / müsste. Vorher war an 8/16 für den Preis nicht zu denken und wieder sone Intel 4/8 Perle ( weils ja angeblich reicht ) oder gar mehr im Austausch gegen eine meiner Nieren wollte ich nicht mitmachen.

ZACK schon war der 3900X da und wenn ich den nun im Vergleich sehe - mit nur 2 Jahren dazwischen - dann bin kann ich nur über mein 1700X-Nutzungs-Ich schmunzeln. Ich war mir so sicher. Und nun? Nach fast einem Jahr mit dem 3900X hat sich mein Nutzungsspektrum etwas erweitert und ich laste die 24 Threads locker aus - ich würde aktuell sogar einen 16/32er Ryzen 3000 kaufen, wenn ich 300€ zuviel hätte. Aber Ryzen 4000 kommt ja bald.

Ebenso würdest du jetzt eine abgenudelte Refresh-Architektur am absoluten Limit kaufen den du für 5-6 Jahre nutzen willst?

Wenn Intel wirklich mit Zen 3 aka Ryzen 4000 mithalten will, dann muss mehr kommen, DEUTLICH mehr als die 10000er Serie. In der Hinsicht, dass Intel genau das 2021 ( wohl eher 2022 ) liefern will, stehste dann mit ner teuren alten CPU da, genauso wie ich mit dem 1700X dastand und kaufst im Gegensatz zu mir aber WIEDER ein neues Board mit neuem Chipsatz, anderem Sockel und einer wirklich neuen CPU.

Ich verstehe deine Denkweise, aber in der aktuellen Situation ist das irgendwie nicht sehr clever. Bei einem Wechsel von 6700k oder 7700k auf 9900k zu der damaligen Zeit hätte ich sogar zugestimmt.

Aber jetzt, wo kristallklar ist an welcher Schwelle sich Intels Architektur befindet und was für ein Wandel kommen MUSS in 1-2 Jahren - nein, einfach nein.

 

[Raptor85]

Eine Gegenfrage ist unnötig, weil man damit einiges über einige Jahre machen möchte....Aktuell reicht auch ein 6 oder 8 Kerner. AMDs 12-Kerner werden wohl bei Anwendungen sehr gut genutzt aber bei Spielen siehts da enger aus, zumindest noch. Aber wenn so ein 3900x auch über 400 kostet, dann würde mich eher ein 10-Kerner von Intel reizen.

Man könnte ja fast meinen, ein Ryzen würde 20% in der Spiele-/Singlecore-Leistung zurückliegen. Intels "Hochfrequenz-Kerne" braucht man doch nur, wenn man den allerletzten FPS hinterherhechten will/muss. Wers braucht...

Man kann mit einem Ryzen 5 3600 oder 3700X auch ohne Probleme alles spielen. Was damit nicht läuft, wird mit einem Intel jetzt auch nicht auf einmal super smooth spielbar.
Und man darf nicht vergessen, dass die Intel-CPUs Strom saufen wie nicht gut. Dann doch lieber einen effizienten 7nm Ryzen.

Intell KANN es zur Zeit einfach nicht und operiert an ihrem 14nm rum wie an einer Leiche.. oder einer Totgeburt! Mit 7nm sieht das aber vielleicht wieder anders aus.

 

[PS828]

Deshalb weiß ich ja auch dass ich, stand heute, mit 64 threads gut fahre und auch erstmal hinkomme. 12 haben ja auch gereicht. Aber ich hab halt den 3990X trotzdem im Blick einfach weil er existiert

Heißt nicht dass ich den kaufe. Keinesfalls. Aber xTRX4 wird sicherlich auch noch die nächsten Threadripper unterstützen und evtl kommt dann in drei Jahren nochmal ein Upgrade auf die Genoa Threadripper mit 256 GB RAM und 64 Kernen.

Nix genaues weiß man nicht. Aber die Tatsache dass es geht ist einfach schön besonders wenn man es auch noch nutzen kann.

 

[Taxxor]

Man kann mit einem Ryzen 5 3600 oder 3700X auch ohne Probleme alles spielen. Was damit nicht läuft, wird mit einem Intel jetzt auch nicht auf einmal super smooth spielbar.
Und man darf nicht vergessen, dass die Intel-CPUs Strom saufen wie nicht gut. Dann doch lieber einen effizienten 7nm Ryzen.

Wenn du nur über Gaming sprichst, da verbraucht ein Intel meist auch nicht mehr, und wenn er mal mehr verbraucht, dann hat man im Gegenzug auch meist mehr FPS.

 

[DonL_]

Ich sehe einfach nicht den Mehrwert dieser "neuen" Generation!
Gerade da wo AMD am Meisten verkauft, kann Intel eben nicht "gegenhalten" teilweise von der Leistung und vom Preis.
Der 10400er ist mit 4 GHZ All Core Takt und wieder nur 2666MHZ RAM nicht in der Lage dem 3600er wirklich paroli zu bieten und der 10600k darf auch nur 2666MHZ RAM, ist wirklich nichts anderes als 8700k mit 100 MHZ mehr All Core Takt und dazu verdammt teuer, der 3600x wir es freuen, der ist nämlich genauso schnell wie der alte 8700k bei gleichem RAM. Der 3700X ist preislich deutlich attraktiver und der neue Intel 10 Kerner muss erstmal zeigen das er den 3900X schlagen kann, was ich eher bezweifel, die werden ziemlich gleich rauskommen.
Also wo besteht der Benefit, was soll den Käufer überzeugen?
Wer jetzt schon einen 8700k oder 9900k sein eigen nennt, müsste ja völlig bescheuert sein, wenn er diese aufgewärmte Soße plus neues Board kauft, die i5 (8000er und 9000er) Eigentümer, sind auch klar besser drann, einen 9900k zu kaufen, als auf diese Plattform ein Upgrade zu machen.
Ich glaube das wird ein ganz schöner Rohrkrepierer und im September oder Oktober mit Ryzen 4000, der dann immer noch auf AM4 geht, kauft das Zeug keiner mehr, hat man ja seit Juli 2019 gesehen, die Intel Retailumsätze sind eher nur noch lächerlich.

 

[Banger]

Der 10600K wird doch wohl auch noch gehen, wenn man schnelleren RAM einbaut und XMP anschaltet.

 

[cloudman]

Ich hatte mich auch nur darauf bezogen. Richtig lesen kann helfen.
Aber um deine Frage zu beantworten "Nein" gibt es nicht, nichtmal bei Intel. Aber dafür gibt es ja 10GB/s LAN Adapter und PCIe 3.0x4 auf M2 Kabel.

Stimmt gibt's und wie bringe ich dann GPU

Ich hatte mich auch nur darauf bezogen. Richtig lesen kann helfen.
Aber um deine Frage zu beantworten "Nein" gibt es nicht, nichtmal bei Intel. Aber dafür gibt es ja 10GB/s LAN Adapter und PCIe 3.0x4 auf M2 Kabel.

Zugegeben die m.2 zu PCIe Variante hatte ich nicht auf dem Schirm. Danke für den Hinweis!

Du wirst aber vielleicht verstehen, dass für meinen speziellen Zweck Intel attraktiver ist.
Mir geht es auch nicht darum dass AMD schlecht wäre und Intel besser.
Mich nervt nur wenn hier mit teilweise Haaren herbei gezogenen Argumenten versucht wird seine eigene Meinung bis aufs Blut zu verteidigen.
Ich fände eine 8 oder 16 core Ryzen CPU mit iGPU extrem cool.
Schau mer mal was noch kommt.
Im Moment reicht mein PC eh noch aus.

 

[Enigma]

Ein Ryzen 3700x schafft mehr als 200fps. Wo ist da der Bedarf für eine schnellere CPU?

Also ich hab im coop oft keine 40 fps @ 5775C @ 4.0. Im Standard Gameplax, kein problem auch mit einer älteren cpu.

 

[Tronado]

Es gibt sicherlich für viele Leute auch den ideellen Mehrwert einer Marke, nicht nur wegen des Markenimage, sondern aus einer langjährigen Zufriedenheit mit einer Marke heraus. Seit Phenom II X6 Zeiten gab es keinerlei Grund für mich mehr, AMD CPUs zu kaufen. Die Versuche mit 3800X und 3950X konnten mich nicht zufriedenstellen.
Seit einer 3850X mit guter Kühlung gab es auch keinen Grund mehr, eine AMD GPU zu kaufen. Eingefleischte AMD Fans haben sich teilweise wirklich mittelprächtige bis schlechte Technik schön geredet, CPUs mit miserabler singlecore Leistung und Grafikkarten mit miesen Treibern und schlecht zu kühlender bzw. schlecht gekühlter Abwärme. Mit Ryzen 2 hat AMD einen großen Schritt gemacht, Intel jetzt aber klein zu reden und auf lange Sicht Unterlegenheit zu prognostizieren, dafür gibt es keinen Grund.