Test Intel Core 2 Duo E6700 und E6600 im Test: Von Zeichen und Wundern

[thereal_KrONos]

Bis auf kleinere Schwächen im 64Bit-Bereich wieder ein überzeugender Auftritt vom Core 2 Duo.

So treibt Intel die DualCore-Prozessoren in recht angenehme Preisregionen

 

[Meriana]

bleibt nur die frage, ob intel die nachfrage decken kann, weil sonst gehen die preise in die höhe.

 

[thereal_KrONos]

Der weltgrößte Halbleiterhersteller wird das schon packen und es gibt ja auch noch AMD, die potentiellen Aufrüstern die Entscheidung arg erleichtern.

 

[Affe007]

Es sollen ja nicht Spiele sondern CPUs getestet werden

Wie du es sagst es sollten CPUs getestet werden, allerdings ist die Graka so was von unterdimensioniert, dass man die CPUs nicht mit einander vergleichen kann, da sie alle gleichauf liegen

 

[CHEE KO PEK]

warum sind alle so hitzig erreget., dass die brandaktuelle intel generation selbst amd cpus wie den fx 60 versaegt ? sollte doch normal sein, dass das neue das alte ueberfluegelt. oder ? (oaky, abgesehen davon, dass intel in der vergangenheit neues auf den markt gebracht hat, dass langsamer als das alte war).
im uebrigen bin ich recht beeindruckt, 100 punkte mehr im 3dmurks06 (cpu mark) und im schnitt 0 bis 10 frames mehr in spielen, da sollte ich meine 4800+ x2 wohl ganz schnell gegen einen neuen intel tauschen, oder ?

leute, wenn der rest der hardware nicht mithalten kann, hat eine superschnelle cpu keinen sinn. der test belegts. oder seit ihr jeden tag am dauer zippen oder rippen oder mp3's erzeugen ? wohl kaum.

gruss

 

[meiershans]

@Pissofff Normal ist das nicht, außerdem kommt bei AMD die neue Architektur erst 2008 und bis dahin hat Intel auch schon wieder neue Auflagen geplant.
---
@3 bei nem Test von THG ist der E6600 durchschnittlich 6,3 % schneller als ein FX-62!
---
@9 nForce4 gibst schon als Intel-Edition
---
@11 nForce5 gibt es für AMD & Intel
---
@16 habe gelesen das der E6600 bei normaler Spannung 4Ghz läuft

Also ich will auf jeden Fall ein Conroe, schade nur das die Chipsätze noch nicht ausgereift sind.

MfG

 

[Tommy]

Hiho und Guten morgen.

das mit dem nForce 4 stimmt so. Die genannten Modelle existieren alle und unterstützen dort wo genannt den Core 2 Duo.

Die Aussage zu FX-62 schneller, bezieht sich auf den FX-60. D.h. er wird auch dann noch langsamer als ein E6600 sein.

Kommt der Core 2 bei 64-Bit ins straucheln, weil da unter anderen Macro Ops (das neue Feature) nicht funktioniert. Das trifft auch auf weitere Sachen zu. Sowas vergisst das Marketing jedoch zu erwähnen. Dazu wurde auf einer HPC-Konferenz in Japan was gesagt. Jetzt gilt es nur die kompletten Folien aufzutreiben (bin da aber dran)

Zu den Spieletests: Hättest du die erste seite gelesen Affe007, dann wüsstest du, dass entsprechende Änderungen angekündigt sind. Nur ist es nicht möglich mal eben 20 Prozessoren durch alle Spiele erneut zu jagen. Das dauert Zeit.

Und auch dann noch sind Spieletests in der Form (wie sie überall im netz zu finden sind) totaler Blödsinn. Solange in den Benchmarks keine KI oder Physik läuft, könnte dort die Empfehlung in Richtung Single Core gehen, während beim realen Zocken eine Dual-Core-CPU mit den zusätzlichen Physik- und KI-Threads deutlich besser klar kommen würde.

Bei Timedemo-Benchmarks hat die CPU in erster Linie Treiberzuarbeit zu leisten. Wenn sich die Grafikkarte aufgrund niedriger Auflösung langweilt, wird es dadurch scheinbar schneller. Die Messungen sind auf reale Spiele-Szenarien nicht übertragbar. Schon gar nicht letzt sich damit das Spielgefühl in zukünftigen Games vorhersagen.

Häufig in der Vergangenheit musste wegen Spielen eine neue Grafikkarte, die CPU war immer weniger problematisch. Wenn die CPU doch mal kritisch war, dann haben das Timedemo-Benchmarks nicht gezeigt.

Wo wir schon dabei sind: Schon mal erlebt, dass Quake 4 oder Doom 3 beim Spielen über 60 fps geht? Das tun sie nicht, weil in der Engine intern eine Begrenzung eingebaut ist, die nur beim Benchen deaktiviert wird. Was hat man also von gebenchten 100 Frames in Quake?

Mechkiller: Die DDR2-667 werden waren aber auch schon im letzten Artikel drin.

gghet: Das mit den Farben hab ich glatt vergessen. Ist jetzt korrigiert. Es waren auch einige Benchmarks nicht am richtigen Platz - das ist auch korrigiert

Wegen OC und Stromverbrauch: Hab zwar beides gemessen, sollte aber nicht teil des Artikels werden. 4 GHz mit Luftkühlung schafft kein B1-Step Core 2 Duo. Bei mir waren mit E6700 und Standardspannung ca. 3,3 GHz möglich. Stromverbrauch 160 Watt PCMark05, 109 Watt Idle - Spannung - 1,275

Edit: Ich gerade, den Stromverbrauch zum E6700 hab ich ja schon beim letzten Mal bekanntgegeben:
https://www.computerbase.de/artikel...ite-4#abschnitt_stromverbrauch_und_temperatur

 

[Tommy]

Hm, nicht schlecht, aber ein SLI+Conroe Test wäre mal interessant!

Abwarten und überraschen lassen :-)

Vorher kommt jedoch erst mal nen Quad-SLI-Report. Also SLI+Conroe erst in zwei 2/3 Wochen.

 

[BAD]

Hätte mich mal interessiert wie gross der unterschied zu einem etwas älteren P4 ist. Die scheinen ja gar nicht mehr zu existieren obwohl die noch ordendlich Power haben.

Wer eine ältere CPU hat kann so extrem schlecht abschätzen wie gross der unterschied wirklich ist. Man sieht immer nur fast mehr die Highend CPUs.

 

[JediBiDchie]

das mit tmpgenc ist einfach zu erklären, sse3 ist beim conroe unschlagbar schnell.
@CB: schaltet sse bei tmpgenc ab, da werden die werte sich angleichen.

ansonsten ist der conroe auch mit seinen schwächeren modellen in jeder preisklasse > 150€ amd überlegen, wird ein cooles weihnachtsgeschäft - amd wird weiter drücken müssen.
auf alle fälle werden wir verbraucher nun endlich für die jahrelange überzogene preispolitik - im highend sektor - entschädigt und das ist das wichtigste, egal ob man seinen x2 aufrüstet oder alles neu kauft und zum conroe wechselt.

 

[hubertus1990]

meine nächste CPU wird die E6600, dass steht fest!

 

[JediBiDchie]

pissofff:

im uebrigen bin ich recht beeindruckt, 100 punkte mehr im 3dmurks06 (cpu mark) und im schnitt 0 bis 10 frames mehr in spielen, da sollte ich meine 4800+ x2 wohl ganz schnell gegen einen neuen intel tauschen, oder ?

das ist doch nicht der punkt, überleg mal was du für deinen 4800 bezahlt hast und wenn du jetzt kaufen würdest was du nun für dein geld bekommst? natürlich ist das quatsch deinen 4800 in rente zu schicken. aber ein neukauf ist verdammt verlockend, wenn man keine highend cpu hat und nicht mehr mit der gameperformance zufrieden ist.
noch NIE hat man soviel Leistung für so wenig Geld erhalten, highend-grafikkarten können endlich mal gefüttert werden! das ist dass interessante.
meine 7800GT gähnt nur vor sich hin (ok, ist nicht mehr highend aber trotzdem unterfordert )
da spiele meist cpu abhängigen code verwenden - für jede cpu eigene berechnungsfunktionen, sind die noch nicht für den conroe optimal, aber das wird kommen!

 

[Mechkilla]

Kommt der Core 2 bei 64-Bit ins straucheln, weil da unter anderen Macro Ops (das neue Feature) nicht funktioniert. Das trifft auch auf weitere Sachen zu. Sowas vergisst das Marketing jedoch zu erwähnen. Dazu wurde auf einer HPC-Konferenz in Japan was gesagt. Jetzt gilt es nur die kompletten Folien aufzutreiben (bin da aber dran)

Interessant, d.h. wenn Spiele im 64bit-Mode unter nem 64bit-OS laufen werden, könnte es sein, daß der Conroe einem X2 nichts mehr entgegenzusetzen hat? Oder versteh ich da was falsch? Hast Du vielleicht mal 1-2 Links dazu (nicht die Folien)?

Mechkiller: Die DDR2-667 werden waren aber auch schon im letzten Artikel drin.

Ich sagte ja, daß ich das früher übersehen hab. Aber besser spät als nie gesehen .

Mechkilla

 

[gizeh]

Die neue Generation der Intelprozessoren ist gut gelungen. Auch die preise(/Leistung) bis zum E6600 sind als fair zu bezeichnen.

Über den Preis des E6700 liesse sich streiten ;-) aber die eXtreem Edition schießt mal wieder den Vogel ab. Damit ich einen unlocked multi bekomme 3 x mehr Euros auf den Ladentisch zu legen ... nein DANKE. Das geht auch an die Adresse von AMD.

Zu dem Test von CB soweit so gut. Es gibt mindestens vier Dutzent Reviews die die Core 2 Duos nun aber auch aus jeder Perspektive beleuchtet haben. Alle kommen zum selben Ergebnis. Die Prozzis sind schnell, sehr schnell, schneller als die Konkurrenz!
Schön doch kaufe ich mir einen PC um eine DVD schneller zu rippen oder MP3s zu erstellen? Nein, zumindest nicht ausschliesslich. Wenn Filmbearbeitung ansteht wird das gescheduled und in meiner Abwehsenheit erledigt, oder wenn ich schlafe.

Nun ich besitze ein 939 Board mit 2 GB (DDR 1) Speicher und einer X1900XT und 20" TFT und stehe vor der Entscheidung ob ich mir als upgrade einen X2 4800+ zulegen soll bevor er dem Artensterben anheim fällt. Das hätte aber nur dann Sinn wenn der Abstand bei Spielen mit Auflösungen 1600x1200, 4AA, 8AF zu den neuen Prozzis nicht zu groß wäre.
Soll heissen, es gibt Spiele die ich in oben genannter Konfiguration nicht Spielen kann! Selbst mit einem X2 4800+. Würde ich sie Spielen können wenn ich einen (bezahlbaren) Core 2 Duo benutzen würde?

Nun ich habe ganze zwei Reviews gefunden die bei solchen Auflösungen Tests durchgeführt haben und ausserdem das Spiel was mich interessiert gebenched wurde. Und das bei ca. 50 Reviews und Previews die ich die letzten 3 bis 4 Wochen gelesen habe.

Ich sehe das so. Es gibt grob eingeteilt 4 Gruppen von privaten PC Usern:

1. Multimedia User

2. Spieler

3. Leute die ihren PC fürs Hobby brauchen. (Astronomie, Modeleisenbahnsteuerrung, etc.)

4. und Leute die eine Kombination aus den oben genannten Anwendungen brauchen.

Nun ich Spiele gerne ... der Test war mir keine grosse Offenbarung. Das alles habe ich schon vorher gelesen.

Um es vorweg zu nehmen nein es lohnt sich nicht die Plattform zu wechseln!
Und ja wenn es eine Komplette Neuanschaffung ist sollte man noch ein bischen warten bis die Kinderkrankheiten abgeklungen sind und auf den Core 2 Duo setzen, als auch Spieler.

Wie es dann allerdings mit SLI und FireWire aussieht konnte ich leider noch nicht durch das lesen von Reviews erfahren zumindest nicht bei "guten Auflösungen".
Ihr werdet es kaum glauben aber es wurden Tests mit SLI in 640x480 gefahren um festzustellen das der Core 2 Duo bei 999 FPS limitiert sowohl der E6700 als auch der X6800. Was soll mir das sagen?

Also CB bitte bitte macht doch mal einen Test der auch hohe Auflösungen berücksichtigt und SLI und CrossFire.

Denn es sollen zwar die CPUs getestet werden aber benutzt werden komplette PCs.

Danke ...

 

[Psylocitz]

Hallo Leute,
ich kann absolut nicht verstehen was es an dem Core 2 Duo auszusetzen gibt! Natürlich lohnt es sich nicht von einem X2 4800 direkt umzusteigen aber die Leistung dieses Prozessors, also dem C2D, steht doch außer Frage! Dieser ganze Kleinkram ist doch völlig unerheblich!
Bleibt doch bitte mal objektiv: Ein E6600 für sagen wir mal 350 - 380€, ist schneller als ein FX60 und mit sicherheit, das haben andere Tests schon gezeigt, schneller als ein FX62!
Auch und gerade bei Spielen denn, was hier einige noch nicht verstanden haben: Der Test ist mit einer 7800gt durchgeführt worden, diese Graka limitiert in aktuellen Spielen. Da muß mann dann auf ein Spiel wie UT 2004 achten wo dies nicht der Fall ist.
Wieso da immer son Zeug geschrieben wird wie: "Für mich hat Intel verloren!" Ist doch echt ein Witz!

 

[Seppuku]

@ gizeh

Das soll aber ein CPU-Test sein und kein Grafikkarten-Test! Aber das wurde ja schon tausendmal angesprochen.
Wenn man in höheren Auflösungen (mit aa und af) testet, dann limitiert die Grafikkarte selbst bei einem SLI- oder Crossfireverbund bei den meisten Spielen.
Und wie kannst du dann eine Aussage über die Leistungsfähigkeit der CPU sagen? Dann bekommt man ähnliche Ergebnisse, wie wir sie jetzt auch haben und es ist kaum eine Differenzierung zwischen den verschiedenen CPU's möglich.

Und wie Tommy schon geschrieben hat, hat die CPU in der realen Spieleumgebung (mit KI und Physik) mehr an Bedeutung als in den zum benchen verwendeten Timedemos!


Edit:

@ Psylocitz

Ich sehe das genauso. Wer jetzt schon einen relativ schnellen X2 drin hat, für den lohnt sich das umrüsten nicht wirklich. Bei einem Neukauf ist es aber eine große Dummheit den Core 2 kategorisch auszuschließen, denn er bietet für ein Leistungsstarkes System das bessere Preis/Leistungsverhältnis!

 

[mse83]

ein sehr schöner artikel
damit hab ich mich jetzt zu 100% entschieden, ich hole mir den e6600. p/l ist mehr als gut. sehr schönes spielzeug das intel da gebracht hat jetzt muss amd schon gut nachlegen

 

[Pipmatz]

Ich finde die neuen Intel Core 2 Duo beindruckend.
Es war aber abzusehen das Intel vorbei zieht.

Ich bin kein Fanboy von Intel oder AMD.

Die letzten Jahre, seit Einführung des AMD Athlon64,
hätte ich mir auf jeden Fall ein PC mit AMD Prozessor gekauft.

Jetzt würde es wohl wieder ein Intel werden.

Ich würde mein Pentium III 800mhz gerne in Rente schicken....
wird aber wohl erst 4. Quartal 2007 Rente einreichen

Den PC hatte ich mir am 01.09.2000 gekauft

Damals war er noch so jung und attraktiv.....

Und jetzt so alt und....fleißig


Aber wenn man sich die Preise ansieht,
wie die runter purzeln......

Was würde erst passierten wenn AMD doppelt soviel Marktanteil hätte und
doppelt soviel Umsatz machen würde?

Ich würde es AMD wünschen.

 

[mistkerl]

Genau wie mse steh auch ich vor der entscheidung: 3800+ X² oder 4200+ X² zum kleinen Preis oder den E6600 und ein neues Board + 2GB Speicher.........

Gar nicht so einfach wenn man sich den Artikel anschaut und sieht, wie gut die Core 2 Duo´s in Sache Leistung AMD gegenüber davon ziehen. Jedoch werde ich mich zu 90 % noch mal für AMD entscheiden, da ich keine lust habe, wieder komplett umzusteigen. In 1 1/2 Jahren werd ich dann mal schauen wie sich die Lage entwickelt hat!

Nur eine neue X² AMD CPU kostet mich bis 200 € maximal, ein kompletter Umstieg auf Intel Basis um die 500 aufwärts. Nein Danke Intel, hätte ich schon ein 775 Board gehabt hätte ich wahrscheinlich schon bestellt aber so bleib ich bei AMD!

HF & GL

 

[Berserkervmax]

X2 3800+ @2800 Ghz für 156€

und nun kommt Intel.....-))

http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=100052