Test Intel Core 2 Duo E7200 im Test: Klein ganz groß

[aivazi]

also die cpu ist übertaktet bei Crysis, 800x600, low schneller als der intel qx 9770 wow

 

[Volker]

also die cpu ist übertaktet bei Crysis, 800x600, low schneller als der intel qx 9770 wow

Alles in einem Frame ist eher Messabweichung statt "schneller" oder "langsamer". Es ist halt Crysis, da zählt einzig und allein die Graka und es reicht ein kleinerer Dual-Core-Prozessor.
Und das bei 800x600 ist einfach fast nur von der reinen CPU-Frequenz abhängig, vier Kerne machen da nicht viel aus, aber 3,5 zu 3,2 GHz schon.

 

[Blutschlumpf]

Nice, jetzt fertigt Intel schon mit der kleinen Mainstream-Reihe alles ab was AMD so fabriziert.

Ich frag mich allerdings ob sich für non-oc nicht direkt ein E8200 lohnt, bis der 7200 hier lieferbar ist gibts den sicher schon für 120-130 Euro.
Da muss der 7200 schon um die 100 Euro kosten damit der sich lohnt.

Bin mal gespannt ob mein DG965RY den überhaupt unterstützt.

 

[riDDi]

Dürfte ich erfahren mit welchem Board?

Aber gewiss doch mein Bester. Es handelt sich bei dem Gerät um ein P35-DS3 der Marke Gigabyte.

 

[Zwirbelkatz]

Welches auch sonst, danke

Würde mich interessieren, ob die P35 Boards alle ab Werk kompatibel zu Wolfdale und halben Teilern sind.

@Neutral
Ich würde definitiv warten.
Die Unterschiede werden relativ marginal ausfallen, wenn man von gleichem Takt ausgeht. IMHO unterscheiden sich die Cpus dann nur noch in 2MB und 3MB Cache (in der Leistung). Allerdings lässt sich der E7200 weiter und gleichzeitig kühler übertakten.

 

[N3utr4l1s4t0r]

Sehr schöner und ausführlicher Test. Was mir aber fehlt ist der Vergleich zur 4000er Serie, da der e7200 ja deren Nachfolge antritt. Ich bin im Moment am überlegen mir einen e4600/e4700 zuzulegen und weiß nicht ob ich noch warten soll bis der e7200 endlich verfügbar ist. Übertakten werd ich auf jeden Fall, da bei den Prozzis ja noch einiges rauszuholen ist.

 

[rumpel01]

Was mich noch ein wenig verwirrt: weshalb kommt der E7200 im M0-Stepping daher? Die CPU sollte doch mit den M0-E4000ern bzw. den E2100ern nichts zu tun haben, oder? Welchen Sinn hat diese Namensgebung?

Verfügt der E7200 ebenfalls über eine FSB-Wall im Bereich der 400Mhz wie die "alten" M0?

 

[Cameron]

Schick schick, was der E7200 so auf die Reihe bekommt...

Ich bin immer wieder erfreut, dass mein (fast 1 Jahr alter) E6850 immernoch der schnellste Dualcore ist und preislich im Juni 2007 mit 200 EUR ganz günstig war. Wirklich erstaunlich, was sich alles ändert - und was nicht

 

[Zwirbelkatz]

Verfügt der E7200 ebenfalls über eine FSB-Wall im Bereich der 400Mhz wie die "alten" M0?

9.5 x 400 = 3800
Ob die das überhaupt packen ist, was ich mich dabei frage. Bin total gespannt auf OC Ergebnisse.

 

[Blutschlumpf]

@Cameron: Das liegt aber mehr daran, dass die keinen 8400 oder 8500 getestet haben, die sind beide schneller als der 6850
@Zwirbelkatz: Ich glaube die Limitierung (ich glaube nicht an FSB-Walls) wäre gerade noch so verkraftbar.

 

[TcT]

Ob die E7200 Reihe auch noch auf den alten G945 Chipsätzen von Intel läuft.

Ein Kumpel hat noch ein Board von ASRock.

Da alle E4xxx gelaufen sind sollten es die E7xxx doch auch schaffen.

 

[Mike Lowrey]

Klasse Text und sehr interessanter Prozessor!


Eine bitte an die Redaktion: Wäre es möglich für die "kleinen" 45nm Prozessoren, vielleicht auch mit einem sehr sparsamen Board zu testen, um das Minimum an Stromverbrauch zu finden? Der X38 gehört ja leider eher zu den "Verschwendern".

 

[GeneralHanno]

Was mich noch ein wenig verwirrt: weshalb kommt der E7200 im M0-Stepping daher? Die CPU sollte doch mit den M0-E4000ern bzw. den E2100ern nichts zu tun haben, oder? Welchen Sinn hat diese Namensgebung?

Verfügt der E7200 ebenfalls über eine FSB-Wall im Bereich der 400Mhz wie die "alten" M0?

naja das ist ja ein völlig neuer prozess
und es ist halt das M0 stepping der 45nm prozesses (high-k ... blablabla)

der 65nm M0 hat imo eher eine fsb wall jenseits der 400mhz. der 65nm L2 (vorgänger des M0) hatte eine ekelhafte fsb wall bei 350mhz ...

 

[rumpel01]

Logisch, dass 65nm-Fertigung nicht einer 45nm-Struktur entspricht. Verwirrend erscheint mir daher ausschießlich die Namensgebung ... beim 6MB Wolfdale ist es ja auch nicht das G0- oder etwa das B2-Stepping.

9.5 x 400 = 3800

Darum geht es mir auch nicht. Der Multi ist in jedem Fall ein Geschenk Gottes, wenn man mit schwächeren Boards unterwegs ist. Da passt der günstige Preis der CPU noch zusätzlich.

der 65nm M0 hat imo eher eine fsb wall jenseits der 400mhz. der 65nm L2 (vorgänger des M0) hatte eine ekelhafte fsb wall bei 350mhz ...

Das ist sehr wechselhaft. Es gibt 65nm-M0, die keine 370Mhz schaffen, andererseits etliche L2, die deutlich über die 400 Mhz gehen (meiner macht erst bei 420Mhz zu).

 

[GeneralHanno]

also was ich so gehört habe, hatten die L2 eher eine fsb wall UNTER 400mhz und die M0 eher eine ÜBER 400mhz ... aber das schweift langsam etwas vom E7200 ab ...

naja die bennung der steppings läuft ja tradiotionell so ab:
das erste sample heißt A0, das nächste siliziumprodukt dann B, dann C usw ...
der memron war schon bei B1/2 "fehlerfrei". der penryn B2 hatte ja diesen FSB-error, weshalb intel ihn nun als C0/1 rausbringt ...

diese "sprünge" auf G, L oder M sollen auf eine tiefere entwicklung hindeuten (A->B->C ist halt nur fehler fixen)

 

[miyata]

Klasse Test und alles wichtige dabei! Auch wenn die Prozessorpreise sich Täglich ändern, ist doch ein ganz gravierender Fehler vorhanden. Mit dem 6000+ @2,2 Ghz wollt ihr wohl die kleinen X2 simulieren, richtig? Die kosten aber keine 60 sondern eher 45 Euro. Das ist schon ein Unterschied.

 

[Bob_Busfahrer]

Schönes Roundup

Find ich ne klasse Leistung, durch die anderen Optimierungen bei geringerem Takt und FSB und noch 1MB Cache weniger gleichauf mit dem alten E6750 zu sein, respekt!

Die Leistungsaufnahme freut sowohl Fans leiser/passiver Kühlungen als auch Übertakter gleichermaßen, das Potenzial gegenüber den 65nm ist doch deutlich höher!

 

[TyphoX]

Da ist er, der würdige E4xxx nachfolger, gut das Intel den FSB gesenkt hat, so kann man meist ohne weiteres auf FSB333 erhöhen und hat dank hohen Multi viel Leistung und übertaktet nichtmal Board und Speicher, dazu die sehr geringe Leistungsaufnahme dank 45nm, da muss AMD schnellstens nachziehen.

 

[Blutschlumpf]

Da ist er, der würdige E4xxx nachfolger, gut das Intel den FSB gesenkt hat

Naja, eigentlich eher schade, dass Intel den FSB (verglichen mit den E4x00) erhöht hat.
13x200 wäre sicherlich auch recht nett gewesen zum oc

 

[Hypocrisy]

Klasse Test. Megaviele Benches...wobei ich mit einigen nichts anfangen kann.

Unglaublich sparsame; perfekte Einstiegs-OC-CPU.
Werde ich sicher demnächst empfehlen, wenn´s keine 8x00 CPU sein soll.