Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
LeserartikelIntel Core i-Serie - RAM Overclocking (Auswirkungen auf Spiele)
Ja ok, 13850 -> 13964. Ist zwar auch nur 1% Verbesserung durch tFAW 20, aber kann man doch durchaus mal mitnehmen. Zumal wenn dann der RAM vielleicht auch einen Tick kühler rennt (Spekulation).
Danke auch Esenel für den Check. So langsam scheint es sicher: Will man bei Kopieroperationen besser dastehen, muss man tFAW etwas anheben von der schärfsten Einstellung.
Also ich komm auf die gleichen Werte bei Aida, bei mir bringt es keine Vorteile.
3Dmark in etwa gleich.GSat Kopierdurchsatz ist auch würde ich sagen gleich.
Das ist mal Interessant, irgendwas ist dann bei dir anders als bei uns. Vielleicht fährst du einfach schon zu hardcore am Limit. Du hast ja auch über den Bus das letzte raus geholt. Vielleicht liegt es daran.
Das ist mal Interessant, irgendwas ist dann bei dir anders als bei uns. Vielleicht fährst du einfach schon zu hardcore am Limit. Du hast ja auch über den Bus das letzte raus geholt. Vielleicht liegt es daran.
Ich hab 65,5k Copy, in mehreren Runs war das beste etwas über 14100 Punkte in Timespy, GSat Copy 52,5k.
Ich hatte aber einen Aida Run mit 35,3ns, anstatt der meist üblichen 35,4-35,5ns.
Ich hab aber halt kein höheren Copy geschafft mein bestes war bis jetzt 65,7k, das ist aber halt sehr selten.
Bei ASUS vielleicht, aber wie nilssohn schon sagte, bei MSI gibt man stattdessen die sekundären Timings vor, und die beeinflussen dann die Tertiären. Finde ich auch irgendwie intuitiver gelöst.
Dann also zurück zu meiner Frage: Ignorieren wir, dass tRRD_S eigentlich 1/4 tFAW sein sollte und tRRD_L um 2 höher als tRRD_S und lassen die auf 4/6 (anstatt 5/7, was tFAW=20 eigentlich verlangt)? Probleme scheint es ja nicht zu machen.
Regeln werden nie ignoriert, mein Waffenbruder. Immer 4x geben, ich hab tFAW auf 24, Ram muss save laufen, nicht an der Kotzgrenze!
Gleiche gilt für tRefi ... 65k is n Risiko des Datenverlustes, Asus Raja hats gesagt, tRefi bringt nur zum Benchen was, im Alltag nix.
Aber es birgt schleichenden Datenverlust, deshalb immer 32768 einstellen!
Das mag wahr sein. Ist aber langweilig. Damit der RAM fehlerfrei, aber trotzdem am Limit ("Kotzgrenze" finde ich ein bisschen tendenziös) laufen kann, werden die Settings hier ja schließlich stunden- und tagelang getestet.
Was für Daten sind das denn, die da schleichend verlustig gehen können? Wenn regelmäßige Integritätsprüfung keine Fehler meldet? Sind doch alles Spielerechner.
Dann also zurück zu meiner Frage: Ignorieren wir, dass tRRD_S eigentlich 1/4 tFAW sein sollte und tRRD_L um 2 höher als tRRD_S und lassen die auf 4/6 (anstatt 5/7, was tFAW=20 eigentlich verlangt)? Probleme scheint es ja nicht zu machen.
Einfach mal ausprobieren was es für einen Unterschied macht. Wenn du keinen Unterschied merkst würde ich mich einfach an die Formel halten. Da hilft nur selber probieren und schauen was passiert.
Nur mit tFAW 20 bist du ja außerhalb der Formel, und das scheint ja auch keinen Nachteil zu haben. Auf auto würde er die tFAW meine ich aber auch nicht auf 16 Trainerin, aber das müsste ich mal ausprobieren. Von daher wäre die Formel eh fragwürdig.
Dann ist das wahrscheinlich auch so und ich sehe wieder "Dinge". Kann heute morgen auch den positiven Einfluss von tFAW 20 statt 16 nicht mehr bestätigen. Ist schon eine seltsame Geheimwissenschaft.
Was passiert denn wenn du die tFAW auf auto lässt? Was trainiert er da?
46.
Edit: Was im AIDA Benchmark keinen nennenswerten Unterschied macht, PhotoWorxx aber deutlich verschlechtert. Schade, dass es kein zuverlässiges, einheitliches Messinstrument zu geben scheint.
🤣 na 46 geht ja.... also dann wüsste ich nicht warum die 20 soviel schlechter sein sollte. Im Grunde ist es dann nur ein per Hand eingestellte Optimierung. Allen anderen Werte die tatsächlich in Zusammenhang stehen werden ja auch auf auto nach Formel mit trainiert. Denke das die tFAW Formel nur das Optimum des Zyklus beschreibt.
Ich hab´s auch so gemacht einfach getestet, wo er die beste Leistung bringt, am besten auch geekbench4 benutzen der reagiert sehr stark auf Performance Veränderung.Ansonsten Ingame, 3D Mark schwankt sehr stark, das sieht man ja schon im Idle.
Die 4666mhz cl17 haben das bei 5.3ghz meine ich geschafft. Aber die bekomme ich nicht gsat stable. Das ist echt übel was ein voll ausgereiztes 4dimm Setting weg ballert.
Wäre es für dich ein Aufwand 4200cl16 zu testen? Würde mal gerne wissen wie sich 2xdr gegen 4xsr bei gleichen takt verhält...
Ergänzung ()
Bei 5.4ghz hab ich 14210 gehabt mit meinem 4600cl17. Das ist schon extrem krass wie schnell dein Setting ist.
Zumal wenn dann der RAM vielleicht auch einen Tick kühler rennt (Spekulation).
Damit der RAM fehlerfrei, aber trotzdem am Limit ("Kotzgrenze" finde ich ein bisschen tendenziös) laufen kann, werden die Settings hier ja schließlich stunden- und tagelang getestet.
