Test Intel Core i7-4790K im Test: „Devil's Canyon“ mit fünf Kühlern übertaktet

[Whoozy]

@ eremit007

Ich habe mir mal den alten benchmark auf Cb angeschaut dort ist zu sehen das der 4770K idle bei 0,715 V arbeitet. Im Test zum 4790K schreibt Volker das dieser im idle mit etwas über 0,7 V arbeitet. Das bedeutet also das die Spannung etwa gleich ist. Also kann ich mir den Mehrverbrauch im idle auch nicht erklären.

https://www.computerbase.de/artikel...prozessor-fuer-desktop-pcs-test.2117/seite-17


EDIT:

Es ist jedoch gut möglich das durch den Einsatz eines anderen Mainboards (Z97) der höhere Verbrauch zu Stande kommt ????

EDIT2:

Vielleicht sorgt auch die Änderung am Design (siehe Test) für den leicht höheren Verbrauch, oder eben die Serienstreuung.

 

[METTMÄX]

Ich bin echt froh, den Xeon e3-1231v3 gekauft zu haben Kann ich jedem nur empfehlen

 

[Naddel_81]

da bleibe ich bei 4C/4T und 4,2 GHz @ 1,128V max.

und warte auf die nächste generation!

 

[zero389]

Nich so dolle,

der i7-2600k zieht den locker ab....1,5v bei 5ghz is natürlich auch ein griller :S...ne danke ich hab 2 i5 schon ewig und einzige was ich gerne noch hätte wäre hyperthreading so wie beim i7....aber sonst is der 4790k nicht ein cent wert

 

[coolmodi]

Laut Tabelle sehe ich da 33% bei Spielen jeweils mit Standardtakt und bei Anwendungen 60% Vorsprung gegenüber dem 2500k.

Und der 2500k soll jetzt durch 700mhz mehr 33% bzw. 60% Vorsprung wieder ausgleichen können?

Dann schau mal was über der Tabelle steht..."Rating mit Anwendungen und Spielen (1.920 x 1.080)"
Bei "Performancerating Spiele (1.920 x 1.080)" sind es ganze 12%, lesen hilft
Bei Anwendugen (Rendern etc.) ist der i7 klar schneller, aber eben auch nur wenn man sowas wirklich macht.

@coolmodi

Z.B. spiele ich gerne sehr CPU-lastige Spiele.

Da nimmt man jede Mehrleistung gerne mit.

Wenn ein 4790K@Stock die Leistung bringt, die mein 2500K@4700 Mhz bringt, ist der neue Prozessor eine große Verbesserung.

Wenn die Spiele auch wirklich mal 8 Kerne/HT nutzen. Selbst BF3/4 MP fällt nie unter 60fps mit nem 2500/3570K auf 4,5Ghz+.
Wenn du nicht gerade SLI/CF hast und einen 120hz Monitor, dann wirst du keine Mehrleistung zum 2500k sehen.

 

[helionaut]

Ich habe das mit anderen Tests vom i7-4790K (Auch alles Engineering Samples) verglichen:
Bei den meisten ist der Idle-Verbrauch höher als beim 4770K. Nur bei einem ist er tiefer. Hängt wohl vom Mainboard ab.

 

[ilovecb]

What a sad mess!

Da bleib icke beim 4670k! Hab wlp selbst gegen eine andere paste erneuert. Ohne vcore anhebung macht er 4,3ghz auf allen kernen und temps sind schön kühl ohne aufwendige kühlung! (Mr02 macho)

 

[coolmodi]

Falscher button, ignorieren

 

[Pilstrinker]

@coolmodi

Wenn's bei X-Plane hilft, reicht's mir schon.

Aber auch F1 2012 profitiert doch im Vergleich gewaltig (siehe Post #52).

Von anderen Sachen wie Energieeffizienz und so will ich gar nicht erst anfangen.

 

[Mracpad]

Ich würd gern mal n Duell von den Sandy K´s bis zum 4790k sehen was OC angeht. Wär interessant wie sich die Teile bei ordentlichem Takt im aktuellen Parkour behaupten.

 

[coolmodi]

@Pilstrinker: X-Plane hat doch nur 1 Kern zu 100% ausgelastet (Stand 2013), oder hat sich das geändert?
Und das F1 2012 die gleichen fps bei 300-500Mhz (Turbo bei 4 Kernen?) Unterschied hat, ist auch eher ein Argument GEGEN den 4790K

Ich als Besitzer eines 60hz Monitors sehe einfach absolut keinen Grund bei einem OC 2500/3570K für 300€ noch mehr unnötige Leistung zu kaufen.

Edit: Jedes Spiel mit CPU Limit nutzt bei mir auch nur 1-2 Kerne. Da helfen die 4 zusätzlichen virtuellen Kerne eben absolut nichts.

 

[Whoozy]

Klar wenn man bereits eine Sandy Bridge K Cpu besitzt ist diese Cpu eher weniger interessant, im großen und ganzen finde ich das update aber garnicht so schlecht. Ich weiss ja nicht was manche hier wiedermal erwartet hatten. 500 MHz Takt bei gleicher Architektur sind nunmal 500 MHz mehr. Und das die meisten Engines auch nicht 1:1 mit dem Takt skalieren, sollte auch vorher klar sein. Also liegt das was der 4790K hier leistet für mich im erwarteten Bereich.

Das einzige was mich wundert ist halt der hohe verbrauch, obwohl der auch noch im Rahmen ist. Hatte doch Intel gesagt, die CPU würde niemals über 88 Watt kommen, in keiner Anwendung (habe ich hier in einer News auf CB gelesen, suche ich jetzt nicht raus). Dabei klebt der 4790K dem Amd Phenom II X4 965 (125 Watt TDP) in Cinebench ziemlich dicht am Hintern, 11 Watt differenz.

 

[Felix#]

Tja.
Da kann man genausogut schon gekaufte 4770Ker köpfen.
Neu aber sicherlich ne Option dat Dingen.

Oc bringt es spätestens nicht mehr, seitdem Intel OC nur noch bei K-Versionen zulässt und diese jeweils das Ende der Fahnenstange (einer Taktreihe) darstellen.
Reiner Luxus für kaum Effekt. Sandy Bridge war und ist da eine rühmliche Ausnahme, aber die CPU-Generation war auch unverschähmt gut - und ist es nach wie vor.
Der frühere Preiseffekt des Ocs (niedriges Modell einer Baureihe auf max oder höher takten) ist einem verschwindend geringen Effekt gewichen, davon ab, dass K-Modelle alles nur nicht billig sind.
Was solls - im Gegensatz zur Schüler/Studentenzeit stört mich das aber weniger .

Zu den Spannungen im Test: seid ihr euch sicher mit den Spannungen? Sobald da ein Board Auto-Oc reinhaut, wird die Spannung automatisch dem Takt (des hochgezogenen Max-Multis) angepasst. Zusätzlich Spannungsboost durch AVX2 beachtet?
Kommt mir echt gewaltig vor.

 

[Abe81]

Man sollte bei Gelegenheit auch mal den Testparcours erweitern. Die Spiele sind ja bereits ein wenig älter. Es hat sich zwar nicht so viel geändert in puncto Spieleanforderungen, aber bei BF4, Watch Dogs oder Civ V als CPU lastiges Spiel sähe das vielleicht nochmal anders aus.

 

[Pilstrinker]

X-Plane 10 kann alle Kerne auslasten, falls so eingestellt (überwiegend bestimmt durch die Anzahl der KI-Flugzeuge).

Der Mainthread trägt natürlich weiterhin den Hauptanteil.

Wenn eine CPU auf allen 4 Kernen 4700 MHz braucht (mit entprechender Spannungserhöhung, Kühlung, etc.) und eine andere die gleiche Leistung @Stock erreicht unter Einhaltung sämtlicher Spezifikationen und sogar mit Intel boxed Kühler, welche CPU ist dann wohl zu bevorzugen?

 

[Zock]

Also ich sehe auf einem 64 Server meinen Sandy langsam ans Limit stoßen bei BF Hardline. Muß sowieso wechseln da mein PC vererbt wird Aber habe mir mehr erhofft, die hohe Spannung gefällt mir eigentlich nicht.
Aber was soll man machen mein Mobo reicht mir auch nicht mehr habe zuwenig USB 3.0 anschlüsse und meine SSD´s bekommen leider nur SATAIII an zwei Ports was mich nervt.

@CB Bitte macht doch mal einen nachtest wo einige CPU´s bei gleicher Taktfrequenz verglichen werden BITTE ! 4 GHZ durch die Bank das wäre mal was. Ansonsten schöner Test !

 

[AnotherWorld]

Ich habe aktuell einen Core i7 950. Würde sich ein Upgrade lohnen auf den Core i7 4790k?

 

[xyz-]

Wenn ich mir die beiden FX-CPUs so anschaue die da ganz am Ende der (dargestellten) CPUs rumkrebsen dann ist AMD selbst mit 45 % OC nirgens vorne mit dabei (mal ganz abgesehen davon, dass keiner aus nem FX9590 nochmal fast 50 % mehr Takt rausholt, das Ding pfeift ja ab Werk schon auf der letzten Rille). Aber egal, den Kommentar konnte ich mir nicht verkneifen. Ich bin ganz vorne mit dabei wenn es darum geht dass AMD konkurrenzfähige CPUs rausbringt.

.

mir gehts beim oc nicht um leistung sondern um dem spass des oc ansich,
bzw. des max. takt.

mein max unter lukü mit dem a6 5400k waren 5,6 ghz prime stable
manche haben mit wakü auch die 6Ghz erreicht

ich hab ihn nur nichtmehr weil ich dafür n gutes geld kassiert hab und der kaveri eig vor der tür stehen sollte,
"meine ex freundin" läuft bei nem bekannten seit gut 1 jahr unter lukü @5,4ghz

abgesehen davon zieht ein a6 @ über 5ghz auf der lan mehr leute an als ein intel der nur 10-20% oc schafft,
bzw. die 5ghz nur knapp erreicht

 

[moshimoshi]

Hallo,
ist ein 3930K schneller oder gar langsamer als ein 4790K Devil's Canyon?

 

[aurum]

3930K schneller oder gar langsamer als ein 4790K Devil's Canyon?

Kommt auf den Anwendungsfalls und die OC Fähigkeiten der CPUs an.