Test Intel Core i7-5820K und i7-5960X im Test

[Sinthuria]

Eher als Nachfolger für die bisherige 2011 Plattform. Der Sockel 1150 ist als Mainstreamplattform gedacht

 

[EngeldesHasses]

Für mich als eher Intel-Unkundigen:
Ist die Plattform für Workstations gedacht? Oder soll das wirklich der Nachfolger für den Sockel 1150 sein?

Die Preise für das Drumherum sind ja nicht ohne. Der kleine 6-Kerner ist zwar preisleistungstechnisch nicht schlecht, aber da kämen ja noch 200€ für ein passendes Board, 180+€ für 16 GB DDR4-RAM und ~250€ für eine passend dimensionierte Grafikkarte dazu. Und schwubs ist man plötzlich schon bei locker 1000€ nur für ein Basissystem ohne Festplatten und Peripherie. Das gehen einem schon die Augenbrauen hoch.

2011-3 = "Enthusiasten Gedönse"
1150 = "Normalanwender Zeug" (max 4 Kerne + HT)

Ich geh mal fest davon aus das Intel in nächster Zeit (4-8 Monate) im "normalen" Bereich nachziehen wird Allerdings dann auch wieder bis max 4Kerne + ht mit DDR4 Unterstützung....

 

[Fischk0pp]

Wie ich es mir dachte,in Games nur unspürbar schneller und das für mindestens 600Euro.
Thema Haswell E ist durch für mich. Skylake was kannst du?

Jaja, die PC gamer... Als ob Intel die Prozessoren für euch Umsatzschwache baut.
Es soll aber außerhalb eurer Kinderzimmer eine Arbeitswelt geben, in der man durchaus in die Hände klatscht.

 

[HominiLupus]

Ein LGA2011-3 System ist relativ gesehen BILLIGER als ein LGA1150 i7 System. Es ist allerdings teurer als ein i5 System.
LGA1150 i7-4790k, Z97 Mainboard (~115€), 16GB RAM: 600€
LGA2011-3 i7-5820k, X99 Mainboard (200€), 16GB RAM: 800€

D.h. 50% mehr Leistung für 33% mehr Geld. Bei einem i5 für ~500€ sieht es natürlich anders aus, da hat der i5 wieder etwas die Nase vorn.

 

[Decius]

Jaja, die PC gamer... Als ob Intel die Prozessoren für euch Umsatzschwache baut.
Es soll aber außerhalb eurer Kinderzimmer eine Arbeitswelt geben, in der man durchaus in die Hände klatscht.

Dort kauft man sich aber einen Xeon.

 

[Daedal]

Ich habe mal eine Frage zum Begriff TDP. Eigentlich dachte ich, dass dies die maximale Wärmeenergie sei, die ein Kühler laut Intel abzuführen hat. Jetzt ist aber allein die Differenz zwischen Idle und Vollast (Prime) beim 8-Kerner 149W. Die CPU hat aber nur eine TDP von 140W. Was habe ich hier falsch verstanden?

Du hast falsch Verstanden, dass die Idle-Last Differenz den CPU Verbrauch darstellt. Der Wert ist so sinnlos wie der ganze Test mit Spielen, um irgendeine Aussage zur CPU zu machen. Deswegen denken auch die Gamer hier, dass die CPU Leistung seit Jahren stagniert.

das liegt aber wohl eher an den beschissen gecodeten Games...

So sieht es aus, Nur dass Spiele wohl auch nicht mehr Kerne der CPU auslasten können und auch nicht die schnellen Instruktionen nutzen können die zur Verfügung stehen. Daher sollt man vielleicht jetzt mal anfangen mit Umdenken bei Benchmarks.

 

[HominiLupus]

Jetzt ist aber allein die Differenz zwischen Idle und Vollast (Prime) beim 8-Kerner 149W. Die CPU hat aber nur eine TDP von 140W. Was habe ich hier falsch verstanden?

Dies ist der Unterschied des kompletten PCs, nicht der CPU allein. Also CPU, Spannungsregler der CPU und Netzteil Effizienz. Wenn ein Netzteil und die Spannungsregler auf dem Mainboard mehr Strom umwandeln müssen steigt auch deren Verlustverbrauch.

Nehmen wir an ein Netzteil hat immer konstant 80+gold, also 90% Wirkungsgrad. Wenn ein Netzteil 50W an den PC liefern muss, dann hat es einen Eigenverlustverbrauch von 5W, eben 10% davon. Wenn es dann aber unter Last 200W an den PC liefern muss, dann verbraucht das Netzteil 20W für sich selbst. Dito bei den Spannungsreglern auf dem Mainboard. 140W kommen da ziemlich genau hin für die CPU alleine.

 

[JohnDoe1982]

Gut dann warte ich noch 2-3 Generationen.

 

[Gegeben]

Zum Fenster rausgeschmissenes Geld.

Aber so ist leider die Wirtschaftspolitik, lieber ganz viel in kurzen Schritten entwickeln, statt etwas sehr gutes, was länger Zeit in Anspruch nimmt, was wiederrum aber weniger Geld einfährt.

So ist es leider mit allem, Smartphones, Autos etc.

 

[Thanok]

Wieso wird hier eigentlich wieder so ein Getöse darum veranstaltet dass die CPUs keine 50% schneller als die Vorgänger sind? Falls ihr es mitbekommen habt, Haswell kam bereits letztes Jahr auf den Markt. Und die haben auch keine Kreise um die Ivys gedreht. Was habt ihr denn bei den großen Architekturen erwartet? Das Haswell plötzlich dreimal so schnell rennt und die Hälfte verbraucht?

Fakt ist dass diese CPUs besser sind als die Ivy-Es. Mehr Leistung, ähnlicher Verbrauch (trotz Haswell) und Takten lassen sie sich auch ganz ordentlich. Im Idle ist die X99 Plattform ohnehin eine deutliche Verbesserung (sicherlich auch dank DDR4). Der 8-Kerner ist immerhin im Mittel 15% schneller als sein Vorgänger, bei Anwendungen auch gerne mal mehr. Fürs Gaming sind 8 Kerne + HT ab vorerst uninteressant. Die neuen Konsolen haben 8 Schwachbrünstige Kerne ohne HT, und in diese Richtung wird die Spieleentwicklung in nächster Zeit gehen. 16 Thread Support wird es geben, aber derzeit ist das noch nicht nötig.

@Gegeben: Ich finde das mit den kleinen Schritten wiederum gut. Wenn ich mir heute eine High-End Plattform kaufe weil ich die Leistung brauche und in 2 Monaten kommt der Nachfolger der 50% schneller ist (zum gleichen Preis) raus wäre ich ziemlich stinkig. Da doch lieber jeden Schritt der Evolution einzeln mitnehmen und nur minimale Leistungseinbußen pro Jahr haben. Intel hat das Geld dass die sich so etwas leisten können. Auch da wird im Hintergrund an gänzlich neuen Mikroarchitekturen gefeilt, aber man kann parallel ja schonmal die alten Plattformen updaten. Gerade X79 hatte es bitter nötig.

 

[Mr.Seymour Buds]

Du hast falsch Verstanden, dass die Idle-Last Differenz den CPU Verbrauch darstellt. Der Wert ist so sinnlos wie der ganze Test mit Spielen, um irgendeine Aussage zur CPU zu machen. Deswegen denken auch die Gamer hier, dass die CPU Leistung seit Jahren stagniert.

So sieht es aus, Nur dass Spiele wohl auch nicht mehr Kerne der CPU auslasten können und auch nicht die schnellen Instruktionen nutzen können die zur Verfügung stehen. Daher sollt man vielleicht jetzt mal anfangen mit Umdenken bei Benchmarks.

Na wie werden wohl Spiele programmiert? Gut oder schnell?

 

[Fragger911]

@CB
Und wo sind die Benchmarkwerte für das Overclocking? Waren die Ergebnisse zu niederschmetternd?

 

[Uwe F.]

Dies ist der Unterschied des kompletten PCs, ...

Siehe #58

 

[exuser0815]

@CB
Und wo sind die Benchmarkwerte für das Overclocking? Waren die Ergebnisse zu niederschmetternd?

Kurze Antwort?
JA!

Siehe:
http://anandtech.com/show/8426/the-...view-core-i7-5960x-i7-5930k-i7-5820k-tested/7

 

[Mr.Seymour Buds]

Hab mir den Test nun weitestgehend durchgelesen und kann nur sagen, Hut ab Intel. Die Haswell-E ist eine Bombe von CPU. Wer die Kohle hat sollte sich den "kleinsten" Haswell-E zulegen. Vom Vorgänger aufzurüsten macht allerdings keinen Sinn, da stimme ich dem CB Fazit zu.

 

[alex_k]

Dann warten ich halt nochmal 12 Monate, und überlege dann meinen 3570K zu ersetzen...:-)

Bisher ist bei mir Leistungsmäßig (fast) alles im grünen Bereich. - Aber 16 Threads klingen schon ganz nett, wenn man damit, was anfangen kann...

Was ich mir jetzt wünschen würde, wäre eine AMD CPU, die als Preis/Leistungsbrecher genau da reinhaut. - 8 echte Kerne, 16 Threads und ordentlich MHZ. - Aber dazu braucht es noch einen besseren Fertigungsprozess bei GF.... - Schade. - So werden die Intel CPUs weitgehend ohne "Preisdruck" von Intel verkauft....

 

[Oely]

Der Core i7-5930K tritt hingegen ein schweres Erbe an. Der Vorgänger Core i7-4930K war der Einstieg in die Welt der Sechs-Kern-CPUs

Falsch

 

[Pixelmonteur]

Hmm und wo ordne ich nun meinen i7-4930K ein?

Mein Q6600 darf zum Ende nochmal zeigen was er drauf hat in Benchmarks um ihn mit dem neuen Sprössling zu vergleichen. Er bekommt ein Ehrenplatz in meinem Regal

War und ist ne tolle CPU.

Habe hier auch noch eine liegen mitsamt passendem Board und 4GB DDR2-800 Speicher.

Ohja geil er zeigt bei 3,2 GHz aufjedenfall was er noch drauf hat. Zumal man bedenken muss das es nichtmal ein "echter" Quadcore ist/war.

 

[Mr.Seymour Buds]

Der Intel Core i7-5820K wird mir zu oft mit dem Sandy-Bridge Pendant verglichen. Da hat sich doch schon einiges getan in der Zeit. Chipsatz nicht vergessen.

Noch ein Wort an die Gamer: Eine neue GPU alle 3 Jahre im alten System bringt viel mehr, als eine neue CPU. Wenn ich also 300 EUR zum Ausgeben hätte, würde ich die Kohle AMD/Nvidia in den Rachen schmeißen und nicht Intel. Aber das ist nicht erst seit Gestern bekannt, sondern bereits seit einigen Jahren so.

 

[latexdoll]

Ist doch klar das A. die Preise noch sehr hoch sind B. DDR4 noch in den Kinderschuhe steckt

Also es ist ja schon angemerkt wurden das DDR4 4000 und höher in Planung ist, also abwarten und Tee trinken Leistung wird steigen, Preise fallen

Bei der CPU wartet man halt auf Skylake, da dort AVX2 + Shrink auf 14nm und mehr bekommt, vielleicht das die Modellpalette 6-8-8 Kerne aufweisst. Zudem es sicher einen neuen Chipsatz gibt.

Schade ist das der Test-Schwerpunkt ganz klar aufs Gaming ausgelegt , das USB,SATA usw Leistung völlig unter den Tisch fallen.

Im Grunde heisst es will man gamen nimmt man den 4790K und gut ist, will man aber noch produktiv arbeiten für kleines Geld nimmt man den 5960X wenn man nicht warten kann.

mfg