News Intel Core i9-13900K: Bei Minimum-FPS erheblich schneller als 12900KF

[MichaG]

Mit einem Vorserienexemplar des Intel Core i9-13900K hat der Tester Extreme Player aus China diverse Benchmarks durchgeführt und mit den Ergebnissen eines Intel Core i9-12900KF verglichen. Bei Spielen zeigte sich nur ein geringer Unterschied bei den durchschnittlichen FPS, aber ein sehr großer bei den minimalen FPS.

Zur News: Intel Core i9-13900K: Bei Minimum-FPS erheblich schneller als 12900KF

 

[Rockstar85]

Steigender Stromverbrauch und steigende Leistung ist nun nicht wirklich spannend.. Viel mehr sollte Intel schauen, dass man unter Teillast effizienter wird. Denn da hat man derzeit gegen die Stacks keine Chance.
Wenn der so kommt, dann wird das keinen 13700 in mein System schaffen..

 

[supermanlovers]

Man sollte vielleicht mal bei Apple abschauen.

 

[ECENAT]

Soviel Traurigkeit habe ich echt nicht erwartet.

 

[random12345]

Die Leistungsaufnahme MUSS in Zukunft in den Benchmark Wert fliessen. Bzw sollten dieser Werte am prominentesten sein. Schon klar gibt es Workloads wo es nur um Leistung geht.
Absolut Sinnbefreit diese Entwicklung.

 

[S.Kara]

50% Mehrverbrauch in RDR2 @ 4k? Klingt komisch.

Mit ein bisschen UV vielleicht ganz brauchbar.

 

[LamaMitHut]

Steigender Stromverbrauch und steigende Leistung ist nun nicht wirklich spannend..

Besonders weil Alder Lake diesbezüglich schon in einer Sackgasse war. Zen 4 soll ja 25% bei perf / watt zulegen, der Vorsprung wird immer größer.

 

[Rockstar85]

Besonders weil Alder Lake diesbezüglich schon in einer Sackgasse war.

Die ST Leistung ist gut.. Wenn ich aber den Leak sehe, mit einem 7600X der den 5950 killen soll, dann bin ich vorsichtig. Ich glaube dem Leak auch erst, wenn es mehr solcher Meldungen gibt. Aber das Problem bei ADL ist ja nicht die ST Leistung, sondern eben der hohe verbrauch in Verbindung mit MP... Ich hoffe Meteor ist am ende da besser bei.

@random12345
Perf/w gibt es schon länger, aber die Betrachtung ist eher nur Nebenschauplatz... Die CPU macht ja Run to Idle, nur bringt das nichts wenn die Konkurrenz eben 140W verbraucht aber nur 10% langsamer ist.

 

[Nova1991]

Also im Kern gibt es bei Raptor Lake praktisch keine Architektur-Leistungs-Gewinne und die Verbesserung wird rein durch die Konfig (Anzahl Kerne, Leistungsaufnahme, Turbotakt) erzielt.


Edit: Woran liegt es dass die Min FPS so viel besser ausfallen? An der Kernanzahl die Bottlenecks verhindert?

 

[Freiheraus]

Der 12900KS brachte auch schon Avg 3-7% mehr in Games bei deutlich gestiegener Leistungsaufnahme.

 

[[wege]mini]

Also im Kern gibt es bei Raptor Lake praktisch keine Architektur-Leistungs-Gewinne

So schaut es aktuell aus.

Der größere Cache scheint (abgesehen von den min-fps) wenig zu bringen und der Takt kann nun einmal auch nicht, in extreme Werte getrieben werden ohne, dass der Stromverbrauch explodiert mit aktueller Technik.

mfg

 

[Fighter1993]

Also geht's Richtung Ryzen.
Da waren die min fps ja schon immer besser.

 

[fox40phil]

Höhere Min-FPS sind doch oft auch durch höheren Cache begründet? Ist der nicht auch "deutlich" größer?

 

[7H0M45]

Naja, das Raptor Lake jetzt nicht übermäßig stark ist, war ja zu erwarten. Ist ja letztlich die Alder Lake Architektur.

Intel selbst rührt ja eigentlich eher die Werbetrommel für Meteor Lake

 

[Taxxor]

Wenn ich aber den Leak sehe, mit einem 7600X der den 5950 killen soll, dann bin ich vorsichtig.

Der 7600X Leak wirkt merkwürdig, vor allem da hier auch ein Plus von ~7% unter Vulkan ermittelt wurde in 4K. Ich hab den Test selbst mal bei mir in 1440p laufen lassen mit meinem 5800X einmal mit 3GHz Allcore und einmal Stock und meine Vulkan Werte waren in beiden Fällen identisch (+/- 1%).
In OpenGL gab es tatsächlich dann ~30% Unterschiede, aber in Vulkan eben gar keine, während dieser Leaker in 4K 10% in OpenGL und gleichzeitig 7% in Vulkan erreicht haben will mit einer CPU, die bestimmt nicht so viel schneller ist, wie ein 4.7GHz 5800X gegen einen 3GHz 5800X.

Aber dass der 7600X den 5950X im Gaming schlagen wird, dafür braucht es eigentlich auch keinen Leak.
Zen CPUs (zumindest die Relese Versionen ab 6C+) hängen doch seit Beginn alle im Bereich von max. 10% beieinander in der Spieleperformance.
Solange mal also nur mind. 10% zulegt mit einer neuen Generation, wird man immer mit jeder CPU schneller als das alte Topmodell sein.
War bei Zen+ so (2600 schneller als 1800X), bei Zen2 (3600 schneller als 2700X), bei Zen3(5600X schneller als 3950X) und wird bei Zen4 genau so sein.


Laut diesem Leak hier schafft der 13900K knapp 5% mehr in Spielen als der 12900K, was durch den höheren Takt und den L2 auch sinnvoll erscheint und damit kommt er auf ca +6% zum 5800X3D, +20% zum 5950X und damit (wenn man den 7600X Zahlen glauben möchte) +9% zum 7600X.

Perf/w gibt es schon länger, aber die Betrachtung ist eher nur Nebenschauplatz...

Kommt drauf an wo. Bei PCGH ist das mittlerweile schon recht prominent.
Hier bei CB gibt es das für CPUs noch gar nicht wirklich, es gab zuletzt mal Tests wo man den Verbrauch in Spielen ermittelt hat(12900K/S und 5800X3D Tests wenn ich mich recht erinnere), diese aber dann auch nur im Szenario CPU Limit und ein Perf/W Diagramm gab es dazu auch nicht, das hätte man sich selbst bauen müssen.

mMn braucht es für CPUs einen Perf/W Test wie ihn Wolfgang auch bei den GPUs bereits gemacht hat. Einmal mit Vollast und einmal mit FPS Limit um den Verbrauch im Alltag abschätzen zu können, bei dem man eher GPU limitiert ist und die CPU nur "mitläuft" und hin und wieder die Lows oben hält.

 

[Beg1]

Die Leistungsaufnahme MUSS in Zukunft in den Benchmark Wert fliessen. Bzw sollten dieser Werte am prominentesten sein.

Wie soll man das gewichten? Dafür gibt es ja die Kategorie "Effizienz", wo du auch solche Werte wie fps pro Watt etc. bekommen kannst.

Intels Leistungsaufnahme ist für mich mittlerweile ein Trauerspiel, dennoch bieten sie zum aktuellen Zeitpunkt die imho beste Kombination aus Gaming und Productivity, während AMD für beide Bereiche separate CPUs hat, die dafür aber weniger Energie verbrauchen.

Daher freue ich mich auf Zen4 und hoffe AMD kann abliefern.

 

[Pilatesjünger]

Neben Grafikleistung, muss Leistung pro Watt mit dabei sein.

 

[Matthias80]

Woran

Mehr Cache würde mir da jetzt auf der Zunge liegen.

 

[Kuestennebel79]

Die Leistungsaufnahme MUSS in Zukunft in den Benchmark Wert fliessen. Bzw sollten dieser Werte am prominentesten sein. Schon klar gibt es Workloads wo es nur um Leistung geht.
Absolut Sinnbefreit diese Entwicklung.

Leistungsaufnahme ist relevanter denn je meiner Meinung nach. FPS per Watt kommt man dann recht schnell auf ein AMD System. Bin so gespannt auf den 5600x3d oder 7600x3d, wenn sie denn mal kommen.

 

[Chismon]

Wenn der so kommt, dann wird das keinen 13700 in mein System schaffen.

Die aktuellen Non-K CPUs von Intel sind nun alles andere als ineffizient und ich bin mit meinem i7-12700 immer noch hoch zufrieden.

So gesehen sehe ich da eigentlich kein Problem (mit einem i7-13700) und die i9-13900K(S) CPUs sind sowieso mehr für Bastler, Overclocker, HardCore-Enthusiasten, die mit dem Verbrauch nichts am Hut haben (ähnlich wie RTX 3090(Ti) Käufer) und weniger für Gamer oder normale Content Creator .

Das Problem sehe ich da also weder bei nicht genügend Leistungszuwachs oder zuviel Verbrauch, was die Raptor Lake Prozessoren angeht, sondern beim Preis, denn dahingehend wird gemunkelt, dass Intel CPUs (und wohl damit einhergehend auch Mainboards) in naher Zukunft preislich deutlich höher ansetzen wird und AMD wird das ähnlich händeln oder ggfs. mit Zen4 sogar deutlich vorlegen, was neue höhere CPU-Preise angeht (was man seit Zen3 und dem Erscheinen der X570 Boards damals ja schon gut beobachten konnte).

Wer jetzt noch relativ günstig mehr als ausreichend Leistung bekommen will, der liegt mit Alder Lake (non-K) CPUs von Intel ziemlich gut (es sei denn man braucht/will massiv mehr Multi-Kern und -Threading-Leistung, aber beim Gaming bspw. bleibt Single Core Leistung i.d.R. immer noch am wichtigsten) und ich glaube auch nicht, dass ich irgendwann noch (in ein paar Jahren) auf einen i9-13900 (non-K) Prozessor (unter Beibehaltung des gleichen Motherboards) aufrüsten werde müssen (auch wenn das durchaus ginge), denn bis 2025 wird das locker reichen und dann kommt DDR6 auch voraussichtlich schon auf den breiten Markt (vorher dürfte sich ein neues Aufrüsten der CPU für die meisten nicht lohnen).