Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Core i9-13900K: Bei Minimum-FPS erheblich schneller als 12900KF
Das kann man natürlich so sehen, aber die Produkte sind ja nicht grundsätzlich ineffizient. Natürlich werden die Produkte mit der maximalen Leistung beworben und ausgeliefert, aber man muss sie ja nicht so betreiben. Die Hersteller verhindern auch nicht aktiv, dass man ihre Produkte effizienter betreibt. Ich bin davon überzeugt, dass die normalen unselektierten CPUs und GPUs nicht billiger wären, wenn sie niedriger getaktet und damit deutlich effizienter wären.
Man hat es also schließlich als mündiger Bürger selbst im Griff und muss dann halt bewusst auf Leistung zugunsten der Effizienz verzichten.
Die Frage liegt mir auch auf der Zunge. Was bleibt, wenn die Core-Architektur im Vergleich zum Vorgänger gleich blieb? Eigentlich nur zwei Stellgrößen: Cachesizing und Takt. Der Takt soll ja wirklich höher sein.
Und beim Cache hat sich auch einiges getan, insbesondere beim L2-Cache der P-Kerne, der von 1,25 MB auf satte 2 MBytes stieg. Während der L1-Cache in der Größe unverändert bliebt, stieg der (für alle Kerne geteilte) L3-Cache moderat von 30 auf 36 Mbytes.
Die Frage liegt mir auch auf der Zunge. Was bleibt, wenn die Core-Architektur im Vergleich zum Vorgänger gleich blieb? Eigentlich nur zwei Stellgrößen: Cachesizing und Takt. Der Takt soll ja wirklich höher sein.
Die Frage ist schon öfter hier im Forum gestellt worden. Es gibt alte Tests, die zeigen, dass die nicht selektiert sind und die gleiche Effizienz besitzen wie die normalen CPUs. Es sollte auch heute noch so sein, dass man besser eine normale CPU kauft und bei Bedarf die TDP im Bios entsprechend einstellt.
Der Durchschnitts-DAU möchte aber auch häufig einfach die meiste Leistung für sein Geld. Die unselektierten CPUs und GPUs werden sicher nicht billiger, wenn sie niedriger getaktet sind. Ich sehe die Top-CPUs und GPUs da nicht als großes Problem. Die Stückzahlen sind einfach zu gering.
Der "Durchschnitts-DAU" kauft sich keine K CPU + Mainboard, sondern einen fertigen Rechner oder Notebook. Hier ist dann die CPU auf das Kühlsystemabgestimmt und läuft somit meist effizient. Wer sich seinen PC selbst zusammenbaut ist kein DAU mehr und es steht ihm frei die CPU unter effizienten Rahmenbedingungen zu betreiben.
Genau, dass meine ich.
Einfach maximale Drehzahl, Stromverbrauch und Effizienz ist egal.
Und wenn jemand dann doch durch einen Zufall merkt das die Kiste plötzlich 100 Watt mehr zieht hat man das eh gekauft.
Von daher macht Intel alles richtig.
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Der "Durchschnitts-DAU" kauft sich keine K CPU + Mainboard, sondern einen fertigen Rechner oder Notebook. Hier ist dann die CPU auf das Kühlsystemabgestimmt und läuft somit meist effizient.
nenene, ich erinnere mich noch gut an den Fertig PC von meinem Ex Schwiegersohn.
9900K mit einem Murks Billigkühler (sah so aus wie der olle Boxed Kühler), das Teil hat nur so vor sich hin gethrottled, von wegen abgestimmtes Kühlsystem.
Ich weis leider nicht mehr von welcher Firma der sich den bestellt hat.
xexex schrieb:
Wer sich seinen PC selbst zusammenbaut ist kein DAU mehr...
Na guck doch einfach mal im hiesigen Hilfeforum vorbei, stellenweise Haarsträubend wie diese "nicht mehr DAU´s" ihr PC zusammenschrauben.
Da wird dann auch gerne mal ne Spax Schraube durchs MoBo gedreht weil die beiligenden Schrauben nicht lang genug waren, oder wenn keine Spax Schrauben zur Hand sind einfach mal das MoBo direkt aufs Blech des Gehäuses geschraubt "Abstandshalter? Was für Abstandshalter?".
Hauptsache Intel Inside
xexex schrieb:
und es steht ihm frei die CPU unter effizienten Rahmenbedingungen zu betreiben.
Das ist der Punkt, vermutlich hat er sich einen PC von irgendeiner Firma zusammenbauen lassen. War es ein Acer, HP, Fujitsu, Dell, oder Lenovo PC? Wohl kaum....
cookie_dent schrieb:
Na guck doch einfach mal im hiesigen Hilfeforum vorbei, stellenweise Haarsträubend wie diese "nicht mehr DAU´s" ihr PC zusammenschrauben.
Glaubt mal, AMD würd ihre Top Prozessoren auch gerne so hoch takten wie Intel. 5,5 GHz ist absolut irre. Keine Ahnung, wie Intel das schafft, das ist zu 32 bis 14nm ein ordentlicher Sprung.
Solang die Mittelklasse-CPUs - also i5 und i7 - von der Leistungsaufnahme im Rahmen bleiben, kann der i9 das ziehen, was er braucht.
Glaubt mal, AMD würd ihre Top Prozessoren auch gerne so hoch takten wie Intel. 5,5 GHz ist absolut irre. Keine Ahnung, wie Intel das schafft, das ist zu 32 bis 14nm ein ordentlicher Sprung.
Falls es sich zu dir noch nicht rumgesprochen hat, die ZEN 4 also Ryzen 7000 werden ebenfalls mit 5.4-5.5 GHZ im Boost arbeiten, das ist schon länger bekannt und gilt nach allen Leaks als sicher.
Das kann man natürlich so sehen, aber die Produkte sind ja nicht grundsätzlich ineffizient. Natürlich werden die Produkte mit der maximalen Leistung beworben und ausgeliefert, aber man muss sie ja nicht so betreiben.
Also 5,5 GHz hat AMD Ende Mai schon im ganz normalen Einsatz in einem Spiel gezeigt. Auch 5,6 GHz sollen wohl noch "kein Ding" sein. Ob noch mehr kommt, wird man sehen.
Bei Intel war aber in einem Benchmark eines Qualification Samples auch schon ein einzelner Kern auf 5,7 GHz zu sehen.
Es sieht aktuell sehr danach aus, dass sich die Kontrahenten beim Takt nichts schenken werden.
