News Intel Core i9-13900K (ES): Raptor Lake mit 5,5 GHz und DDR5-6600 im Geekbench 5

[Ben_computer_Ba]

Ich verstehe allgemein die Kritik an den Intel CPUs nicht, sie sind Leistung stärker als die von AMD und bieten den neusten Standard. Es gibt doch auch nicht nur ein Modell, für die Öko Personen gibt's doch auch noch den i7 und i5, der i9 zeigt eben immer nur was möglich ist und bietet die maximale Performance für die Personen die es brauchen oder einfach haben wollen. Durch die 16 e-cores wird der neue i9 auch extrem sparsam sein, wenn man ihn nicht gerade unter Volllast setzt und das ist doch Mal super, es wird Strom gespart, wenn es ohne Abzüge möglich ist, aber man hat trotzdem noch die super Leistung wenn man sie gerade haben will.

Egal was Intel gerade noch auf den Markt bringt, es fühlt sich immer noch "alt" an, da sie mWn immer noch erst bei 10nm ist. Da ist AMD viel weiter. Bin auf Zen4 gespannt.

Wenn die CPUs neu sind, jeglichen neuen Standard unterstützen und Leistung ohne Ende haben, ist es doch egal ob die jetzt mit 10nm da her kommen oder mit 6nm....

 

[SANDTIGER]

Nagut dann rede ich mal Klartext zum Stromverbrauch:

"Der wirkliche Energieverbrauch könnte Teile der
Computerbase Community beunruhigen "

Mal im Ernst
1-4 Effizenzcores können durchaus Sinn machen aber gleich 16 davon sind nur dumme Bauernfängerei weil Intel nach 5 Jahren immer noch nicht die Fertigung/Architektur im Griff hat .

 

[PegasusHunter]

Bei meinem 5950X kanns hinkommen, da er bei ~140W nur 3,8Ghz Stock bei Cinebench R23 Multi erreicht.

Der Cinebench ist für mich persönlich uninteressant. Für mich ganz persönlich ein "Schönwetterbenchmark"

Für meine Anwendungsprofile, in Realitätsarbeit bei Boinc, läuft der 5950 mit PPT=105, TDC= 80, EDC=105 mit allen 32 Threads @ Allcore 4 GHZ. Dauerlast. (Offset -10 Allcore)

Ich finde, man sollte die jeweils aktuellen CPUs aus den "2 Lagern" mal anders Testen.

Mit Boinc oder ähnlichen unter identischen Allcore-GHZ und Threads unter eventueller Berücksichtigung der Laufzeit der WUs. Da kann man dann messen und sehen, wer wirklich effizient ist, unter Volllast.

Und dann eine klare Einschätzung geben für "CPU-Arbeitstiere" und "Gamer-Anwendungen"

Und in dem Fazit explizit, groß und sichtbar, darstellen, welche CPUs welches Kriterium erfüllen.

Nach dem Motto, willst Du spielen, nimmste den und wenn Du effizient arbeiten möchtest nimmste den.

Allgemeine Mischvergleiche die SC und MC hier und da vorne sehen bringen nichts.

Es gibt ja auch für Autorennen die Rennwagen, fürs Gelände die Geländewagen und für den normalen Straßenverkehr Standardautos. Ich kann ja auch kein Straßenfahrzeug kritisieren, dass es im Gelände versagt oder dass der Geländewagen im Stadtverkehr so viel Sprit verbraucht. Für jedes Anwendungsgebiet gib es das Passende Produkt.
Also finde ich persönlich man sollte auch Computerhardware auf das jeweilige spezialisierte Anwendung Szenario hin testen. Und nicht immer alles durcheinandermischen. Zum Beispiel: Intel Model XY getrimmt auf Spiele, dafür z.B SC Performance. Gegenstück AMD 5800X3D getrimmt auf Spiele SC soundso.

Fertig. Das gleiche für Multicoreleistung und den dazugehörigen Anwendungen, richtige Anwendungen und keine BlaBlup-Benchmarks, auch wenn uns der Rest der IT-Welt suggerieren will, dass die wichtig sind.

Mir nützt keine SuperDuperCPU etwas die in "meinem Anwendungsgebiet" abstinkt. Das ist aber bei jedem anders. Also müssten die Tests vielseitiger sein, mehrere Kategorien besitzen... WENN!! sie aussagekräftig sein SOLLEN!!. Wenn sie nur 0815-Clickbait-Balkenvergleiche sein sollen, könnte man sie in Zukunft ignorieren, da sie niemandem helfen, der objektiv nach der besten Leistung für "Sein Anwendungsgebiet" sucht.

 

[ruthi91]

@theGucky dann würde ich eher kein PBO aktivieren und nur stock ein negatives voltage offset benutzen. Muss man ausloten, der effective clock darf nicht unter den nominalen sinken (clock stretching).
Oder PBO mit 0Mhz Offset und dann die negativen Curve Werte ausloten.
Kennst du ? https://www.computerbase.de/forum/threads/energiesparplan-zen-3-ryzen-5000-modified-powerplans.2001067/

 

[Cr4y]

"
Mal im Ernst
1-4 Effizenzcores können durchaus Sinn machen aber gleich 16 davon sind nur dumme Bauernfängerei weil Intel nach 5 Jahren immer noch nicht die Fertigung/Architektur im Griff hat .

Wieso? Für Multicore haben sich die E-Cores ja grundsätzlich als effizient erwiesen.

 

[Benni1990]

Geil 👍

endlich 5,5GHZ allcore und vlt wenn man etwas glück hat in der Silicon Lottery sind 6ghz single und 5,7-5,8ghz allcore möglich und Gottseidank kann man alle Powerlimits im Bios entfernen damit die CPU ihr Maximum geben kann

 

[WinnieW2]

Mehr L2 Cache.
Und ob dieser ne Auswirkung hat.
mMn das Interessanteste daran.

Und zu sehen wie weit es nun mit DDR5 gehen wird.

Mehr Cache wird wg. DDR5-RAM benötigt, weil Cache ist wg. der RAM-Latenz erforderlich, nicht wg. RAM-Takt.
Und da die RAM-Latenz bei DDR5-RAM nicht besser ist im Vergleich zu DDR4-RAM,
ist zur Steigerung der CPU-Performance mehr Cache erforderlich; weil es sind ja auch mehr Kerne hinzugekommen.

Ergänzung (2. August 2022)

Mal im Ernst
1-4 Effizenzcores können durchaus Sinn machen aber gleich 16 davon sind nur dumme Bauernfängerei weil Intel nach 5 Jahren immer noch nicht die Fertigung/Architektur im Griff hat .

Die Effizienzkerne bringen mehr Rechenleistung bezogen auf den Energiebedarf, und viele davon bewirken energieefizientes Multitherading wenn Rechenaufgaben in vielen Thread abgearbeitet werden können.

AMD wird einen ähnlichen Weg gehen müssen weil ausschliesslich Kerne zu nutzen welche auf hohe IPC-Werte ausgelegt sind wird den Energiebedarf einer CPU stark ansteigen lassen.
Das kann auch mit besserer Fertigungstechnik nicht verhindert werden.

 

[B226]

Wer sich für einen Intel K-Prozessor ernsthaft interessiert, der kümmert sich auch mehr um die Abwärme als um die Stromkosten. Insofern muss diese Leute das nicht stören. Für die anderen gibt's dann kleinere CPU-Klassen für weniger stressige Aufgaben. Schön ist es doch, dass es nahezu in 25€-Staffelung CPUs gibt für die Leistungsklassen. ...kann also jeder kaufen, auf was er sich leisten kann/will.
Ich arbeite schon seit Jahren nur noch mit Mittelklasse CPUs a là i5/ R-5 und muss mich unterdessen fragen, ob es nicht auch ein i3 / R3 tun würde. Letztlich ist das indirekt auch ein Blick auf den Stromverbrauch.
Technisch finde ich die 5.5GHz schon beeindruckend, bzw. 6GHz overclocked. Genauso aber die hohe Integrationsdichte moderner CPUs/GPUs. Gesamtpaket - in meinem Fall eine APU - muss halt stimmen...
Der direkte Vergleich zw. aufeinanderfolgenden Generationen ist zwar technisch interessant, aber wenig anwendungsbezogen. Wie viele wechseln denn die CPUs wirklich jährlich? #Sonntagsfrage

 

[DannyA4]

Zu min. kann nur Sven Bauduin erklären wieso er da unbedingt den 5800X ausgewählt hat zum Vergleich.

War es nicht eher der Leaker, welcher mit dem 5800x verglichen hat, als Sven?

 

[gustlegga]

Ich verstehe allgemein die Kritik an den Intel CPUs nicht, sie sind Leistung stärker als die von AMD und bieten den neusten Standard.

Man kann die Kirche auch mal im Dorf lassen.
Eine CPU von Ende 2020 mit einer zu vergleichen die es noch nicht mal zu kaufen gibt (ADL mal aussen vor) ist halt auch irgendwie etwas Käse.
Als Zen3 durch die Bank besser war als Core-i Gen10 hat die bekannte Trollbubble dann auch in den Untiefen des Webs irgendwelche Cherrypicking Tabellen rausgekramt weil man mit den "objektiven Tests" der beinah gesammten Presse die man vor Release ja so gefordert hat nicht einverstanden war.
Und selbstverständlich war PCIe4.0 das es seit Zen2 gibt ja auch für die Zukunft total unwichtig.
Ohne 5.0 ist jetzt aber plötzlich alles untauglich.
Man sollte da schon auch mal beide Seiten sehen. Fanboy-Armeen gibts halt in jeder Farbe.
Von daher einfach abwarten bis bei beiden der neue Shice am Markt ist; all zu groß dürfte der Abstand zwischen dem Verkaufsstart von RL und Zen4 hoffentlich nicht werden. Dann kann man immer noch über "Balken" diskutieren, aber dann auf technisch vergleichbarem Level.
Sich aufgrund von irgendwelchen Twitterheinis, bei denen man auch nicht immer weiß wieviel Bias dahinter steckt, sich verbal die Köpfe über ungelegte Eier einzuschlagen ist ohnehin dämlich genug.

 

[bad_sign]

AMD wird einen ähnlichen Weg gehen müssen weil ausschliesslich Kerne zu nutzen welche auf hohe IPC-Werte ausgelegt sind wird den Energiebedarf einer CPU stark ansteigen lassen.
Das kann auch mit besserer Fertigungstechnik nicht verhindert werden.

Ich lehne mich nicht so weit aus dem Fenster und sage, AMD wird sowas nicht machen, aber

Zen 3 Cores sind erheblich effizienter als Intel P oder E cores (oder der hohe Verbrauch liegt am Uncore Bereich wie Freiheraus mal meinte), dennoch > Alderlakes 12xxp Serie kann bis 35W nicht gegen die 6000er anstinken.
Was Zen 3 am Desktop "Probleme" bereitet ist das Chiplet und der 12nm IOD, hier sollte es signifikante Verbesserungen geben mit Zen 4.

 

[Corpus Delicti]

Eine CPU von Ende 2020 mit einer zu vergleichen die es noch nicht mal zu kaufen gibt (ADL mal aussen vor) ist halt auch irgendwie etwas Käse.

Hat AMD den was aktuelleres zu bieten?

 

[Duran]

Gibts noch Menschen die sich freuen können?

Ich begrüße hohe Singlecore Leistung sehr, das gibt allen bisherigen Anwendungen einen Boost und ist gerade für Emulatorfreunde ein Segen. Viele KI-Spiele kommen noch mit "Wartezeiten" daher.
Zum anderen, wenn ich hier Leistungsvorteile sehe macht für uns auch ein Upgrade von den bisherigen CPUs Sinn. Die zusätzlichen Kerne brauche ich zwar selten aber hin und wieder werden die auch ausgelastet beim Packen zum Beispiel.
Jetzt stellt sich nur mehr die Frage nach dem Preis, da die Geschäftszahlen nicht so rosig aussahen.

 

[gustlegga]

Hat AMD den was aktuelleres zu bieten?

Es gab auch mal die umgekehrte Situation.
Da wars dann doch auch kein Problem wenn man gesagt hat, mal paar Monate abwarten bis der Mitbewerber das direkte Konkurenzprodukt vorstellt statt den alten Rotz dagegen zu stellen.

 

[person unknown]

Mir fehlt irgendwie ein Puzzleteil: Ein 24kerniger i9 mit über 5GHz ist also schneller als ein 8kerniger Ryzen 7 mit unter 5GHz?
nevermind, wird meine Altersdemenz sein. Ich setzt mich wieder an meinen K6-III.

 

[guggi4]

War es nicht eher der Leaker, welcher mit dem 5800x verglichen hat, als Sven?

Natürlich, aber wenn man schon eine News daraus macht, könnte man im Text auch sinnvolle Vergleiche anstellen und die Ergebnisse für den Leser einordnen und nicht nur aus einem Tweet einen Artikel basteln

 

[Fighter1993]

Wenn die CPUs neu sind, jeglichen neuen Standard unterstützen und Leistung ohne Ende haben, ist es doch egal ob die jetzt mit 10nm da her kommen oder mit 6nm....

Das macht sich dann beim Stromverbrauch bemerkbar.

 

[Cr4y]

Ich lehne mich nicht so weit aus dem Fenster und sage, AMD wird sowas nicht machen, aber

Soweit ich weiß, hat AMD das doch für Server schon angekündigt: Zen 4c bzw. Bergamo. Wäre nur die Frage, ob AMD 4 und 4c auf einem Package unterbekommt.

 

[bad_sign]

Nach der Logik ist aber ein Zen 3 Kern in Cezanne ein anderer, als ein Zen 3 Kern in Veemer und der 5800X3D (16 vs 32 vs 96 MB L3$)
Zumindest ist das mein Wissensstand von Zen 4c, Cache reduzierter Zen 4.

 

[Cronos83]

Geil 👍

endlich 5,5GHZ allcore

Wobei der reine Takt imho garnicht soooo beeindruckend ist.

Der i7 8086k hat damals bei mir allcore immerhin 5,3ghz 24/7 stable geschafft.
Nur "benchstable" waren es 5,4.

Klar, mit "nur" 6 Kernen und 12 Threads, dafür aber auch mit "nur" 95W TDP.
Das war immerhin 5 Generationen vor dem hier gezeigten Engeniering Sample.