Test Intel Core i9-7900X im Test: Stromverbrauch, Temperatur und erste Benchmarks

[MADman_One]

Wie gesagt, ich habe keine Ahnung, ist nur ein absolut idiotischer Gedankengang, abstruse Ideé und ich denke mal, ich habe hier einfach nicht den nötigen Überblick.

Aber immerhin ist es eine Theorie, meine Annahme ist ja auch nicht fundierter Ich kann Deinen Gedankengang jedenfalls jetzt nachvollziehen, ob das hinkommen kann weiss ich aber auch nicht. Danke für die Mühe

 

[Smartcom5]

…
Eigentlich hatte ja Intel Immer PCIe forciert , jetzt jedoch sind es andere Firmen dir vorwärtsdrängen , Intel konzentriert sich momentan eher auf Thunderbolt 3
…

Na, oh Wunder.
Ist ja auch die nächste Baustelle nach Itanic, Optlol & Co, bei der sie die Kunden mit einem Alleinstellungsmerkmal als alleiniger Anbieter an sich binden und horrende Lizenzgebühren verlangen können, nachdem es sich mit Apple als Helfershelfer zumindest im Mac-Ökosystem einigermaßen etabliert hat – lizenzieren werden sie es an Dritte höchstwahrscheinlich nicht sondern da schön den Finger drauf halten, um sich TB vergolden zu lassen …

Ich bedaure bis heute, daß Apple hat i.Link/Firewire™ sterben lassen – es war und ist USB wie eSATA in vielen Dingen weit überlegen gewesen.

ich fang mal an....was so bekannt ist für Spawaprobleme....

Trickserei hat es die letzten Jahre potentiell immer öfter gegeben, siehe Asrock's Z97 Killer, Z97X Killer oder Gigabyte's Z97X-UD3H-Betrügereien.

Ich will‘s gar nicht herunterspielen, allerdings ist es doch erheblich weniger kritisch, als es oft gerne dargestellt wurde. Da rührte es nämlich meist daher, daß Gamer X sich nach Aussehen Board Y kauft um sich mit acht kernen den dicksten Bulldozer Z rauf zu klatschen – ohne sich auch nur einen Hauch damit beschäftigt zu haben, ob a) das VRM-Design der Phasen so etwas wenigstens theoretisch mitmacht oder b) das Board den entsprechenden Prozessor überhaupt (und unter welchen Kriterien) unterstützt.

Das, was Bulldozer in erster Linie in Verruf gebracht hat, war sein kinderleichtes Übertaktungspotential – womit folgerichtig erheblich mehr Leute sich an‘s Übertakten getraut haben, als es zuvor der Fall war. … und ja, ich kenne das AsRock‘sche Manöver des unschönen Rückzugs.

Aber immerhin ist es eine Theorie, meine Annahme ist ja auch nicht fundierter

Für mich ist das nicht wirklich anders zu erklären, vor allen Dingen nicht logisch. Die 'deaktivierten' Kerne können eigentlich nicht wirklich deaktiviert sein, zumindest nicht physikalisch … Wo sollte denn auch der im Falle dessen dann deutliche Mehrverbrauch herkommen? der8auer hat ja bestätigt, daß sie sich thermisch ebenfalls praktisch nicht unterscheiden.

Wenn sie per Laser-cut deaktiviert wären, hätten die CPUs ja mehr oder minder etwa beim 6-Kerner nur ~60% (beispielhaft; I/O und andere Peripherie wie Caches + Mesh außen vor) im Vergleich zum 10-Kerner. Für mich ist das im Moment die einzig plausible und schlüssige Erklärung für den exorbitanten Mehrverbrauch des 7800X & 7820X.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[immortuos]

Wir sind bei SSDs die 8x3.0 brauchen(theoretisch 16x2.0 Bandbreite) Da die Entwicklung nicht stoppt, könnte es auch für 16x3.0 irgendwann eng werden. Den Fakt außeracht lassen, dass heutige SSDs nur für 3.0 Lanes konzipiert werden. Also eine 8x3.0 SSD hängt im Limit von 8x2.0.

Naja wie viele SSDs übersteigen die Leistung von 4 PCIe 3.0 Lanes? Das hat mit Consumer Zeugs bisher garnichts zu tun, bis sowas massentauglich wird vergehen noch ein paar Jahre. Und dann sind wir erst bei 8 Lanes, bis die 16 genutzt werden zieht noch deutlich mehr Zeit ins Land.
Bei GPUs hat man nach wie vor keinen spürbaren Nachteil wenn man 8 3.0 Lanes nutzt, auch hier besteht noch lange kein Flaschenhals.

 

[.Sentinel.]

Für die dies Interessiert,

man kann dem Prozessor (I9 7900x) wohl schon annähernd Manieren beibringen.
Aber wie vermutet wird es da mit AIO Wasserkühlungen schwer.

https://www.techspot.com/review/1437-overclocking-core-i9/

Das ganze dann noch geköpft und zu den gesparten 40 Watt durch die Wasserkühlung vielleicht nochmal 20-40 Watt weniger Verbrauch und 20 Grad niedrigere Temperaturen, dann wäre der Prozessor annähernd brauchbar.

Das Gebotene steht aber in keinem vernünftigen Preis-/Leistungsverhältnis und ist meiner Meinung nach technisch keine zufriedenstellende Meisterleistung.

Grüße
Zero

 

[Herdware]

Bei GPUs hat man nach wie vor keinen spürbaren Nachteil wenn man 8 3.0 Lanes nutzt, auch hier besteht noch lange kein Flaschenhals.

Stimmt. Da hält sich der Bedarf noch in Grenzen.
Wobei es ja durchaus die Tendenz gibt, auch Mainstream-CPUs/Chipsätzen mehr Lanes zu verpassen, da besonders durch PCIe-SSDs oder auch 10GBit-Netzwerk usw. der Bedarf gewachsen ist. Mit einer neuen, schnelleren PCIe-Generation könnte man die selbe Bandbreite wieder mit weniger Lanes (und damit weniger Pins, Leiterbahnen auf dem PCB usw.) erreichen, was die Kosten reduzieren könnte.

Außerdem ist es allgemein keine schlechte Idee, bei solchen Schnittstellen dem Bedarf etwas voraus zu gehen. Die Rechner bleiben ja einige Jahre im Einsatz und wer weiß, ob nicht in 1-2 Jahren ein neues Killer-Gerät kommt, das massig PCIe-Bandbreite braucht.
Bei SATA wurde man damals ja von den SSDs kalt erwischt. Jahrzehntelang war die Schnittstelle nie der Flaschenhals zu den Laufwerken und auf einem Schlag sah das plötzlich ganz anders aus.

 

[Caramelito]

SLX scheint nicht so der Burner zu werden. Zudem ist er kaum verfügbar.

Naja n Burner ist Sky X schon

 

[Exar_Kun]

Das ist ein Debakel sondergleichen. Intel ist in den konkurrenzlosen Jahren fett und träge geworden.

 

[immortuos]

Das ganze dann noch geköpft und zu den gesparten 40 Watt durch die Wasserkühlung vielleicht nochmal 20-40 Watt weniger Verbrauch und 20 Grad niedrigere Temperaturen, dann wäre der Prozessor annähernd brauchbar.

Problem ist, laut dem viel zitierten Caseking Henker bringt Köpfen bei den SKL-X anscheinend nur noch ~10K kühlere Temperaturen, das sind laut ihm noch 100-200 MHz Takt bevor die CPU die sowieso schon umgestellte TjMax von 105°C erreicht.
Das würde ich mir doch gut überlegen ob mir die 100-200 MHz mehr Takt den Aufwand und das Risiko wert sind, ist ja beim Ryzen auch nicht anders, wer die letzten 100-200 MHz will muss irren Aufwand betreiben.
Meiner Meinung nach sind die Dinger einfach ein astreiner Fail, der 6950X ist schneller, hat eine geringere Leistungsaufnahme, ist verlötet und damit kühler und ist bereits seit 1 1/3 Jahren verfügbar. Da hilft auch der niedrigere Preis von 1000$ nichts wenn dann noch irre Kosten für Kühlung und ein halbwegs akzeptables Board dazukommen, letztendlich zahlt man vermutlich für beide gleich viel...
Ich will jetzt nicht den 6950X schönreden, das Teil ist genauso fehl am Platze da knapp 600€ Aufpreis gegenüber dem 6900k in keinerlei Verhältnis zur Mehrleistung stehen, aber er ist dennoch empfehlenswerter als das was Intel jetzt abgeliefert hat...

 

[mmic29]

Für mich ist das nicht wirklich anders zu erklären, vor allen Dingen nicht logisch. Die 'deaktivierten' Kerne können eigentlich nicht wirklich deaktiviert sein, zumindest nicht physikalisch … Wo sollte denn auch der im Falle dessen dann deutliche Mehrverbrauch herkommen?......

Klingt plausibel. Und würde die Empfehlbarkeit von SLX weiter reduzieren. Habe mit meinem 6900k für meine Anwendungsbereiche alles richtig gemacht.

 

[.Sentinel.]

@immortuos

Problem ist, laut dem viel zitierten Caseking Henker bringt Köpfen bei den SKL-X anscheinend nur noch ~10K kühlere Temperaturen, das

Kann ich physikalisch nicht nachvollziehen. Auch anhand der Berichte von Tomshardware ist aufgrund der größeren Spreizung der Temperatur zwischen DIE und IHS davon auszugehen, dass eine Optimierung des Wärmeleiters einen noch größeren Effekt auf die Temperatur wirken müsste, als beim 7700K.

Zweite Möglichkeit. Die neue "Zahnpasta", wie sie hier immer genannt wird ist bereits entgegen aller Behauptungen ein hochwirksamer Wärmeleiter, der z.B. Liquid Metal dann in fast in nichts nachsteht.
Somit fiele der zu erzielende Unterschied entsprechend geringer aus.

Grüße
Zero

 

[immortuos]

Zweite Möglichkeit. Die neue "Zahnpasta", wie sie hier immer genannt wird ist bereits entgegen aller Behauptungen ein hochwirksamer Wärmeleiter, der z.B. Liquid Metal dann in fast in nichts nachsteht.
Somit fiele der zu erzielende Unterschied entsprechend geringer aus.

Die Paste ist ja wenn man den Aussagen der Köpfer traut auch nicht schlecht, sie leitet aber eben dennoch nicht so gut wie Indium oder Liquid Metal. Vielleicht ist der Abstand zwischen DIE und HS bei SKL-X auch einfach kleiner als bei den Mainstream CPUs und damit sind die Nachteile der Paste weniger spürbar. Wir werden es sehen.

 

[Smartcom5]

Für die dies Interessiert,

man kann dem Prozessor (I9 7900x) wohl schon annähernd Manieren beibringen.
Aber wie vermutet wird es da mit AIO Wasserkühlungen schwer.
[…]
Das Gebotene steht aber in keinem vernünftigen Preis-/Leistungsverhältnis und ist meiner Meinung nach technisch keine zufriedenstellende Meisterleistung.

Also ich weiß ja nicht, aber für mich nimmt das immer bizarrere Züge an. Der Verbrauch ist doch schon schlicht nur noch grotesk.

»Out of the box, it had no trouble pushing system consumption well over 200 watts and it hit 260 watts in Cinebench, whereas AMD's Ryzen 7 1800X maxed out at 196 watts. Overclocked, the consumption was nothing short of extreme, hitting 402 watts under load at 4.6GHz using just 1.2 volts. […]
As a result, power consumption was also reduced by 7%, down from 402 watts previously at 4.6 GHz with the AIO liquid cooler to 375 watts. Granted, that still makes the 7900X super power hungry, but it's a better result for a 10-core CPU running all cores at 4.7GHz.«
— Steven Walton, Overclocking the Core i9-7900X – Can We Tame the Beast? • Techspot.com

Mal eben mehr als der doppelte Verbrauch für zwei Kerne mehr, wow …
Da bewahrheitet sich doch einmal mehr die Redewendung vom guten alten Johann, „Der Helden Söhne werden Taugenichtse“.

Ich wollte ja endlich vom Octa-Core ein bisschen in die Breite gehen, aber wie man sieht führt dann wohl kein vernünftiger Weg am Threadripper vorbei, wenn man mehr als acht Kerne nutzen möchte – den Kostenfaktor hier einmal komplett außen vor.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[.Sentinel.]

@Smartcom5
Der i7900 spielt doch in einer ganz anderen Liga als der 1800x.





Es geht in dem Artikel darum, dass der Stromverbrauch deutlich sinkt, wenn man die Temperaturen in den Griff kriegt. Für Leute mit ner großen Wasserkühlung also vielleicht doch interessant.

Aber wie immortuos schon sagt. Warten wir mal ab, was die Porzessoren machen, wenn sie beim Konsumenten angekommen sind.

Grüße
Zero

 

[D708]

kommen mir spontan solch unschönen Begriffe wie Blindstrom in den Sinn.
Smartcom

An sich könnte was dran sein an der Theorie. Nur Blindstrom gibt es nur in der Wechselstromgechnik. Ist ein Teil der Scheinleistung. Halbleitertechnik(Gleichstromtechnik)ist da ein wenig anders.

Mich würde es auch interessieren, ob man eventuell mit nem Microcode Update aus nem 6Kerner nen 10Kerner machen kann. An Kerne per Lasercut glaube ich auch nicht. Würde mit dem Mesh auch viel zu kompliziert werden.

@Zero:
Hier wird aber auch ein 10Kerner mit einem 8Kerner verglichen. Ist nicht ganz fair.
Für EINE Sekunde schneller als sein Vorgänger braucht das Teil mindestes 300Mhz mehr. Beeindruckt mich null.
Edit:
Gefühlt wird mir hier ein Stepping als neue Gen verkauft.

Und das zweite Problem ist, du bekommst den Chip nicht vernünftig gekühlt. Das Ding ist, dass durch die nichtverlötung die Temps sehr träge sind. Ohne Köpfen und damit bessere Wärmeleitung bekommt man die nicht vernünftig gekühlt für vernünftige Ergebnisse abseits der Herstellervorgaben.
Faildozer könnte damals ohne Probs mit Luft gekühlt werden, obwohl das ein Blockheizkraftwerk war. Du bekommst durch Intel die Abwärme nicht mehr schnell genug aus dem Chip.

Ist übrigens auch der Grund warum LN2 Übertakter grundsätzlich Köpfen.

 

[.Sentinel.]

@D708
Fair ist es aber auch nicht, den Verbrauch dann 1:1 gegenüberzustellen.

Natürlich braucht der 7900x viel Saft. Das interessiert aber nicht bei dem Artikel den ich verlinkt habe. Es interessiert, dass die Leistungsaufnahme spürbar sinkt, wenn man das Teil kühl halten kann...

Ich will jetzt hier nicht schon wieder diesen Intel gegen AMD- Mist haben.

Grüße
Zero

 

[D708]

Ich will garnicht streiten um AMD vs Intel sondern nur Zen vs Skylake und da hat mMn AMD die Nase vorn.
Wenn ich mir einen Rechner jetzt zusammenstellen würde, würde entweder ein Ryzen beheimatet werden oder später ein Threadripper. Aktuell bin ich stolzer Besitzer eines Intels.

Das Problem ist, der 8Kerner soll genauso wie sein großer Bruder saufen. Also 10Kern Verbrauch bei 8Kern Leistung. Wenn das so kommt, wäre es eine Katastrophe.

 

[Motkachler]

Das lustige daran ist intel behauptete die ipc des i9 wäre ca 5% besser als beim i7 ist aber ca 5% darunter
Deshal wohl der hohe takt mit unterirdischem verbrauch und hitze. Um das zu kaschieren.

IPC sinkt, Takt steigt
https://www.golem.de/news/core-i9-7900x-im-test-intels-10-kern-brechstange-1706-128520-4.html

 

[Begu]

Natürlich braucht der 7900x viel Saft. Das interessiert aber nicht bei dem Artikel den ich verlinkt habe. Es interessiert, dass die Leistungsaufnahme spürbar sinkt, wenn man das Teil kühl halten kann...

wie stark man die Leistungsaufnahme reduzieren kann durch geringere Temperaturen finde ich auch interessant. Liegt ja dann doch im Bereich von 10%. Theorie dahinter ist klar...Leckströme. Ich hätte sie aber bei der Temperaturdifferenz trotzdem kleiner geschätzt.

Im Luxx-Forum sind sie sich mittlerweile mehr oder weniger einig, dass es leichter ist die CPU zu übertakten als ein Mainboad zu finden, dass den Spaß stabil mitmacht. Weiß nun nicht genau wem ich da die Schuld zuschieben soll...haben die Hersteller nur golden Sample bekommen? Haben die nie übertaktet? Einfach keine Zeit weil Releaseverschiebung? Oder hats Intel einfach verkackt, weil TDP für den Allerwertesten...Und wer rechnet bitte mit >300W nur für die CPU...

Wobei ja tagtäglich neue Hiobsbotschaften erscheinen...Nun reicht es nicht mehr, dass SL-X mehr Takt für die gleiche Leistung braucht als der Vorgänger... jetzt haben 6 + 8 Core ähnliche Leistungsaufnahmen und Temperaturen? WTF?!

 

[xexex]

Wobei es ja durchaus die Tendenz gibt, auch Mainstream-CPUs/Chipsätzen mehr Lanes zu verpassen, da besonders durch PCIe-SSDs oder auch 10GBit-Netzwerk usw. der Bedarf gewachsen ist. Mit einer neuen, schnelleren PCIe-Generation könnte man die selbe Bandbreite wieder mit weniger Lanes (und damit weniger Pins, Leiterbahnen auf dem PCB usw.) erreichen, was die Kosten reduzieren könnte.

Grundsätzlich bietet ja der Intel x299 Chipsatz "genug" Lanes für das ganze Zubehör, allerdings ist dieser selbst "nur" über 4xPCIe 3.0 angebunden. Das Thema wird sich erst mit PCIe 4.0 (DMI 4.0) wieder etwas entspannen wobei selbst die aktuellen 4GB/s Full Duplex nur selten an ihre Leistungsgrenzen kommen dürften. Es besteht sowieso ein enormer unterschied zwischen "messbar" und "spürbar". Selbst den Unterschied zwischen einer SSD, die ihre Daten mit 500MB/s überträgt und einer die sie mit 2000MB/s überträgt werden die meisten in Realanwendungen niemals merken.

 

[Smartcom5]

@Smartcom5
Der i7900 spielt doch in einer ganz anderen Liga als der 1800x.
…
Es geht in dem Artikel darum, dass der Stromverbrauch deutlich sinkt, wenn man die Temperaturen in den Griff kriegt. Für Leute mit ner großen Wasserkühlung also vielleicht doch interessant.

Ist das dein Ernst?
Daß weiß ich, daß der 7900X in einer anderen Liga spielt – ich bin ja nicht total bescheuert.
Ich wollte nur die krasse Relation aufzeigen, deswegen schrieb ich ja auch …

…
Mal eben mehr als der doppelte Verbrauch für zwei Kerne mehr, wow …

Aber wie immortuos schon sagt. Warten wir mal ab, was die Porzessoren machen, wenn sie beim Konsumenten angekommen sind.

Man kann davon ausgehen, daß Intel den Redakteuren schon absolut per Hand verlese und binned Golden Samples zur Verfügung gestellt hat, von daher ist die Wahrscheinlichkeit in freier Wildbahn einen Chip mit besserer Güte zu erwischen praktisch gleich um und bei Null – zumindest zum aktuellen Zeitpunkt, auch wenn‘s der8auer noch so schön reden will.

@D708
Fair ist es aber auch nicht, den Verbrauch dann 1:1 gegenüberzustellen.

Tut ja keiner. Ich habe wie erwähnt die Relation herausstellen wollen.
Nicht mehr aber auch nicht weniger – was Du da selbst hinein interpretierst, bleibt vollkommen Dir überlassen.

Natürlich braucht der 7900x viel Saft. Das interessiert aber nicht bei dem Artikel den ich verlinkt habe. Es interessiert, dass die Leistungsaufnahme spürbar sinkt, wenn man das Teil kühl halten kann...

Von 402 Watt runter auf 375 sind bei mir noch immer nur 6%.
Und sowas ist kaum etwas, was man in die Kategorie spürbar einsortieren kann.


In diesem Sinne

Smartcom