Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Core Ultra 200S im Detail: IPC-Analyse der P- und E-Cores vs. Raptor Lake und Zen 5
Der große Test von Intel Core Ultra 200S hat die CPUs von Gaming- und Anwendungs-Leistung über Stromverbrauch und Effizienz bis hin zu Detailanalysen beleuchtet. Diese Detailanalysen gehen im großen Artikel aber oftmals unter, weshalb es die IPC-Analyse an dieser Stelle noch einmal gesondert gibt.
@gartenriese Genau die gleiche Frage hatte ich auch. Zumindest scheint mir bei tiefen Frequenzen die alten Raptor-Kerne mit Intel Fertigung gleich gut zu sein wie die neuen in TSMC 3nm.
Die neuen P-Kerne sind relativ stark, haben aber - und das sieht man auch bei Zen 5 - ein Problem damit wirklich ausgelastet zu werden. Bei beiden Kernen liegt damit relativ viel Leistung brach. Man sieht ja, dass alleine HT den "Output" um 30 - 33 % erhöhen kann.
Damit lässt sich aber auch ableiten, dass der Verzicht auf SMT/HT bei Arrow Lake vielleicht garnicht so geplant war, wie Intel es andeutet - im Serverbereich bei den Lion Coves wird es SMT ja geben.
Für mich spannend wird, wann Intel und AMD APX einführen in ihre Prozessoren und was dann mit neu kompilierter Software möglich ist.
Ich weiß die allgemeine Stimmung bezüglich der neuen Generation ist nicht so gut aber durch die gesteigerte Effizienz sollte man nun in allen Anwendungsfällen wo man durch die Kühlleistung limitiert ist (Laptop, Mini PC, OEMs etc.) deutlich mehr Leistung bei der gleichen TDP bekommen.
Gleiches gilt auch für AMD.
Damit profitieren gefühlt 90% aller Nutzer, nur die mit Desktop PCs mit potenter Kühlung gehen halt dieses mal leer aus.
Ich persönlich freue mich auf ein Board von AsRock mit einem n100 equivalent. Dann darf der alte Raspberry mal in Rente gehen, denn der ist schon hart am Limit. Ich hoffe auf niedrige idle Verbräuche
Das Ding scheint wirklich in allen Punkten eine entäuschung zu sein. Sei es in Anwendungen, sei es beim Gaming, sei es im Strom verbrauch.
Selbst die von CB als "Tot" beschriebene AM4 Platform, schlägt mit 5600x3d wie auch dem 5700x3d intels neues "Flagschiff".
Schon traurig, den aus der Perspektive vom Endkunden, keine postive Entwicklung. Denn AMD hat damit leider einen Grund noch weiter an der Preisschraube zu drehen.
Es scheint leider wirklich auch in allen Sparten der fall zu sein, das kommende Gens erstmal mit nem "katastrophalen" PL ins Rennen gehen. Es gibt überhaupt keinen Grund zur neuen Platform zu greifen. Selbst wen man sagt, ich brauche Intel, es muss Intel sein, scheinent wirtschaftlicher zu sein, alte Platformen zu erwerben.
Definitiv letzteres. Das die Effizienzsteigerung quasi nur den E Cores zuzuschreiben ist, ist aus meiner Sicht besonders bitter.
So bitter, dass ich sogar mein ursprüngliches, vorsichtig optimistisches Fazit aus dem Haupttest revidieren würde: Intel hat noch immer sehr viel Arbeit vor sich.
Ich will das zwar nicht kaufen bin aber auch ziemlich geil auf die (hoffentlich) kommenden "n100".
Ziemlich Eindrucksvoll der Leistungsgewinn der E-Cores.
AMD könnte und sollte ihre C-Cores in die nächsten CPU integrieren. Ein 8+4 Die (Chiplet) wäre im Bezug auf Multi-Thread Leistung bestimmt vorteilhaft gegenüber Intel.
Puh, also dass die P-Cores quasi gar nicht effizienter geworden sind ist heftig. Wenn man an der Spitze eh langsamer ist als der 14900K hätte man doch auch gleich eine CPU mit ausschließlich E-Cores bringen können, damit man wenigstens bei der Effizienz gleich ganz aufholt?
Die sind doch sicher auch kleiner, einfach davon mehr drauf packen und ein MC-Monster für relativ kleines Geld bringen, solange keine c-CPUs von AMD im Desktop landen würde sowas sicher seine Käufer finden...
Und dann daran arbeiten, für die Nachfolger ganz neue P-Cores zu bringen.
AMD scheint mit der Strategie mit Kernen die sowohl extrem effizient als auch sehr schnell können und bei Bedarf als c-Variante klein und günstig gefertigt werden können besser zu fahren...
@K3ks
Man möge mich korrigieren wenn ich falsch liege, aber die c-Cores sind auch nur geschrumpfte normale Kerne, die einfach nur nicht so hoch takten können. Denke man kann sich an den großen Zen-Kernen aus dem Test hier orientieren?
Wirklich? Oder ist das Sarkasmus? ^^
Ich mein 14.4 zu 15.21...
Ist das jetzt wirklich dann ein Kaufkriterium? Insbesondere bei dem Verbrauch? Oder ist das beim Compilern wiederum ganz anders? Für Intel wünsche ich es mir natürlich.
