News Intel Core X 10000: Ein Produktstart, wie er in keinem Buche steht

[mykoma]

@ZeroZerp das ist mir durchaus bewusst, aber im direkten Vergleich zu den Coffee Lake Mobile CPUs sieht es nunmal so aus, das maximal 18% höhere IPC gegen 100% mehr echte Kerne stehen.
Nebenbei takten die Coffee Lake auch noch höher.
Es ist ja auch nicht so, das es ein Entweder-Oder ist, aber Tatsache ist, das Sunny Cove (aus welchen Gründen auch immer) nicht so viele Kerne wie Coffee Lake bietet.
Da die Grundlegende Architektur sich nicht massiv verändert hat, vermute ich das die Ursache dafür der Wechsel auf die 10nm Technologie ist.
Meine Vermutung geht dahin, das mehr Kerne in monolithischer Ausführung zu viele Fehler aufweisen und somit die Ausbeute zu schlecht ist.

 

[poly123]

Ich widme mich 2024 wieder der Diskussion, welche CPU zu diesem Zeitpunkt das bessere P/L hat - bis dahin tuts mein 3700x, vormals 6700, vormals 3400 (?) die üblichen 4-5 Jahre .... Paperlaunch? Wayne

 

[.Sentinel.]

Was mich nun immer mehr stört ist, dass AMD und Intel sich offenbar mit Paperlaunch- Produkten "virtuell" bekriegen.

Von den neuen X 10000 ist meilenweit nichts zu sehen.
Bei AMD gabs bei den 3950x einen KLEINEN Schwung- Jetzt auch am Markt über alle Großhändler hinweg bis minimum Mitte 12.2019 nichts zu sehen.

Verfügbarkeit der 3900x boxed Version bessert sich, die Mengen, die sich im Umlauf befinden sind aber auch eher lächerlich. Der wurde im Juli!! gelauncht.
Die Preisentwicklung überhalb der UVP ist indiskutabel, war aber vorherzusehen.

Es wird inzwischen eher Regel als Ausnahme, dass neue Produkte kurzfristig nicht verfübar sind. Das nervt...

LG
Zero

 

[Ikone]

Sockel: 2066 (LGA) • Codename: Cascade Lake-X "High Core Count (HCC)" (Plattform "Glacier Falls")

Glacier Falls..... Mehr braucht man nicht zu sagen... Der Gletscher fällt !

Ergänzung (30. November 2019)

Tjunction von max 86°C bei diesem Prozessor... Wie soll man den denn kühl halten bei ner TDP von 165 Watt ?!

 

[[wege]mini]

Wenn INTEL diese Lizenz von AMD mal verlieren würde, wäre es schlagartig tot.

So ein Abkommen ist dafür da, Rechtssicherheit für etwas zu schaffen, was sowieso schon existiert. Wozu aber klagen, wenn beide Parteien gutes Geld verdienen können?

Intel hatte bereits 2004 die AMD64 Sachen kopiert.

Mit dem Abkommen von 2009 haben sich dann beide Seiten für die Zukunft abgesichert...

btw....hast du den Vertrag mal gelesen? so ziemlich jeder Mist ist bei Intel ein eingetragenes Warenzeichen.

" including without limitation the Celeron®, Intel Pentium® processor with MMX™ technology, Pentium® Pro, Pentium® II, Pentium® III, Pentium® 4, Core™, Core™2, Xeon® , StrongARM, XScale®, Itanium® and Intel® Core™ i7 processor families. "

bei AMD liest sich das so...

"AMD K6, AMD Duron AMD Phenom, AMD Phenom II, AMD Athlon, AMD Athlon X2, AMD Athlon II X2, AMD Athlon Neo, AMD Athlon Neo X2, AMD Sempron, AMD Sempron X2, AMD Turion X2, AMD Turion Neo X2, AMD Opteron, AMD Geode and AMD x86-64 microprocessor families. "

das kommt daher, dass AMD in der Geschichte einfach so unfassbar viel von Intel kopiert hat. ihre Produkte hätte man nicht so einfach eintragen können. So viel Ehrlichkeit muss erlaubt sein.

Mit den AMD64 hatten sie einen unfassbar guten Wurf, haben das beste draus gemacht. Respekt.

Nicht mehr, nicht weniger.

mfg

 

[LinuxGaming]

R.I.P. Intel

YEAH

Und nun ? Alle "-" drücken ? Ne, gibt es hier ja nicht

 

[Labberlippe]

So ein Abkommen ist dafür da, Rechtssicherheit für etwas zu schaffen, was sowieso schon existiert. Wozu aber klagen, wenn beide Parteien gutes Geld verdienen können?

Intel hatte bereits 2004 die AMD64 Sachen kopiert.

Mit dem Abkommen von 2009 haben sich dann beide Seiten für die Zukunft abgesichert...

btw....hast du den Vertrag mal gelesen? so ziemlich jeder Mist ist bei Intel ein eingetragenes Warenzeichen.

" including without limitation the Celeron®, Intel Pentium® processor with MMX™ technology, Pentium® Pro, Pentium® II, Pentium® III, Pentium® 4, Core™, Core™2, Xeon® , StrongARM, XScale®, Itanium® and Intel® Core™ i7 processor families. "

bei AMD liest sich das so...

"AMD K6, AMD Duron AMD Phenom, AMD Phenom II, AMD Athlon, AMD Athlon X2, AMD Athlon II X2, AMD Athlon Neo, AMD Athlon Neo X2, AMD Sempron, AMD Sempron X2, AMD Turion X2, AMD Turion Neo X2, AMD Opteron, AMD Geode and AMD x86-64 microprocessor families. "

das kommt daher, dass AMD in der Geschichte einfach so unfassbar viel von Intel kopiert hat. ihre Produkte hätte man nicht so einfach eintragen können. So viel Ehrlichkeit muss erlaubt sein.

Mit den AMD64 hatten sie einen unfassbar guten Wurf, haben das beste draus gemacht. Respekt.

Nicht mehr, nicht weniger.

mfg

Hi

Wobei ich persönlich jetzt kopieren in diesen Zusammenhang nicht so nennen würde.
AMD hat ja auch trotz x86 Lizenz 3DNow eingeführt weil, SSE ja quasi nicht dazu gezählt hat.
Das gleiche Spiel bei x64 quasi umgekehrt. AVX etc etc..
Von den Lizenzen so gesehen werden beide keinen "Krieg" anfangen.
Wird vermutlich auch ein Kartellrechtliches Problem dann werden.

Gruss Labberlippe

 

[Bernman]

War 3DNow nicht AMDs Antwort auf Intels MMX und SSE gabs später?

 

[USB-Kabeljau]

Das ist nach allen Benchmarks und Reviews eindeutig großer Unsinn!
Die Kerne des 9900k sind taktbereinigt langsamer als die des ZEN 2, ...

"Taktbereinigt" ... was soll mir das bitte bringen?

Wenn die Kerne des 3900X eben nur bis 4,6GHz statt 5GHz takten, sind sie eben langsamer und ganz sicher nicht "besser" als die von Intel.
Großer Unsinn ist es, sich alles immer so zurecht zu biegen, daß der eigene Lieblingshersteller überall als Sieger vom Feld geht.

Wenn ich 10 5,2GHz Intel Kerne bekomme, die am Ende ~10% schneller sind als die 16-Kerne vom 3950X, kann das je nach Anwendungsfall die bessere Wahl sein. Hängt natürlich auch vom Preis, den Boards, etc. ab.

Für High Framerate Gaming wäre Intel z.B. besser geeignet.

 

[bensen]

@DonL_
Wo ist denn das Problem bei Broadwell-EP?
Und wo ist ein Fehler in der Logik? Maximal 12 Kerne pro Ring bisher. Wie also mehr als 24 Kerne realisieren? 3 Ringe? Dass das nicht problematischer werden soll ist doch absurd.

 

[USB-Kabeljau]

Deshalb wird Nvidia auch nie x86 CPUs bauen, was sie eigentlich wollten.

Ich finde es absolut skandalös und bescheuert, daß sowas wie x86 überhaupt patentiert werden kann.

Man sieht ja, wie sowas den Markt eher kaputt macht, als ihm zu dienen.

 

[druckluft]

Das Dual Ringbus Design hat ja auch entscheidende Nachteile. Da dürften die Latenzen zwischen Cores die auf unterschiedlichen Ringen sind, schon deutlich ansteigen. Ohne dass ich zu den jeweiligen CPUs jetzt aus dem Stand Zahlen habe. Sowas stößt dann doch an die Grenzen.
Gab ja auch mal Gerüchte dass der Comet Lake 10 Kerner auch zwei Ringbusse haben soll.

 

[Flossen_Gaming]

"Taktbereinigt" ... was soll mir das bitte bringen?

Wenn die Kerne des 3900X eben nur bis 4,6GHz statt 5GHz takten, sind sie eben langsamer und ganz sicher nicht "besser" als die von Intel.

Dann würde ich gerne mal wissen wieso ich bsp. beim Cinebench R15 und R20 mit 4.3 GHz die gleiche/höhere Punktzahl erreiche wie ein auf 5 GHz getakteter 8700K, bzw. 9700K

Oder auch bei Spielen kaum langsamer unterwegs bin.

 

[Cronos83]

Dass AMD da beim 3900X/3950X Lieferprobleme hat, dürfte zum einen daran liegen, dass AMD von der Nachfrage überrascht gewesen war (die meisten Nutzer kaufen keine 500€/800€ CPUs) und zum anderen haben sie vertragliche Vereinbarungen mit ihren Halbleiterproduzenten, die sie einhalten müssen.

Besser kann es kaum laufen.

Im Vorfeld wurde bei AMD mit Anzahl "X" geplant und der Hoffnung, möglichst viele CPUs absetzen zu können ohne den Preis zu sehr senken zu müssen um +y Prozent Marktanteil zu gewinnen.

Status quo: Alles was produziert wird ist im Grunde Instant verkauft. Das maximal mögliche Plus an Marktanteil (in dieser CPU-Kathegorie bei der momentanen Anzahl gefertigter CPUs) ist erreicht.

Mehr ginge nur bei höherer Produktion (hätte sich vor kurzem keiner träumen lassen, dass DAS mal AMDs größte Sorge sein könnte).



Sarkasmus an:
Für Intel kann es auch kaum besser laufen.
Wo nichts den Markt erreicht kann auch nichts in den Regalen liegen bleiben..... dann muss man sich und der Welt nicht eingestehen, dass es gerade nicht wirklich rund läuft - ausser bei der Produktion (da muss man es sich eingestehen)...

Ich glaube, für einige Verantwortliche ist die Situation garnicht soooooo unangenehm.
Lieferengpässe lassen sich schließlich besser erklären als unverkauften Produkte oder fallende Preise......

 

[chithanh]

Eine höhere IPC/höherer Takt ist dem Rechenleistungsäquivalent von mehr Kernen IMMER vorzuziehen.

Nicht unbedingt. Bei neueren Spielen etwa sind 4 Kerne oft nicht mehr genug, selbst wenn sie sehr hoch takten. Ein Taskwechsel kostet erheblich Zeit, und wenn außerdem das Betriebssystem oder die Anwendung die Prioritäten nicht richtig hinbekommen, ruckelt es.
Am Besten hat man mindestens soviele Kerne/Threads wie das Spiel nutzt.

 

[Krautmaster]

https://www.computerbase.de/2019-11/juwels-supercomputer-juelich-wird-modular-erweitert/

Juwels ist nichts besonderes ...

Wo steht da nun was zu "cloudgaming"?

Ergänzung (1. Dezember 2019)

Also wegen 4 Kernen mehr sind sie vor 2,5 Jahren auf Mesh gewechselt?

Wieso soll das Unsinn sein? Man führt bei Intel doch kein Mesh wegen paar Kernen mehr ein... Es ging darum eine Strategie für quasi endlos viele Kerne zu haben. Und damit Erfahrung zu sammeln.
Irgendwann wird es immer haarig viele CPU simultan bei kleiner Latenz an den RAM anzubinden. Bei 1000 Kernen wird's mit Ringbus schwer. Auch mit CCX und IO Die.

Mesh war das Mittel der Wahl von Intel. AMD könnte zB auch ein Mesh über Chiplets oder IO Die hinweg entwickeln. IF kann das meine ich auch.

Wo geht die Reise zB hin? Gehen wir davon aus jeder "Hop" im Mesh braucht 5ns. Dann bist du bei 9x9 Kernen bei denen der SI in der Mitte ist im dümmsten Fall etwa 4 Hops vertikal und 4 Hops horizontal bis der Kern auf den RAM kommt, also 8x5ns = 40ns.
Bei etwa doppelter Kernzahl, also zB 13x13 Kernen, braucht man nur 12x5ns, also 60ns.

Geht man noch in die dritte Dimension, zB gestapelten Die, dann wird Mesh noch weit effizienter. 10x10x10 Kerne brauchst du vergleichsweise wenig Hops im Worst Case , haste aber viele Kerne.

 

[.Sentinel.]

Nicht unbedingt. Bei n...Am Besten hat man mindestens soviele Kerne/Threads wie das Spiel nutzt.

Du hast das Zauberwort Rechenleistungsäquivalent überlesen...

Eine CPU mit einem Kern, welcher die Gesamtrechenleistungskapazität einer 8- Kern CPU hat, ist der 8- Kern CPU in JEDEM Szenario mal erheblich mehr (schlecht parallelisierbare Rechenoperationen) und mal nur ein wenig mehr (massives paralleles Computing) überlegen.
Du hast niedrigere Latenzen, weil Du Dir das Pipelining über mehrere Verarbeitungseinheiten sparst.
Du hast eine deutlich höhere Hit- Rate des Caches. Man SPART sich Zeit die sonst an Kernehopping und Multicore- Management drauf geht.

LG
Zero

 

[SVΞN]

Natürlich ist Intel [zur Zeit] nach wie vor systemrelevant und ich persönlich würde sie auch nicht abschreiben, auch wenn ich vor 2021 wirklich nichts spannendes sehe.

Sie werden sich auch 2020 noch mit ihrer aktuellen Skylake-Mikroarchitektur vom Typ Steinzeit in 14nm++++ herumschlagen und in 2020 von Zen 3 in 7nm+ erneut den Hintern versohlt bekommen.

Bei Intel hat man ganz einfach geschlafen und die berühmte Schublade gab es zwar, aber sie war leer. 10nm im Desktop wird’s voraussichtlich vorerst gar nicht geben.

Ich persönlich glaube aber, dass Intel 2021 mit einer modernen und konkurrenzfähigen Architektur zurückkommt.

Aber jeder der immer dieses „Too big to fail„ bemüht, sollte sich noch einmal anschauen wie’s Nokia ergangen ist.

1998 - Nokia übernimmt die Marktführerschaft bei Handys und hält diese Position 13 Jahre lang. Zeitweise kommt jedes dritte verkaufte Handy aus dem Hause Nokia. Hauptkonkurrenten sind zunächst Motorola, und Ericsson, später Samsung und Apple. Zwischen 1996 und 2001 verfünffacht sich der Konzernumsatz von 6,5 Milliarden auf 31 Milliarden Euro.

Juni 2000 - Nokias Aktienkurs erreicht mit 65 Euro sein Allzeithoch. Der Konzern ist damit 243 Milliarden Euro wert - was etwa einem Drittel des heutigen Wertes aller DAX-Konzerne zusammengenommen entspricht.

2007 - Apple bringt das iPhone heraus und revolutioniert das mobile Telefonieren. Nokias Abstieg im Smartphone-Markt beginnt: 2007 dominieren die Finnen dieses Segment noch mit einem Anteil von fast 50 Prozent - 2012 liegt er nur noch bei 5,8 Prozent.

Der Rest ist Geschichte.

 

[chithanh]

Eine CPU mit einem Kern, welcher die Gesamtrechenleistungskapazität einer 8- Kern CPU hat, ist der 8- Kern CPU in JEDEM Szenario mal erheblich mehr (schlecht parallelisierbare Rechenoperationen) und mal nur ein wenig mehr (massives paralleles Computing) überlegen.

Das ist so allgemein ausgedrückt falsch.
Zum einen sind Kontextwechsel nicht kostenlos.
Zum anderen kann es passieren, dass durch eine suboptimale Vergabe von Prozessorzeit Threads auf wenigen Kernen eher ausgehungert werden. Im Fall von Spielen bedeutet das dann, dass ein wichtiger aber nicht ausreichend hoch priorisierter Thread nicht rechtzeitig an seine Daten kommt und das Spiel dadurch das Zeitfenster für den nächsten Frame verpasst.

2007 - Apple bringt das iPhone heraus und revolutioniert das mobile Telefonieren. Nokias Abstieg im Smartphone-Markt beginnt: 2007 dominieren die Finnen dieses Segment noch mit einem Anteil von fast 50 Prozent - 2012 liegt er nur noch bei 5,8 Prozent.

In dem Fall muss man aber sagen, dass die Nokia-Kunden nicht zu Apple gegangen sind, sondern vorwiegend zu Android. Nokia war in allen Preissegmenten vertreten, und hat die weitaus überwiegende Anzahl der Verkäufe in den von Apple nicht bedienten Segmenten gemacht.

 

[.Sentinel.]

Das ist so allgemein ausgedrückt falsch.

Wieso?

Zum einen sind Kontextwechsel nicht kostenlos.

Auch ein Multikern- Prozessor arbeitet "threaded". Nebst dem Kontextwechsel, kompletten Cache- Flushes kommen da wie oben angedeutet noch einige unangenehme Faktoren zum oben Erwähnten dazu (erst einmal das sinnvolle Verteilen von Threads, die anschliessende Synchronisation, bei der IMMER Wartezyklen entstehen).

Du hast immer Overhead, bei der Koordination der Kerne.

Zum anderen kann es passieren, dass durch eine suboptimale Vergabe von Prozessorzeit Threads auf wenigen Kernen eher ausgehungert werden.

Deswegen haben moderne CPUs selbst mit einem Kern mehrere Verarbeitungseinheiten bzw. arbeiten Skalar.

Im Fall von Spielen bedeutet das dann, dass ein wichtiger aber nicht ausreichend hoch priorisierter Thread nicht rechtzeitig an seine Daten kommt und das Spiel dadurch das Zeitfenster für den nächsten Frame verpasst.

Eine Sequenzielle Verarbeitung der Datenströme verlangt eben im Vergleich zu Software, die Workerthreads eröffnet, eben genau keine Wartezeiten für den Mainthread, da dieser immer um seinen Zustand/Abhängigkeiten weiss und eben nichts weiter abfragen muss.

Du kannst die Poll- Rate bzw. das Ergebnisfenster voll kontrollieren. Das kannst Du nicht, wenn Du Asynchron andere Kerne beschickst.
Singlecore funktioniert ja auch von der Sprungvorhersage bis zum Caching alles deutlich effektiver.

Selbst wenn Du eine zu 100% parallelisierbare Anwendung hast (Rendering ist nah dran), hast Du mit jedem Kern zusätzlich gegenüber einer Singlecore- CPU gleicher komulierter Rechenkraft einen Nachteil.
Minimal, aber vorhanden.

LG
Zero