News Intel Core X 10000: Ein Produktstart, wie er in keinem Buche steht

[Atze-Peng]

Was nicht wirklich stimmt.

Selbst mein Arbeitgeber (kleiner regionaler Großhändler für Hardware) hatten fast 1000 Stück des 3950X. Es ist einfach nur nicht mehr normal wie viel Kundschaft plötzlich an Kohle raushaut in einem Preisbereich, indem man vorher vll. 20-30 Stück im Monat abgesetzt hat.

Dieses. Plus man muss auch bedenken das die Produktionsknappheit von Intel bedeutet das mehr Leute stattdessen AMD kaufen. Sprich AMD nicht nur Markteile auf "natürliche" Weise gewinnt sondern auch durch die Probleme Bei Intel. Und das der 3950X schon seit einiger Zeit bekannt ist.

Ich denke da kommt eine Mischung aus unterschätzen als auch Produktionsknappheit aufgrund von Intel bei AMD zusammen. Man hat rausgehauen was geht und wollte sowohl TR als auch 3950X zurecht noch dieses Jahr - wie versprochen - liefern. Gleichzeitig hält man den 64C TR zurück, weil man weiß, das man schlicht nicht die Kapazitäten hat. Hat schon seinen Grund warum man für den noch keinen festen Termin gibt.


Edit: Das einzige was mich daran ein wenig stört und schon bei Navi und beim ursprünglichen Zen2 Release der Fall war - es wäre schön wenn AMD etwas offener damit umgehen würde. Ich bin zwar kein Marketingexperte, kann mir aber kaum vorstellen das eine Stellungnahme in der man zugibt das man geschmeichelt aufgrund der hohen Nachfrage ist, diese aber unterschätzt hat und nun versucht um diese Nachfrage zu befriedigen, wirklich die Verkaufszahlen reduzieren.
Aber im Shitstorm-Zeitalter scheinen generell viele Unternehmen lieber garnichts zu sagen als sich offen zu positionieren.

 

[[wege]mini]

Quelle?

https://www.computerbase.de/2019-11/juwels-supercomputer-juelich-wird-modular-erweitert/

Juwels ist nichts besonderes und nichts neues...wenn die 1000 Epyc haben wollen, ist das der doppelte Monatsverbrauch, der für Deutschland angesetzt war, da der große Epyc leider 8 die´s haben will.

Über die großen neuen Systeme müssen wir nicht reden und die Dinge, die nicht offiziell sind, müssen auch noch gebaut werden.

Früher war die Faustformel: "die Gesamtrechenleistung der USA hat die NSA noch mal für sich." ← natürlich sage ich nicht, wer das gesagt hat, glaube es oder nicht.

mfg

 

[XTR³M³]

Genau Ice Lake ist natürlich völlig veraltet...
In 10 nm könnten sie auch viele Kerne anbieten und mit zen2 Konkurrieren.
Sicher haben große Chips Nachteile, aber es ist ja gut machbar wie man bei Intel und Nvidia sieht.
Für die Zukunft wird's bei Intel auch mehrere dies geben. Foveros, emib, etc zeigen dich wo Intel hinarbeitet.
Ich bleibe dabei. Heutige Probleme beruhen einzig auf der 10 nm Fertigung.

nein, könnten sie nicht, der ringbus verhindert mehr als 10 kerne auf mainstream, und der mesh ist zu langsam(was glaubst du warum der 10980 dermassen von dem 3950X gebügelt wird, hätte das teil nen ringbus - was nicht möglich ist bei >10 kernen- wäre das teil schneller als der 3950X).

manche leute labern wirklich nur grütze hier, macht euch mal mit den technischen möglichkeiten der aktuellen intel CPUs bzw. deren (core)architektur vertraut, dann seht ihr selber das intel ohne ne komplett neue architektur keinerlei chance hat, auch nur annähernd aufzuschliessen...

da habe ich auch schon das gleiche geschrieben:
https://www.computerbase.de/forum/t...inem-buche-steht.1908828/page-4#post-23422426

Ergänzung (30. November 2019)

Ich meine ja.

ne, LP3733X ist fest verlötet, steckbarer ram ist JEDEC bis max. 3200 spezifiziert... darum wird SC auf desktop auch max. 3200 haben(genau wie zen2).

 

[alberts2]

nein, könnten sie nicht, der ringbus verhindert mehr als 10 kerne auf mainstream

Möglich sollte das grundsätzlich schon sein es gab ja auch Broadwell CPU's mit 24 Kernen und ringbus.

 

[Atma]

was glaubst du warum der 10980 dermassen von dem 3950X gebügelt wird, hätte das teil nen ringbus - was nicht möglich ist bei >10 kernen- wäre das teil schneller als der 3950X).

Ach, und die 22C/44T Broadwells mit Ringbus existierten wohl nur auf dem Papier in deiner Welt? Anderen vorwerfen nur Grütze zu labern, aber selber nicht besser sein. Wie schon im 3DCenter argumentierst du wie ein kleines Kind.

 

[XTR³M³]

Ach, und die 22C/44T Broadwells mit Ringbus existierten wohl nur auf dem Papier in deiner Welt? Anderen vorwerfen nur Grütze zu labern, aber selber nicht besser sein. Wie schon im 3DCenter argumentierst du wie ein kleines Kind.

verteilt über 2 ringbusse...
die 24kerner sind 2x 12 kerne...

und ändert nix dran, das max. 10 kerne bei hohem takt gehen, punkt.

 

[Atma]

und ändert nix dran, das max. 10 kerne bei hohem takt gehen, punkt.

Zuerst gehen mehr als 10 Kerne überhaupt nicht und nun gehen nicht mehr als 10 Kerne mit hohem Takt

Du bist wahrlich der größte Experte hier.

 

[Müritzer]

Hier noch was aus der Gerüchteküche um Intel. Hängen die dann bei 8 Kernen fest? Kaum zu glauben was die noch aus der 14 nm Architektur rausquetschen wollen.

Übersetzung des Artikels:

„Intels Desktop-Prozessor der 11. Generation Core "Rocket Lake-S" wird nur bis zu 8 Kernzahlen haben, auch wenn sein Vorgänger "Comet Lake-S" bis zu 10 Stück erreicht. Plattformbeschreibungen für die nächsten vier Mikroarchitekturen von Intel tauchten im Web auf und enthielten Maximalwerte ihrer Aromen "S" (mainsteam desktop), "H" (mainstream notebook), "U" (ultrabook) und "Y" (low power portable). Sowohl "Comet Lake-S" als auch "Rocket Lake-S" sind 14 nm-Chips. "Comet Lake-S" kommt mit Kernstärken von bis zu 10, einer TDP von bis zu 125 Watt, Gen 9LP iGPU mit 48 Ausführungseinheiten und nativer Unterstützung für bis zu 128 GB DDR4-2667.

Interessant ist das Silizium "Rocket Lake-S". Gerüchten zufolge ist es eine weitere Ableitung von "Skylake" und verfügt über bis zu 8 CPU-Kerne, die gleichen 125 W maximalen TDP, aber eine schicke Gen12 iGPU mit 32 Ausführungseinheiten. Der Speicher-Controller wird ebenfalls aktualisiert, der DDR4-2933 nativ unterstützt. Es ist kein "Ice Lake-H" oder "Ice Lake-S" in Sicht (kein Mainstream-Notebook oder Mainstream-Desktop-Implementierungen), ebenso wie "Tiger Lake". Intel wird auf absehbare Zeit nur Quad-Core-Designs der beiden 10 nm-Mikroarchitekturen vornehmen. "Rocket Lake-S" ist für 2021 geplant, wenn wir hoffentlich sehen werden, wie Intel dem 14 nm Schwarzen Loch entkommt.“

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Quelle:

https://www.techpowerup.com/261611/...es-in-core-counts-up-to-8-gen12-igpu-included

 

[USB-Kabeljau]

Warum 2020 auf 10 teure Kerne warten wenn du 12 (bessere) Kerne jetzt günstiger haben kannst?

Wieso sollen die Kerne des 3900X besser sein?

Die Kerne des i9-9900K sind schneller.
Und da scheint auch noch mehr zu sein. Sonst wäre der Intel in einigen spielen nicht noch mehr schneller als die 1-Kern-Leistung erklären würde.

Ich wüsste wirklich auch gerne mal, woran das liegt.
Drawcalls? Latenzen? Bandbreite hat der AMD ja mehr, oder?

 

[druckluft]

Früher war die Faustformel: "die Gesamtrechenleistung der USA hat die NSA noch mal für sich." ← natürlich sage ich nicht, wer das gesagt hat, glaube es oder nicht.

Dann wissen wir ja wo die ganzen 10nm CPUs bleiben

 

[frkazid]

Die höher taktenden Kerne des i9-9900K sind schneller.

Fixed it

For the first time in over a decade, AMD has reached IPC parity with Intel. On average, based on the results of 32 individual workloads Zen 2 even manages to provide slightly higher average IPC than Coffee Lake-S Refresh. Thanks to it AVX-512 resources Skylake-X manages to stay a head in this test suite however, not by a large margin.

Q: Text, Bilder

 

[DonL_]

Wieso sollen die Kerne des 3900X besser sein?

Die Kerne des i9-9900K sind schneller.
Und da scheint auch noch mehr zu sein. Sonst wäre der Intel in einigen spielen nicht noch mehr schneller als die 1-Kern-Leistung erklären würde.

Ich wüsste wirklich auch gerne mal, woran das liegt.
Drawcalls? Latenzen? Bandbreite hat der AMD ja mehr, oder?

Das ist nach allen Benchmarks und Reviews eindeutig großer Unsinn!
Die Kerne des 9900k sind taktbereinigt langsamer als die des ZEN 2, was ihn im Moment nur noch in Spielen rettet und dort auch nicht bei allen, ist Takt und die niedrigere Latenz des Ringbusses, jenachdem wie gut das einzelne Game mit dem gewaltigen Cache des Ryzen harmoniert oder warum glaubst sind die Ryzen z.B. durch die Bank plötzlich schneller in CSGO als die Intels?

 

[Nureinnickname!]

Aber bei den langsamen, überteuerten und fehlerhaften CPUs will die sich keiner mehr kaufen. Und liefern können die auch nicht.

Die die sich damit auseinandersetzen vielleicht nicht, aber wieviel Prozent von den Käufern macht das aus? 1-5%? Dem Rest ist das sowas von Egal, bzw die Wissen garnicht erst davon. Oh da steht Intel drauf, die müssen besser sein.

 

[bensen]

nein, könnten sie nicht, der ringbus verhindert mehr als 10 kerne auf mainstream, und der mesh ist zu langsam(was glaubst du warum der 10980 dermassen von dem 3950X gebügelt wird, hätte das teil nen ringbus - was nicht möglich ist bei >10 kernen- wäre das teil schneller als der 3950X).

manche leute labern wirklich nur grütze hier, macht euch mal mit den technischen möglichkeiten der aktuellen intel CPUs bzw. deren (core)architektur vertraut, dann seht ihr selber das intel ohne ne komplett neue architektur keinerlei chance hat, auch nur annähernd aufzuschliessen...

Du laberst Grütze. Im Ringbus hat Intel schon 24 Cores verbaut. In einem Ring 12 Kerne.
Und schau dir mal die Latenzen vom Mesh und vom IF an, dann können wir nochmal reden.
Es gibt auch andere Gründe für schlechte Performance.

Ergänzung (30. November 2019)

verteilt über 2 ringbusse...
die 24kerner sind 2x 12 kerne...

und ändert nix dran, das max. 10 kerne bei hohem takt gehen, punkt.

Was hat der Takt mit dem Ringbus zu tun?

 

[DonL_]

Du laberst Grütze. Im Ringbus hat Intel schon 24 Cores verbaut. In einem Ring 12 Kerne.
Und schau dir mal die Latenzen vom Mesh und vom IF an, dann können wir nochmal reden.
Es gibt auch andere Gründe für schlechte Performance.

Wenn der Rinbus bei vielen Kernen kein Problem darstellen würde, warum ist dann Intel mit Skylake X auf Mesh gewechselt?
Nach deiner Argumentation müssen dann dort ja nur Dummies in der CPU Entwicklung arbeiten!

 

[aldaric]

@bensen

Intels doppelter Ringbus wird nicht mehr verwendet. Wieso? Zu hohe Kosten, reduzierte Yield-Raten, erhöhter Stromverbrauch. Deswegen ist Intel auch auf Mesh übergegangen.

Und nein, es gibt keine anderen Gründe für minimal geringere Performance. Zen2 ist rein IPC technisch gesehen, stärker als Coffee Lake, jedoch takten die CFL Derivate noch leicht höher und haben durch den Ringbus eine niedrigere Latenz. Man kann sich die Tests genau anschauen und sieht genau welche Spiele stark auf Latenz reagieren (Intel paar Prozentpünktchen vorne) und die Spiele die auf den viel größeren Cache von Zen2 reagieren (CS:GO z. B. wo AMD vorne liegt).

Die HEDT CPUs von Intel leiden vor allem unter dem Mesh, da selbst wenn man sie Richtung 5 Ghz prügelt, sie nichtmal annähernd an die Latenzen von den Mainstream-CPUs rankommen.

Das ist gleichzeitig aber auch Intel's Dilemma. Die Aussage zu "mehr als 10 Kerne machen im Ringbus keinen Sinn" kam übrigens bei der Mesh-Vorstellung direkt von Intel selbst.

 

[Vitec]

Ich gehe stark davon aus, dass Intel auch das nächste Jahr nicht viel bringen wird .
10nm wird ohne neue Architektur oder extremen Verbesserungen einfach zu wenig sein, bischen mehr takt und stromsparender somit eher für den notebook sektor und vielleicht noch den 50€ Berreich interessant.

Daher schätze ich, dass Intel derzeit alles an möglichen Resourcen in einen 7nm Nachfolger mit verbesserter Architektur setzt und dazwischen als füller maximal ein paar Produkte plaziert um nicht zu viel vom Markt zu verlieren.

Solche Ankündigungen sollen wohl einfach ein paar Käufer noch vom kauf von AMD-Systemen abhalten.

 

[bensen]

Wenn der Rinbus bei vielen Kernen kein Problem darstellen würde, warum ist dann Intel mit Skylake X auf Mesh gewechselt?
Nach deiner Argumentation müssen dann dort ja nur Dummies in der CPU Entwicklung arbeiten!

Weil sie mehr als 24 Kerne verbauen wollten?
Lies erstmal richtig bevor du mir irgend einen Unsinn in den Mund legst.

 

[druckluft]

Die Kerne des 9900k sind taktbereinigt langsamer als die des ZEN 2,

Man muss Takt und IPC immer in Kombination sehen. Weder das eine noch das andere bringen eine CPU nach vorne wenn das andere mies ist. Und allein bei der Definition von IPC wirds schon ganz ganz schwer. Also bitte darüber das Streiten aufhören
Mmn macht es nur Sinn konkrete Anwendungen/Spiele zu betrachten.

 

[DonL_]

Weil sie mehr als 24 Kerne verbauen wollten?
Lies erstmal richtig bevor du mir irgend einen Unsinn in den Mund legst.

Oh wow! Wieviel verbauen sie doch gleich 28 Kerne?
Also wegen 4 Kernen mehr sind sie vor 2,5 Jahren auf Mesh gewechselt?
Ich glaube du erzählst in dieser Hinsicht (Ringbus) Unsinn!

Ergänzung (30. November 2019)

Man muss Takt und IPC immer in Kombination sehen. Weder das eine noch das andere bringen eine CPU nach vorne wenn das andere mies ist. Und allein bei der Definition von IPC wirds schon ganz ganz schwer. Also bitte darüber das Streiten aufhören
Mmn macht es nur Sinn konkrete Anwendungen/Spiele zu betrachten.

Nein muss man nicht!
Es gibt genügend Reviews die die CPUs taktbereinigt verglichen haben, außerdem erkauft sich Intel den Takt mit einer explodierenden Leistungsaufname, die abseits von Games in Workloads dann voll zuschlägt mit AVX praktisch von der Leistungsaufnahme und Hitzeentwicklung vor dem faktischen Exodus steht.
Außerdem warten wir es mal ab, ob wir bei Intel mit 10nm oder 7nm in den nächsten 3-5 Jahren überhaupt wieder 5 GHZ Takt sehen werden!
Auch Intel steht zukünftig vor dem Problem die erzeugte Hitze auf kleinerem Raum (Strukturen) abführen zu können/müssen, das ist nicht ein alleiniges AMD Problem!