News Intel Core X 10000: Ein Produktstart, wie er in keinem Buche steht

[adius]

Vergesst bitte nicht das Intel sein Geld nicht mit Spiele CPU's verdient. Das scheint hier natürlich der größte Aufreger zu sein auf dieser Gamerplattform. Intel ist sehr breit aufgestellt. Und sie haben ihre Jahresbilanz wieder verbessert. Ist halt so, auch wenn's manchem hier nicht gefällt. Für Gamer ist zur Zeit natürlich AMD interessanter.

 

[alberts2]

Oh wow! Wieviel verbauen sie doch gleich 28 Kerne?
Also wegen 4 Kernen mehr sind sie vor 2,5 Jahren auf Mesh gewechselt?
Ich glaube du erzählst in dieser Hinsicht (Ringbus) Unsinn!

Wieso nur 28? Die Xeon Phi mit Mesh gab es doch mit bis zu 72 Kernen.

 

[yummycandy]

Wieso nur 28? Die Xeon Phi mit Mesh gab es doch mit bis zu 72 Kernen.

Der benutzte auch Mesh. https://www.alcf.anl.gov/files/HC27.25.710-Knights-Landing-Sodani-Intel.pdf

 

[LencoX2]

Eigenlich habe ich von dieser Bude nichts anderes erwartet.
Das gehört zum Geschäftsmodell. Produkte mit x-Features mehr als alle anderen Mitbewerber zu supersparpreis ankündigen. Später kann man nicht pünkltlich liefern.

Da gab es mal den 8087 gleiches Trauerspiel.

Damit diese BUDE ihren Schrott nicht zu dumpingpreisen verkaufen muss werden z.B. die Chipssätze künstlich beschnitten. Mir fällt da der 430TX mit einem cacheablearea von nur 64 MB ein. Wer mehr Speicher in sein System einbauen wollte mußte zu einem anderen Chipsatz greifen oder mit Leistungseinbusen leben.

Wenn ich mich entscheiden kann, nehme ich keine CPU von Intel. Irgendwie habe ich da ein besseres Gefühl.

Stimme zu.

INTEL das Innovationswunder hat sich mit 64 Bit CPUs zum absoluten Monopolist aufgeschwungen.
=>Dabei haben sie den selbstgenannten x86-64 Befehlssatz, zuerst bekannt geworden als AMD64, nur von AMD lizensiert, hier der Vertrag<=
Zuvor hatte INTEL Jahrezehntelang alles versucht AMD u.A. auf Wettbewerbswidrige Weise auszuschalten. Wer so handelt, denkt er steht über allem auch über den Gesetzen.
Wenn INTEL diese Lizenz von AMD mal verlieren würde, wäre es schlagartig tot. Praktisch alle ihre CPUs laufen auf AMDs x86-64 Architektur. Mit INTELs eigener Architektur x86, nur in 32 Bit kann man heute nicht mal Smartphone und Konsolen CPUs bauen.

 

[DonL_]

Wieso nur 28? Die Xeon Phi mit Mesh gab es doch mit bis zu 72 Kernen.

Wie bitte?
Die größte mir bekannte Server CPU von Intel hat 28 Kerne, der XEON Phi ist keine eigentliche x86 standard CPU, sondern konkurriert mit GPUs und ist für deep learning optimiert.

 

[yummycandy]

Wie bitte?
Die größte mir bekannte Server CPU von Intel hat 28 Kerne,

Gibt noch Cascade Lake AP, bis zu 56Cores.

 

[DonL_]

Stimme zu.

INTEL das Innovationswunder hat sich mit 64 Bit CPUs zum absoluten Monopolist aufgeschwungen.
=>Dabei haben sie den selbstgenannten x86-64 Befehlssatz, zuerst bekannt geworden als AMD64, nur von AMD lizensiert, hier der Vertrag<=
Zuvor hatte INTEL Jahrezehntelang alles versucht AMD u.A. auf Wettbewerbswidrige Weise auszuschalten. Wer so handelt, denkt er steht über allem auch über den Gesetzen.
Wenn INTEL diese Lizenz von AMD mal verlieren würde, wäre es schlagartig tot. Praktisch alle ihre CPUs laufen auf AMDs x86-64 Architektur. Mit INTELs eigener Architektur x86, nur in 32 Bit kann man heute nicht mal Smartphone und Konsolen CPUs bauen.

Das kannst du so aber nicht schreiben, denn AMD hat im umgekehrten Sinne von Intel überhaupt eine x86 Lizenz!
Das ist auch der Grund warum AMD nie aufgekauft wurde und es auch nie werden wird, weil wenn AMD nicht mehr eigenständig ist, verliert es die x86 Lizenz von Intel.
Deshalb ist damals (2006) auch die "Fusion" zwischen Nvidia und AMD geplatzt, weil statt AMD wollte Nvidia der führende Teil des neu geschaffenen Unternehmens sein. Nur Cyrix besitzt noch außer Intel und AMD eine gültige x86 Lizenz und für die gilt das gleiche. Deshalb wird Nvidia auch nie x86 CPUs bauen, was sie eigentlich wollten.

Ergänzung (30. November 2019)

Gibt noch Cascade Lake AP, bis zu 56Cores.

Ok, der dürfte aber relativ neu sein, ist mir gerade entfallen und tauchte auch nur mal am Rande in meinen Gehirnwindungen auf.

 

[yummycandy]

Ok, der dürfte aber relativ neu sein, ist mir gerade entfallen und tauchte auch nur mal am Rande in meinen Gehirnwindungen auf.

Das ist kein Wunder, der wird nur im BGA Package verkauft und taucht in freier Wildbahn so gut wie nie auf.
https://en.wikichip.org/wiki/intel/cores/cascade_lake_ap

 

[Faust2011]

Langsam wirds unheimlich, jetzt werden schon Geister-CPUs released.

Ja, die Vorgänger unter dem Deckmantel Skylake-X waren ja auch schon nicht (oder nur begrenzt) lieferbar.

 

[marimo111]

Gibt noch Cascade Lake AP, bis zu 56Cores.

Ist der zusammengeklebte 56 Kerner denn schon zu kaufen?

 

[yummycandy]

Ist der zusammengeklebte 56 Kerner denn schon zu kaufen?

Klingt jetzt merkwürdig, aber das ist noch nicht ganz raus. Es werden aber zumindest einige Exemplare existieren, da die CPU ja getestet wurde.

 

[pumuck|]

Das ist auch der Grund warum AMD nie aufgekauft wurde und es auch nie werden wird, weil wenn AMD nicht mehr eigenständig ist, verliert es die x86 Lizenz von Intel.
Deshalb ist damals (2006) auch die "Fusion" zwischen Nvidia und AMD geplatzt, weil statt AMD wollte Nvidia der führende Teil des neu geschaffenen Unternehmens sein. Nur Cyrix besitzt noch außer Intel und AMD eine gültige x86 Lizenz und für die gilt das gleiche. Deshalb wird Nvidia auch nie x86 CPUs bauen, was sie eigentlich wollten.

Das ist nicht korrekt. https://de.wikipedia.org/wiki/Cyrix
AMD ist auch vielen Gründen bisher nicht geschluckt worden, aber die x86-Lizenz gehört nicht dazu.

 

[Portal501]

Hauptsache Intel bleibt im Gespräch. Mit dem Paperlaunch, wollen sie doch nur Kunden davon abhalten AMD zu kaufen. Aber bei den langsamen, überteuerten und fehlerhaften CPUs will die sich keiner mehr kaufen. Und liefern können die auch nicht.
Klar.Ich würde zur zeit nichts mir von intel kaufen.Bin seit intel sandy bridge,wieder endlich bei AMD Ryzen 9 3900X.

 

[druckluft]

Nein muss man nicht!
Es gibt genügend Reviews die die CPUs taktbereinigt verglichen haben, außerdem erkauft sich Intel den Takt mit einer explodierenden Leistungsaufname, die abseits von Games in Workloads dann voll zuschlägt mit AVX praktisch von der Leistungsaufnahme und Hitzeentwicklung vor dem faktischen Exodus steht.
Außerdem warten wir es mal ab, ob wir bei Intel mit 10nm oder 7nm in den nächsten 3-5 Jahren überhaupt wieder 5 GHZ Takt sehen werden!

Klar kann man taktbereinigte Vergleiche ziehen. Das ist aus technischer Sicht interessant. Für den Anwender ist aber nur wichtig was hinten raus kommt, wie schnell seine Anwendung performt. Ob man das jetzt mit höherem Takt oder mit mehr IPC erreicht ist für die Kaufentscheidung irrelevant. Wer aufgrund des einen oder anderen seine Entscheidung trifft, ist in Wahrheit nur auf der Suche nach einem größeren E-Penis.
Und auch wenn mans aus technischer Sicht betrachtet, ist es nicht so einfach. IPC, also Befehle pro Takt... Geht schon damit los, dass eine CPU nicht nur einen Takt hat. Cache, Infinity Fabric, usw. wirkt sich alles aus. Und welchen Takt meint man am Schluss? Nutze ich schnelleren RAM, steigt in Wahrheit die IPC, wenn man diese wie üblich auf die Core-Clock bezieht.
Genau diese Punkte sorgen doch hier immer wieder für Mißverständnisse und Streit, weil der eine meint es sei nicht das Maximum (z.B. RAM) getestet worden und der andere meint man dürfe nur mit Werkseinstellungen testen. Imho hat beides seine Berechtigung. Der eine will alles nach Spezifikation betreiben, der andere wissen was er als Maximum rauholen kann. Beides ist wichtig auszubenchmarken und jeder soll dann schauen was für ihn das beste ist.

Was die zukünftige Entwicklung bei Intel angeht, bin ich auch gespannt. Möglich dass einfach die Fertigung nicht mitspielt und man den Takt nicht erreicht. Genauso möglich, dass die neue Architektur einfach nicht so hoch taktet. Letzteres hieß es bei Syklake vs Haswell auch bis Kaby Lake mit verbessertem Prozess kam. Abwarten...

 

[marimo111]

Klingt jetzt merkwürdig, aber das ist noch nicht ganz raus. Es werden aber zumindest einige Exemplare existieren, da die CPU ja getestet wurde.

Ich glaube Intel hat diese CPU nur erschaffen, damit sie auf dem Papier gut aussieht. Sie ist aber nicht zu kaufen und wäre wahrscheinlich sowieso viel zu teuer. Ich würde mal schätzen doppelt so teuer wie der 64 Kern EPYC.

 

[Celinna]

Naja Fakten.
Letztendlich sind die Waferpreise für AMD immer noch geheim. Alle anderen Daten sind ja verfügbar, nur der yield ist wie immer geschätzt. AMD durfte der größte Kunde für TSMCs 7nm HPC sein. Zugleich düften sie die ersten gewesen sein, die darin produzieren.

uff schon heftig auch wenns 20 Dollar für ein Chiplet sind so komplett als fertige CPU.

20 Dollar zu 330€ Verkaufspreis , das ist schon ne krasse Marge.

 

[yummycandy]

20 Dollar zu 330€ Verkaufspreis , das ist schon ne krasse Marge.

Immer unter der Prämisse, daß die dortige Kalkulation auch stimmt. Und beim Materialpreis bleibts ja leider nicht, sonst könnte AMD derzeit eine Menge Gewinn machen.

 

[marimo111]

uff schon heftig auch wenns 20 Dollar für ein Chiplet sind so komplett als fertige CPU.

20 Dollar zu 330€ Verkaufspreis , das ist schon ne krasse Marge.

AMD muss einiges bezahlen, ich denke wenn es teurer wäre, dann würde AMD eher versuchen selber zu fertigen.

 

[yummycandy]

Sie ist aber nicht zu kaufen und wäre wahrscheinlich sowieso viel zu teuer. Ich würde mal schätzen doppelt so teuer wie der 64 Kern EPYC.

Geschätzt werden $16.000. Ob es sie wirklich zu kaufen gibt, ist wie gesagt unklar. Aber es scheint wirklich ein Halo-Produkt zu sein um weiterhin im Gespräch zu bleiben.

 

[.Sentinel.]

denn am Ende helfen auch die angeblichen 18% mehr IPC nicht gegen echte Rechenkerne, zumal die 18% die Intel genannt hat eh mit Vorsicht zu genießen sind und vermutlich nur unter Idealbedingungen zutreffen.

Vorsicht.... Mehr Kerne sind nur eine "Notlösung", die man eingeführt hat, WEIL man IPC und Takt nur noch schleppend steigern kann.
Eine höhere IPC/höherer Takt ist dem Rechenleistungsäquivalent von mehr Kernen IMMER vorzuziehen.

Kann man sehr schön an den neuen AMD- Produkten sehen. Die richten nicht deshalb "richtig Schaden" an, weil ein Kern mehr oder weniger dazugekommen ist.
Nein- IPC+Takt wurden signifikant erhöht. Und das hat einen durchdringenden Impact auf alle Anwendungsszenarien.


LG
Zero