News Intel Core X 10000: Mit halbiertem Preis in den Kampf gegen Threadripper

[yummycandy]

Mal was neues:

Here's an update. Skylake-X CPUs that were at the higher prices ($1979) are not getting a price cut to match the new Cascade-X parts. Any retail partner with stock is going to want to send those back

https://twitter.com/IanCutress/status/1179789230320603137

Ergänzung (3. Oktober 2019)

Ah, noch was:

No, the original announcement was for the 7th, but got moved up because Videocardz leaked everything. The CPUs will be in retail in November.

https://twitter.com/IanCutress/status/1179786651343753218

Zum ersten. Mir ist bis heute nich bekannt, ob die Händler irgendwann nicht verkaufte Ware einfach zurückschicken oder drastisch unter dem Preis verkaufen? Und wie das mit Großhändlern ist.

Zum zweiten. Hat er damit nicht gegen das NDA verstoßen?

 

[PS828]

Was macht ihr alle mit so vielen Kernen? 🤣
Ich laste nur selten die 4 Kerne meines 4790k aus, aber reicht noch völlig.
Wie hoch ist dann eigtl. der Idle-Verbrauch eines 16 Kerners?
Macht sich doch bestimmt in der Stromrechnung bemerkbar.

Idle juckt mich nicht. Läuft eh nie im idle
Für diverse Wissenschaftliche Berechnungen, Videobearbeitungsprogramme und rendering jeder Art sind mehr Kerne immer besser.

Und selbst wenn ein Programm mal nicht alle Kerne nutzen kann läd man eben zwei parallel. Gaming ist bei mir Nebensache. Dennoch ist es nebenbei ohne Probleme möglich.

 

[Holt]

Der Core i9-7980XE kostet 2.000 €, ein 3950X wird roundabout 850 € kosten. Dann bei der Leistung einigermaßen gleichauf zu sein ist schon großes Kino.

Was hat das mit dem Thema zu tun? Außerdem gibt es den 7980XE nun schon seit über 2 Jahren und der Nachfolger 10980XE wird nur halt so viele kosten und damit nicht so viel mehr als der 3950X. Dies zeigt nur, welchem Preisverfall die CPUs eben unterliegen.

 

[anthony274]

Ich mag ja AMD: Aber an alle, die jetzt Intels Taktik der vergangenen Jahre kritisieren sei gesagt, dass es AMD als Monopolist nicht anders gemacht hätte.

 

[yummycandy]

Ich mag ja AMD: Aber an alle, die jetzt Intels Taktik der vergangenen Jahre kritisieren sei gesagt, dass es AMD als Monopolist nicht anders gemacht hätte.

Das wäre auch naiv, wenn man das annehmen würde.

 

[Nozomu]

AMD würde auch solche Intel Preise hernehmen, wenn sie in deren Position wären.

 

[HerrRossi]

Was hat das mit dem Thema zu tun?

Du hast das Thema doch aufgebracht

 

[-G-sus]

Die Vorzeichen ließen es erahnen, jetzt ist es Fakt. Intels neuer 18-Kerner Core i9-10980XE kostet statt 1.979 nur noch 979 US-Dollar. Damit soll er in den Kampf gegen AMDs neuen Threadripper ziehen können, doch ob das gelingen wird, bleibt abzuwarten. AMD hat nicht umsonst bereits lediglich 24 Kerne angekündigt.

Zur News: Intel Core X 10000: Mit halbiertem Preis in den Kampf gegen Threadripper

Das sind die besten Neuigkeiten, die ich seit langem gelesen habe. Wahnsinn, endlich mal wieder Preiskampf! Hoffe wie einige meiner Vorredner, dass sich dieser Kampf im GPU Bereich nochmal wiederholt. Da wird es nämlich auch Zeit.

 

[betzer]

Ich kenne mich da nicht so aus. Aber wird man hoffen dürfen dass consumer Prozessoren wie der 9700k dann unter 300 zu haben sein werden? Oder irrelevant weil andere Zielgruppe?

 

[Taxxor]

@betzer irrelevant, weil andere Zielgruppe.
Und außerdem, weil der Preisunterschied zwischen CoffeLake Refresh und Skylake-X vorher einfach zu groß war und er nun in einem normalen Rahmen liegt. Da sind Reduzierungen bei 9700K oder 9900K nicht wirklich nötig, denn so weit sind sie von den Ryzens auch nicht entfernt. Ein 9700K liegt preislich zwischen 3700X und 3800X und ist immerhin noch einen Tick besser im Gaming.

 

[Holt]

Aber wird man hoffen dürfen dass consumer Prozessoren wie der 9700k dann unter 300 zu haben sein werden?

Intel senkt die Preise bestehender Produkte nur sehr ungerne, sondern bringt dann lieber Nachfolger die eben entweder billiger sind (so wie hier) oder mehr Leistung zum etwa gleichen Preis liefern, wie es beim Wechsel von Kaby Lake auf Coffee Lake der Fall war, wo dann der 8700K 6 Kerne bei minimal höherem Listenpreis als vorher der 7700K 4 Kerner bot. Mehr Kerne hätte hier den Wechsel auf den großen LGA 3647 Sockel erfordert, da die XCC Dies offenbar zu groß für den S.2066 sind, bei den Xeon-W hat Intel diesen Schritt gemacht, bei den HEDT CPUs wollten man dies aber offenbar nicht, weshalb dann hier das P/L Verhältnis über die Preissenkung erfolgen musste. Es sollte mich nicht wundern, wenn Intel bei Comet Lake wieder so eine Verbesserung der P/L Verhältnis wie bei Coffee Lake durchführt.

Wenn AMD den 3900X 12 Kerne für 499$ (in D für 529€) anbietet, kann Intel für den 10 Kerner nicht einfach so viel mehr verlangen, zumal auch der 10900X als 10 Kerner für 590$ begrenzt, denn die HEDT CPUs sind bei gleicher Kernanzahl immer etwas teurer als die CPUs für den Mainstream Sockel. Wenn dann ein Coment Lake 10 Kerner nicht wesentlich mehr kostet als der 9900K, dann werden die kleineren Modellen entsprechend auch im Preis fallen, da könnte dann also ein 8 Kerner für 300€ dabei sein.

 

[chithanh]

Lizensieren hätte AMD das aber auch schon vor Jahren gekonnt.

Das ist falsch. Intel hat damals im Jahr 2012 Versuche, TB nach AM3+ zu bringen, durch Verweigerung der Zertifizierung blockiert. Erst viel später im Jahr 2017 haben sie angekündigt, dass sie es lizenzieren werden, und erst 2019 sind dieser Ankündigung auch Taten gefolgt und TB wurde beim USB-IF zur Standardisierung eingereicht.

Aber AMD lag technisch so derbe zurück, auch weil sie falsche Designentscheidungen getroffen haben. Es lag halt nicht nur an Intel.

AMD war durch die Marktposition gezwungen, auf nur ein Designteam und damit alles auf eine Karte zu setzen. Bei Bulldozer lief das schief, bei Zen hat es geklappt. Intel hingegen hatte damals neben Netburst noch die später als Core bekannte Mikroarchitektur in Entwicklung und konnte dann relativ schnell umschalten. AMD hatte diesen Luxus nicht und konnte erst mit Zen 2017 wieder konkurrenzfähig sein. Inzwischen hat AMD durch die bessere Einnahmesituation auch wieder zwei Designteams.

Alles lässt sich lizensieren

Gegen den Willen der Rechteinhaber? Nein.

 

[xexex]

Das ist falsch. Intel hat damals im Jahr 2012 Versuche, TB nach AM3+ zu bringen, durch Verweigerung der Zertifizierung blockiert

Ich sehe da nirgendwo eine Weigerung seitens Intel es zu lizenzieren, vielmehr hat AMD hier es selbst verbockt.

What makes this discovery controversial is the fact that AMD is not part of the Thunderbolt group and has criticized the proprietary standard in the past, demonstrating their alternative “Lightning Bolt” at CES this year. Intel is also the only one supplying the Thunderbolt chips and has kept a tight leash over who or what gets the development kit and certification.
https://www.legitreviews.com/asuss-amd-am3-motherboards-may-receive-intel-thunderbolt-support_13373

AMD hat hier das gleiche wie bei G-Sync versucht, statt es zu lizensieren, einen eigenen "Standard" durchzudrücken. Nur sind sie hier im Gegensatz zu Freesync gescheitert, vor allem weil Apple Thunderbolt zu einer Verbreitung geholfen hat.

Letztendlich ist das aber auch irrelevant, AMD hat derzeit nun mal kein Thunderbolt und Intel kein PCIe 4.0 und beides ist kein Beinbruch, hebt sich aber in der "Featureliste" letztlich gegeneinander auf.

 

[chithanh]

Ich sehe da nirgendwo eine Weigerung seitens Intel es zu lizenzieren, vielmehr hat AMD hier es selbst verbockt.

Intel is also the only one supplying the Thunderbolt chips and has kept a tight leash over who or what gets the development kit and certification.

Die Tatsache, dass Intel der einzige Lieferant von Thunderbolt-Chips ist, liegt daran dass sie es bisher nicht an andere lizenziert haben. Und "tight leash" ist ja wohl unmissverständlich.

 

[xexex]

Und "tight leash" ist ja wohl unmissverständlich.

Vielleicht deutest du dir schlichtweg was drauf ein. Du vergisst vielleicht das auch USB von Intel entwickelt wurde und mit genau den gleichen Startschwierigkeiten zu kämpfen hatte.
http://www.player.de/2009/09/25/von-usb-1-0-bis-usb-3-0-der-siegeszug-des-universal-serial-bus/

Nirgendwo hat sich AMD offiziell dazu geäußert und es kritisiert. Sie haben stattdessen einen eigenen Standard durchsetzen wollen. Aber wie schon gesagt, ist das letztendlich irrelevant.

 

[yummycandy]

Haha,

'It is not related to AMD. It's in service of my customer and oh, by the way, I believe AMD's going to be the one responding to this versus us responding to them,' Intel executive Frank Soqui tells CRN of the chipmaker's drastic price cuts to its Core i9 X-series high-end desktop processors.

https://www.crn.com/news/components...of-i9-x-series-processors-by-up-to-50-percent

Nein, nein, natürlich nicht....

 

[aldaric]

Hahahahahahahah, der war gut ! Die sind sich wirklich für keine Lüge zu fein !

 

[Shrimpy]

Nice, damit wird der 16C TR3000 wohl kaum teurer als der 3950!

AMD würde auch solche Intel Preise hernehmen, wenn sie in deren Position wären.

Ja klar, ich will auch möglichst einen 50% Marketshare sehen.
Bei GPUs ist es jetzt noch schlimmer wie zu Bulldozer Zeiten bei CPUs.
Und vorallem ist es so, das Intel schon verkackt hat mitm Umgang seiner kunden, AMD hat da einiges "aufzholen"!
So ists mir derzeit lieber wenn AMD mein Geld bekommt.

 

[xexex]

Bei GPUs ist es jetzt noch schlimmer wie zu Bulldozer Zeiten bei CPUs.

Bei den GPUs wird AMD alleine durch die Synergieeffekte einige Marktanteile zurückgewinnen können. Ein AMD (CPU) Käufer wird vermutlich eher zu einer AMD GPU tendieren, als jemand der sich ein Intel System baut und zwischen zwei "Drittanbietern" für die GPU entscheidet.

Die Frage wird nur sein, wie sich Intels Einstieg in diesen Markt auswirken wird.

 

[Taxxor]

Bei den GPUs wird AMD alleine durch die Synergieeffekte einige Marktanteile zurückgewinnen können. Ein AMD (CPU) Käufer wird vermutlich eher zu einer AMD GPU tendieren, als jemand der sich ein Intel System baut und zwischen zwei "Drittanbietern" für die GPU entscheidet.

Man stelle sich vor sie wären auch bei den Konsolen mal wirklich "prominent". 2-3 Sekunden ein AMD Radeon Logo beim Start direkt nach dem PS bzw Xbox Logo würde schon ausreichen.