News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[Iarn]

Würde ich, definitiv. Denn leider profitieren nunmal 90% der Spiele von mehr Takt statt von mehr Kernen. Aus diesem Grund ist dieser Autovergleich eigentlich noch sinnloser als sonst schon.

Für 90% aller Spiele (wahrscheinlich 99%) ist der Takt völlig wumpe, weil die im GPU Limit liegen. Diese theoretischen Benchmarks mit kleinen Auflösungen ohne Details interessieren doch real niemanden.

 

[t3chn0]

Man muss auch sagen, dass das Thema OC bei AMD schon vollkommen anders abläuft als bei Intel.

Ich habe jetzt unzählige Tests in den letzten Tagen gemacht und muss sagen, dass die Plattform sehr gereift ist. Was ich nicht gedacht habe ist, dass die Temperatur des Prozessors so einen unglaublich großen Einfluss auf das Taktverhalten und die Benchmarks hat.

Des Weiteren wird immer wieder von RAM-Optimierung gesprochen. Wichtig ist hierbei aber auch die Spannung des Speichers und die Taktrate. Hieraus resultiert in Kombination die Last des Speichercontrollers.

Sowas war ja auch bereits im 3970X Test zu lesen.

Mein bestes Ergebnis bis jetzt (out of the Box mit AMD-Boxed Kühler) habe ich erreicht, direkt nach dem Einschalten des Rechners und den RAM auf 2133Mhz bei 1.2V Spannung.

Zumindest was den CB R20 angeht.

Durch die Temperaturen Boosted die CPU auch auf 4.65Ghz (Max Boost angegeben 4.6Ghz).

Das war im April noch alles vollkommen undenkbar. Da war ich froh, wenn ich 4.5Ghz auf einem Kern mal gesehen habe.

Defakto muss man also gucken, wie man den Speicher betreibt. In manchen Vorgängen ist der 2133er @ 1.2V schneller (durch die geringe MC Last) als der 3800 CLXY @ 1.5V .

Ein wirklich guter Mittelwert ist wohl 3600Mhz @ 1.35V.

 

[SavageSkull]

Ich würde mich mal über eine mobile low Power CPU freuen, die auch einen hohen Basis Takt hat. Aber irgendwie sind die angepriesenen hohen Takt Raten immer nur der Turbotakt und mobil krebst man dann bei unter 2Ghz rum, nur um die 15W zu halten.

 

[Taxxor]

Warum nervt ein CPU limit und ein GPU limit nicht? Verstehe ich nicht, in welchem Spiel limitiert der 9900K @ 5,1GHz denn? Muss ja echt ne langsame CPU sein ^^

Ergänzend zu Esenels Antwort, kann man am CPU Limit mit Ändern von Settings halt auch selbst nicht viel ändern. Ist man da drin, bekommt man einfach nicht mehr FPS, egal was man macht.

Die Bilder werden erst von der CPU vorbereitet und dann von der GPU ausgegeben, es macht also Sinn, dass man eher möchte, dass die GPU limitiert, aber genug Daten zur Verfügung hat, als dass die CPU limitiert und die GPU keine neuen Daten bekommt.

Im GPU Limit möchte man also sein, und dann kann man auch alle möglichen Settings zurückstellen, um mehr FPS zu bekommen, solange man eben nicht ins CPU Limit kommt.

 

[SVΞN]

Bei aller Liebe zu Ryzen 3000 und vor allem Wertschätzung für das Geleistete an AMD, ein wenig über den [zumeist eigenen] Tellerrand sollte man schon schauen können wollen.

Ob Comet Lake = Coffee Lake = Skylake und somit technologisch sowie in Fragen der Fertigung nichts Neues ist, steht auf einem anderen Blatt als die Tatsache, dass es durchaus belegte Szenarien gibt in denen ein 9900K respektive ein kommender 10900K die bessere Wahl ist als jeder Ryzen.

Man kann auch sachlich berechtigte Kritik an den Geschäftspraktiken von Intel üben ohne dabei Produkte völlig zu verklären. Ich stimme da mit @Esenel überein.

In 8 von 10 Fällen empfehle ich doch selbst einen Ryzen, nichtsdestotrotz gibt es Szenarien in denen ein 9900K nicht unerheblich mehr fps aus High-End-GPUs herausholt.

Leben und leben lassen.

 

[catch 22]

...
Da wieder ein Bench, wo Intel wieder alles vernichtet, ein 12-Kerner kann mich aber das Fürchten lehren.

Benchmark for Star Control: Origins

Hab meine CPU sogar auf 3,7Ghz runter getaktet und HT und 2 Kerne deaktiviert.
Anhang anzeigen 857923

Das trifft soweit ich das verstehe auf eine CPU zu. Besteht das Intel Portfolio nur aus dieser einen CPU?

 

[Pisaro]

Für 90% aller Spiele (wahrscheinlich 99%) ist der Takt völlig wumpe, weil die im GPU Limit liegen. Diese theoretischen Benchmarks mit kleinen Auflösungen ohne Details interessieren doch real niemanden.

Da ich oft im CPU Limit unterwegs bin interessiert mich das doch sehr, ja.

 

[captain kirk]

Wegen Intel hatten wir fast ein Jahrzehnt nur 4 Kern Prozessoren im Mainstream. Seit 3 Jahren haben wir 8 Kerne im Mainstream, in weiteren 3 Jahren sollten die meisten Spiele bereits 16 Threads unterstützen.

was für ein Blödsinn

Als ob sich alles so easy peacy parallelisieren lässt, bloß weil da jemand jetzt auf dem Kerntrip ist

Und die next Gen Konsolen hören bei 8 Cores auf, also kannst du dir ausmalen was das höchste der Gefühle wird, für die nächsten Dekaden

 

[Labberlippe]

@Labberlippe

Win10 hat noch so seine Problemchen die vielen Kerne von AMD performant zu bedienen.

Win10 steht nicht allein da, es gibt Alternativen wenn nötig.

Unter LINUX performen die Viel-Kerner von AMD sowieso noch einmal besser.

Hi

Ja aber der von mir angesprochene Fix ist für Intel CPUs und hat nix mit AMD zu tun.

Gruss Labberlippe

 

[Iceberg87]

Die technischen Spezifikationen der Comet Lake-Serie hören sich doch schon mal gut an 😉. 5.3 GHz ist wirklich nicht schlecht.

Ich würd aber vermuten, daß die i5 und i7 für reine Gamer am interessantesten werden. Endlich ist auch HT bei Intels 10. Generation dabei.

Die für mich eigentlich interessante Frage ist, wie Intel diese Prozessoren preislich positionieren wird. Beim 10C-Topmodell würde ich von ca. 550 Euro ausgehen - was etwas über dem R9 3900X liegen würde. Aber schaun wir mal wie es kommt 😉.

Lg,

Ice

 

[opoderoso]

Auch als aktueller Besitzer einer Intel CPU glaube ich nicht dass sie so schnell nochmal aufschließen können. Die einzigen, die sich Intel kaufen können sind die, die die letzten FPS wollen.
Bis Intel wieder etwas vernünftiges auf dem Markt hat hat AMD den 16Kerner rundum erneuert. AMD braucht dafür auch keine 5,3GHz, da die IPC etwas höher ist. Die Schritte, die AMD hinsichtlich Fertigungsprozess und Performance/Watt durchgeführt hat sind für Intel die nächsten Jahre nicht mehr einzuholen. Normalerweise sollte die Kluft sogar noch um einiges größer werden bis Intel wieder eine Chance bekommt.

AMD hat den Desktop erobert, sie setzen sich so langsam im Serverbereich fest und jetzt gehts dann noch an die mobilen Geräte. Die Konsolen haben sie ja eh schon besetzt.

 

[Winder]

Chiplets sind für den normalen Desktop nicht so wichtig.
Selbst AMD bringt die neue APU mit 8 Kernen ohne Chiplets.
Intel kann ihren 10 Kerner bei einem Defekt problemlos als 8 oder 6 Kerner verkaufen.

Das Belichten des Siliziums scheint eh (noch) nicht so teuer zu sein. AMD bezahlt bei TSMC wohl nur 20-30€ pro Chip, sonst wären die billigen Athlons unter 50€ gar nicht möglich. Die wahren Kosten liegen eher in der Forschung und Entwicklung.

Wirklich wichtig sind die Chiplets nur im Server. Wenn man 64 Kerne haben will, hätte man ansonsten einen einen viel zu großen Chip. Und zweitens ist es praktisch, das man das ganze IO Zeugs ausgelagert hat. Ansonsten müsste man den ganzen Chip wegschmeißen, wenn ein PCIe Lane von 128 defekt ist.

 

[marimo111]

Und die next Gen Konsolen hören bei 8 Cores auf, also kannst du dir ausmalen was das höchste der Gefühle wird, für die nächsten 5 Jahre

Die Konsolen bekommen Zen Prozessoren von AMD, ob Zen 2 oder Zen 3 weiß ich nicht. Diese haben 16 Threads, deswegen werden alle Spiele in der Zukunft auch 16 Threads unterstützen. Ausnahmen sind kleinere Spiele.

 

[McLovin14]

also wenn man in low res bei > 200 fps sein möchte, mag das sogar stimmen. anderenfalls kauft man sich die beste grafikkarte und einen 3700x.

Oder beispielsweise in Anno 1800 im Late-Game. Wer auch in sehr CPU-intensiven Spielen eben das beste Spieleerlebnis haben möchte, kann nur zum Intel Core i9-9900k greifen aktuell. Das muss man einfach anerkennen. Für 99% aller anderen User stellt AMD, in meinen Augen, aber trotzdem das rundere Produkt zur Verfügung.

 

[bisonigor]

Das trifft soweit ich das verstehe auf eine CPU zu. Besteht das Intel Portfolio nur aus dieser einen CPU?

Nein, aber hat AMD auch nicht gute Exemplare?

Die 3,7Ghz schaffen , nicht ernst nehmen.

 

[captain kirk]

Die Konsolen bekommen Zen Prozessoren von AMD, ob Zen 2 oder Zen 3 weiß ich nicht. Diese haben 16 Threads, deswegen werden alle Spiele in der Zukunft auch 16 Threads unterstützen. Ausnahmen sind kleinere Spiele.

deine kaputte Glaskugel möchte ich nicht haben

darfst dich gerne dann bei Spieleschmieden bewerben , wenn du den heiligen Gral für unendliche Parallelisierung gefunden hast, denn darauf läuft der Unsinn hinaus

 

[marimo111]

deine kaputte Glaskugel möchte ich nicht haben

Was verstehst du daran nicht? Die werden 8 Kerne und 16 Threads haben.

 

[Bob_Busfahrer]

Also wenn die wieder einen neuen Sockel brauchen und die einzige echte Neuerung der 10Kerner ist, dann können die den Schmu sauber behalten und ich wünsche ihnen, dass sie durch AMD so richtig Geld verlieren in den nächsten Monaten und Jahren... Der 9900K wird dann auf absehbare Zeit meine letzte Intel CPU gewesen sein.

Traurig aber wahr, ich kann wenn ich aufrüsten will ja einen 3950X auf das 2 Jahre alte X370 Board aus'm 2. PC packen und bin dann schneller unterwegs... selten, dass die Aufrüstbarkeit meiner "Resterampe" besser ist als die des Hauptcomputers -.-

 

[Nureinnickname!]

Ergänzend zu Esenels Antwort, kann man am CPU Limit mit Ändern von Settings halt auch selbst nicht viel ändern.
Die Bilder werden erst von der CPU vorbereitet und dann von der GPU ausgegeben, es macht also Sinn, dass man eher möchte, dass die GPU limitiert

Das ist mir schon klar, es wird aber nicht alles von der CPU berechnet, gibt auch Settings in Spielen die rein GPU lastig sind, wo es egal ist ob du einen i9 9900K @ 3GHz oder einen @5GHz laufen hast.

Wenn ich in 1440p mit maximalen Settings zocke, limitiert eh in den Meisten fällen die GPU, es sei denn die CPU ist eine absolute krücke, oder es werden irgendwelche Spiele ala Star ruler gezockt. ;-), ich würde einfach die Grafik noch ein wenig hoch schrauben, mir ist Bildqualität wichtiger als fps ;-), aber jeder sieht das anders, die einen haben lieber 400fps und zocken dafür in 480p, die anderen in 4K und dafür mit 60fps

 

[Taxxor]

Das ist mir schon klar, es wird aber nicht alles von der CPU berechnet, gibt auch Settings in Spielen die rein GPU lastig sind, wo es egal ist ob du einen i9 9900K @ 3GHz oder einen @5GHz laufen hast.

Fast alle Settings gehen rein oder größtenteils auf die GPU^^
Aber selbst wenn du alles auf Ultra stehen hast, die CPU kann dir je nach Szene halt trotzdem für Ausreißer nach unten verantwortlich sein. Und das kannst du eben nur mit einer schnelleren CPU bzw schnellerem RAM, nicht aber mit dem Ändern von Settings lösen.