News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[fox40phil]

"Comedy Lake"
made my day ...

 

[happylol]

du kannst es für Unsinn halten , aber Hyper Threading gibt es nicht erst seit Ryzen, so und dann rechne mal nach wie lange wir eigentlich schon 12 und mehr Threads bedienen können bzw die Entwickler der Spiele, und sich trotzdem nix tut bei der Auslastung/geschweige denn Performance Gewinn

Wann kam nochmal der erste 6 Kerner mit HT?!?!

Im Gegenteil wir sind bei einigen Spielen trotz des langen Zeitraums noch auf dem Punkt , das es ab 4 spätestens ab 8 Kernen/Threads ineffizient wird

Keine Ahnung was euch plötzlich glauben lässt ,Ryzen wäre da nun eine neue Offenbarung, weil er mit realen Kernen um sich wirft ,als gäbe es kein Morgen mehr

Dir ist schon bewusst, dass sich die Entwickler an die Konsumenten anpasst, es war halt 10 Jahre quad core für den mainstream... Wieso sollten die ihre verkäufe einschränken?

 

[KlaasKersting]

Es scheint mir allerdings so, dass gerade in den Foren sehr häufig die Meinung umgeht, dass man mit Multithreading irgendwo groß nen Blumentopf gewinnt und dass das ja alles nur daran liegt, weil es bist dato eben diese breiten CPUs gar nicht wirklich zu kaufen gab. MMn ist das halt Kappes, weil die reine Verfügbarkeit dieser CPUs die Anforderungen nicht nach oben schießen lässt. Vor allem nicht, wenn die Anforderungen schon mit weit weniger Aufwand ausreichend bis sehr gut abgefedert werden. Aber damit stößt man meist auf ziemliche Gegenwehr, weil unter xxC/xx*2T geht ja heute eh nix mehr...

Software folgt der Hardware.

Ich erinnere mich noch gut daran, dass Dual Core CPUs empfohlen wurden, weil der Quad Core nichts brachte.

Oder ein paar Jahre später i5 mit 4C/4T statt i7 mit 4C/8T.

Dann hingen wir ewig auf 4C/8T fest. Kaum gibt es 2,5 Jahre 6+ Kerne im Mainstream, sehen wir jetzt, wie die 4C/8T in vielen neueren Games Federn lassen. Von Anwendungen und Multi Tasking muss ich gar nicht erst anfangen.

 

[Ned Flanders]

Es scheint mir allerdings so, dass gerade in den Foren sehr häufig die Meinung umgeht, dass man mit Multithreading irgendwo groß nen Blumentopf gewinnt und dass das ja alles nur daran liegt, weil es bist dato eben diese breiten CPUs gar nicht wirklich zu kaufen gab.

Also ich kann meine Arbeit ja vieleicht nicht verallgemeinern, aber alles, ja wirklich ALLES worauf ich am PC wirklich warte und nicht ne Stoppuhr brauche um einen Unterschied feststellen zu können ist gut parallelisiert.

Einen Word, Skype eM Client und PowerPoint Benchmark brauch ich nicht, weil schnell einfach schnell genug ist. Da sind dann wieder ganz andere Dinge wichtig, wie Treiber Qualität etc.

Das ist so ein bischen wie als Handwerker zu sagen, das der Lieferwagen kein Fahrzeug sondern ein Parkzeug ist. Das stimmt immer, aber deswegen kann man ihn trotzdem nicht durch einen Smart ersetzen.

 

[Winder]

wo denn ?

Zeig mir mal einen neu gebauten Supercomputer der noch mit Larrabee Anleihen daher kommt

Das Konzept ist tot ,von Intel höchstselbst zu Grabe getragen, und wird es auch bleiben

Und in Anbetracht das das schon die bestmögliche Software Umgebung war dafür ,ist dein Ansinnen im Gamingbereich einfach nur hanebüchen

???
Überall wo Grafikkarten von AMD, NVIDIA und zukünftig Intel verbaut werden.
Eine Grafikkarte hat nicht nur einen Kern, das sind tausende.

Es haben sich nur nicht die X86er Kerne vom Larrabee durchgesetzt.
Das Produkt war einfach schlechter als die Konkurrenz.

Es springen sogar immer mehr Firmen auf den Zug auf und bringen eigene Beschleunigerkarten mit sehr vielen hochspezialisierten Kernen heraus.

Die Aussage war, das man nicht weiter parallelisieren kann.
Aber genau das passiert ja gerade.
Das man dafür keine X86er Kerne verwendet ist dabei egal. Man verwendet halt spezialisierte Kerne für spezialisierte Anwendungen, da dies effizienter ist.
Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, das man bei X86 am Ende ist.
Bis jetzt wurden die zusätzlichen Kerne immer gut angenommen.

 

[[wege]mini]

schätze aber mal das wird wie üblich bei Intel nur auf 1-2 Cores machbar sein mit dem Turbo?

125 Watt, 2 Cores, 5.3 Ghz in 14nm ist aber auch schon ordentlich....Single Core Turbo mit HT wird es wohl realistischer sein.

Wenn du dann bei 400 Watt Allcore 5 Ghz landen würdest, wäre das schon ein kleines Wunder mit 10 Kernen und 14nm.

Bei 3-4 Ghz kann man noch jede Menge "finden" über 4 Ghz wird es schwer und ab 5 Ghz ist es eklig. In welchem Verfahren du dann baust, ist aktuell "ziemlich" egal.

4 Ghz 65 Watt kann ich mir gerade so vorstellen mit 10 Kernen. Eher 4 Ghz 125 Watt. Alles All-Core.

Ein konservatives Intel Setting wäre dann also ein 3.2 Ghz 10 Kern 65 Watt und ein 3.8 Ghz 125 Watt 10 Kern. Den Rest erledigt dann Kühlung und Turbo.

Es ist also unwahrscheinlich das die jemals ausverkauft sein werden.

würde mich irgend wo freuen, würde aber auch bedeuten, dass dann die Server OEM´s für meinen Geschmack zu wenig gekauft hätten

mfg

 

[captain kirk]

Es haben sich nur nicht die X86er Kerne vom Larrabee durchgesetzt.
Das Produkt war einfach schlechter als die Konkurrenz.

Achso und die X86 Kerne von AMD sind jetzt ein Sonderfall ,wenn es um den Parallelisierungsgrad und die Softwareumgebung geht

muss ich mir gleich notieren

sind wir hier bei Nepper ,Schlepper ,Bauernfänger , oder auf Computerbase?

Aber schon mal schön das du begriffen hast , wer der Architektur auf dem Gebiet den Rang abgelaufen hat, jetzt musst du das nur noch in ein Sinn ergebendes Gebilde reinbasteln

 

[bensen]

Der z170, z270, z370 und z390 sind alles der selbe Chips mit den selben Funktionen.

Glatte Lüge.

 

[Krautmaster]

Bei 10C/20T mit bis zu 5.3Ghz wird das wohl eher noch mehr werden. Klingt auf jeden Fall extrem spannend.

Ich traue Intel hier schon echt was zu. 10/20 mit vielleicht 5.1Ghz Allcore und 5.3Ghz im Boost...hui hui.

5.3 GHz auf Turbo und 1-2 Kernen sollte schon gehen, wieso auch nicht. Das gibt TDP und Temperatur her bei so wenig Kernen.
All core denke ich aber weniger, mit höherer Sockel TDP ggf noch etwas 5 GHz. Braucht Intel auch um weniger Kerne zumindest etwas auszugleichen. Hätte man 16 oder 20C würden 4.5 all core in etwa reichen.

 

[Winder]

du kannst es für Unsinn halten , aber Hyper Threading gibt es nicht erst seit Ryzen, so und dann rechne mal nach wie lange wir eigentlich schon 12 und mehr Threads bedienen können bzw die Entwickler der Spiele, und sich trotzdem nix tut bei der Auslastung/geschweige denn Performance Gewinn

Wann kam nochmal der erste 6 Kerner mit HT?!?!

Im Gegenteil wir sind bei einigen Spielen trotz des langen Zeitraums noch auf dem Punkt , das es ab 4 spätestens ab 8 Kernen/Threads ineffizient wird

hier hast du die Antwort für eine 6 Kern CPU mit HT ergo 12 Threads, oder eben nativen 12 Kernen ohne HT

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Keine Ahnung was euch plötzlich glauben lässt ,Ryzen wäre da nun eine neue Offenbarung, weil er mit realen Kernen um sich wirft ,als gäbe es kein Morgen mehr

Ganz einfach, da die Spiele/Spieleengines auf die Konsolen mit ihren 8 Jaguar Kernen optimiert werden.
Da reichte auf dem PC dann häufig 4C/8T.

Deren Entwicklung kostet hunderte Millionen. Da programmiert man selbstverständlich so, das die Spiele bei möglichst vielen Spielern gut laufen. Und mehr als 4 Kerne haben wir auf dem PC erst seit ein paar Jahren, das musste sich erst einmal verbreiten.
Mittlererweile nimmt ja die Anzahl der Spiele zu, die von mehr profitieren.

Die Software folgt halt der Hardware.
Und bei Software, die die Masse anspricht (Spiele), ist halt entscheidend was für Hardware die Masse hat.
Und nicht was die oberen 1% haben.

 

[Deathless]

Intel?

Nein, danke!
Den Laden werde ich zukünftig nur noch meiden!

 

[pipip]

Auf dem PC läuft ja auch noch dein Betriebsystem, Steam für den Kopierschutz und noch ein haufen Treiber.

https://www.engadget.com/2013/05/21/xbox-one-runs-three-operating-systems/
Bei der XBOX One sind einige Cores einfach fix reserviert. Am Ende hatte es MS bei der XBOX One dann noch ermöglicht, dass man bis zu 7 Cores verwenden konnte

 

[Krautmaster]

Also toller technischer Einfall ist meist nicht immer ein wirtschaftlich guter...

So dürfte das auch Intel sehen. Die verkaufen lieber den mm2 für 1$ an Apple als zB für 30 Cent in eigene CPU zu stecken.
Außerdem hat Intel das 10nm Dilemma. Man kann schnell sagen "Hätte man es Mal so gemacht" aber Intels komplette Strategie hatte auf 10nm gesetzt und damit geht auch fast alles den Bach runter, angefangen von Fabs die mehrfach umgerüstet werden mussten um wieder 14nm zu fertigen.

Man sieht ja dass es Intel nicht schlecht geht. Mit dem Verkauf der Fläche machen sie mehr Geld als mit eigenen CPU, was Marge angeht zumindest.

 

[Botcruscher]

5,3GHz ist dann vermutlich schon die Kotzgrenze nach heftiger Selektion um mit einer Premium CPU den Rest in den Test etwas aufzuhübschen.

 

[ZeXes]

Auch wenn mir die neue Kernbestückung gefällt, halte ich 14nm einfach nicht mehr für Zeitgemäß.

Weckt mich, wenn die 7nm intel Prozessoren da sind.

 

[Botcruscher]

Welche gigantischen Neuerungen erwarten uns eigentlich mit den Chipsätzen? PCIe 4 ist nicht und ansonsten ist es glaube ich der vierte Rebrand.

 

[Winder]

Achso und die X86 Kerne von AMD sind jetzt ein Sonderfall ,wenn es um den Parallelisierungsgrad und die Softwareumgebung geht

Larrabee war doch völlig anders aufgebaut als EPYC oder XEON.
Die Karte richtete sich gegen die Grafikkarten und nicht gegen die CPUs.
Und in diesem Anwendungsfall haben die Grafikkarten mit ihren tausenden Kernen gewonnen. Larrabee wurde eingestellt, da sie nicht mithalten konnte.
Diese Aufgaben werden auch zukünftig bei den Grafikkarten bleiben (zusätzlich noch Spezialbeschleuniger), das wird sicher nicht zu den X86er Prozessoren von AMD und Intel zurück kommen.

Aber das heißt doch nicht, das es keine weiteren Aufgaben gibt, die zwar viele Kerne benötigen aber auf Grafikchips schlecht laufen. Bis jetzt wurde noch jede Kernzahlerhöhung von den Kunden gut angenommen. Die Software kann es also nutzen.

 

[aldaric]

Welche gigantischen Neuerungen erwarten uns eigentlich mit den Chipsätzen? PCIe 4 ist nicht und ansonsten ist es glaube ich der vierte Rebrand.

Aber, aber.... es ist doch eine neue Generation !!! Den 10-Kerner konnten sie einfach nicht bei Z390 einplanen, deshalb muss es für alle CPUs mit dem Namen Comedy Lake einen neuen Chipsatz geben ! Inklusive Sockel, der dann 2021 wieder gekickt wird, weil man dann auf DDR5 umschwenken will.

 

[captain kirk]

Inklusive Sockel, der dann 2021 wieder gekickt wird, weil man dann auf DDR5 umschwenken will.

du meinst so gekickt wie AMDs überteuerte Propeller Boards, und die AMD Boards die eigentlich PCIe 4.0 könnten u nicht dürfen^^

kehr mal lieber vor der eigenen Haustür , da gibts genug Defizite, auch mit der scheinheiligen Plattformkompatibilität für mehrere CPU Generationen, die im Endeffekt nur für einen kleinen Prozentsatz wirklich von Belang ist

 

[Tronado]

Das ist schon traurig, das Intel es nicht schafft PCIe 4.0 zu implementieren. Die passenden SSDs sind nicht mehr so teuer. Propeller-Boards? Achja, meins hat ja auch einen, ich höre ihn aber nur beim Systemstart laufen, sonst nie.