News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[happylol]

Glatte Lüge.

Der z390 ist ein shrink, aber sag mir bitte wobei ich Lüge

 

[[wege]mini]

All core denke ich aber weniger, mit höherer Sockel TDP ggf noch etwas 5 GHz.

All-Core 5 Ghz werden selbstverständlich auch mit Luft funktionieren.

schauen wir mal, was eine "höhere Sockel TDP" dann bedeuten wird....

AMD stemmt in 7nm einen 8 Kern auf 4.3 Ghz und benötigt dafür 100 Watt ca.

https://www.computerbase.de/2019-07...saufnahme_passt_zur_tdp_und_den_weiteren_cpus

Das ganze System funktioniert echt gut, bei 16 Kernen sind es 200 Watt für 4.3 Ghz.

https://www.computerbase.de/2019-11/amd-ryzen-3950x-test/4/

Intel "kann" 8 Kerne und 16 Freds bei 5 Ghz und ca. 350 Watt.

https://www.computerbase.de/2019-10...hme-max-avx-last-windows-10-komplettes-system

400 Watt, 10 Kerne und 5 Ghz wird wohl in etwa hin kommen und das ist realistisch betrachtet für 14nm ein kleines Wunder.

Die IPC muss hoch, gerade Intel müsste das doch mit Pentium 4 (die Architektur sollte 2010 10 Ghz schaffen) gelernt haben.

mfg

 

[aldaric]

du meinst so gekickt wie AMDs überteuerte Propeller Boards, und die AMD Boards die eigentlich PCIe 4.0 könnten u nicht dürfen^^

kehr mal lieber vor der eigenen Haustür , da gibts genug Defizite, auch mit der scheinheiligen Plattformkompatibilität für mehrere CPU Generationen, die im Endeffekt nur für einen kleinen Prozentsatz wirklich von Belang ist

Ich geb dir den Besen dann, dann kannst du bei dir weiterkehren.

Ehrlich, lass dir doch mal was neues einfallen.

Die Z390 Boards waren bei Release ebenso überteuert und boten nicht mal PCIe4.0. Die Propeller? Keine Ahnung was du meinst, die laufen irgendwie nie und sind still.

Plattformkompatibilität ist besser, als wenn man keine hat, auch wenn es nur für einige Prozent interessant ist, so ist es trotzdem für einige interessant.

Und zu deinem PCIe4.0 auf alten Boards:

a) garantierst du den Kunden das es überall einwandfrei läuft ?
b) woher willst du wissen das es einwandfrei gelaufen wäre ? Alle Beta-Bios Versionen die es gab, haben Probleme verursacht.
c) wurden die Boards mit PCIe4.0 beworben?

 

[Duran]

Sehr interessant was Intel aus einem alten Prozess noch herausholen kann, wer hätte gedacht das die 5,3 GHz rauspressen können. Selbst wenn das nur für Sekunden hält heißt das immerhin, das die CPU das wohl mitmacht und daher für Übertakter interessant wird.

Für Besitzer von älteren 4,6-4,7 GHz Maschinen macht ein Ryzen eben gar keinen Sinn das wäre ein Side- oder sogar Downgrade je nach Anwendungsfall.

Bei allem Hype den einige hier übertreiben bin ich erstaunt darüber, das man so viel aus bisherigen und eher alten Architekturen noch herausholen kann. Nicht auszudenken was möglich wäre kämen noch Verbesserungen hinzu und 7nm wäre sofort einsatzbereit. Selbst nur 12% Verbesserung bei der Leistung würde uns in Richtung 6 GHz-Performance schauen lassen.

 

[aldaric]

Sehr interessant was Intel aus einem alten Prozess noch herausholen kann, wer hätte gedacht das die 5,3 GHz rauspressen können.

Viele scheinen zu überlesen das es lediglich ein Gerücht ist.

Für Besitzer von älteren 4,6-4,7 GHz Maschinen macht ein Ryzen eben gar keinen Sinn das wäre ein Side- oder sogar Downgrade je nach Anwendungsfall.

Ältere Maschinen? Welche sollen das sein? Ryzen hat die höhere IPC, braucht also generell weniger Takt um die Leistung von Intel zu erreichen.

 

[Banned]

So passen die Specs schon eher. Hätte mich auch sehr gewundert, wenn man beim RAM nicht hochgegangen wäre.

Mit 5,3GHz habe ich aber ehrlich nicht gerechnet. Eher mit 5,2GHz. Schon krass, was man da noch so rausquetschen kann.

 

[Botcruscher]

Aber, aber....

Ich hab die Frage eigentlich ernst gemeint. Ein Shrink ist zwar nett aber kein Grund (außer aus BWL Sicht).

Propeller-Boards? Achja, meins hat ja auch einen, ich höre ihn aber nur beim Systemstart laufen, sonst nie.

PCIe 4 hat nichts, null, nada mit dem Verbrauch und dem Quirl auf der IO-Resteverwertung gemein. AS Media war ist bis jetzt nicht so weit und bei AMD warten wir auch noch auf einen "echten" Chipsatz. Gerade die ganzen Speichercontroller darin dürften ordentlich Strom fressen.

 

[marimo111]

Viele User wissen offenbar gar nicht das IPC wichtiger ist als Takt. Die gehen nur nach dem Takt... irgendwann hat man keine Lust mehr den Kindern zu erklären das Takt nicht alles ist...

 

[new Account()]

Viele User wissen offenbar gar nicht das IPC wichtiger ist als Takt. Die gehen nur nach dem Takt... irgendwann hat man keine Lust mehr den Kindern zu erklären das Takt nicht alles ist...

Eigentlich ist beides gleich wichtig...

 

[Duran]

@Icetea36
Ich als ITler sage dir, das beides wichtig und entscheidend ist. Außerdem sind die Anzahl der Kerne kein Garant für Performance. Meine Anwendungen nutzen maximal 6-7 davon.
7Zip könnte alle nutzen aber das brauche ich vielleicht 10 Minuten im Jahr.

@aldaric
Scheinbar haben die meisten Schreiber hier die letzten Jahre gepennt.
Nutzer älterer Maschinen sind z.B. Intel 2500K, 2600K, 4770, 4790K, 5820K, 5930K, 6600K. Die alle würde von einem Umstieg bei dieser Taktrate definitiv profitieren.

Zu der genannten Andeutung das IPC immer besser wäre, brauch ich mir nur die Benchmarks anschauen: In Anno 1800, Fussballmanager usw. liegt der Ryzen eben doch noch zurück weil die Anwendungen nicht stetig die volle Kernzahl nutzen (können).
Übrigens ist bei fortgeschrittenen PC Nutzern auch noch Leistung in anderen Bereichen gefragt z.B. Emulation (mehr Leistung bedeutet höhere fps oder höhere Bildeinstellungen die berechnet werden können).

 

[Botcruscher]

Leistung ist IPC* Takt. Mathe sagt exakt gleich und austauschbar.

 

[t3chn0]

Ja, die IPC ist bei Zen2 tatsächlich höher als bei Intel.

Dennoch ist die Taktrate bei vergleichbarer IPC nicht zu unterschätzen.

AMD hat nun 10 Jahre benötigt um an der IPC von Intel knapp vorbeizuziehen. Wie stolz man darauf sein kann, sei mal dahingestellt.

FAkt ist für mich, dass Lisa Su einen tollen Job macht und die Konzepte scheinbar endlich umgesetzt werden.

DAs Gesamtpaket bei Ryzen 3xxx stimmt einfach. Auch mit PCIe 4.0 etc.

AUßerdem sind die Mainboards endlich auf Intel Niveau, angefangen mit den 570ern. Alles was davor war, war für mich halbgarer Kram der nicht wirklich spektakulär war.

DAs Intel trotz alter Technik noch immer oben mitreden kann ist schon verdammt stark. Umso schwächer ist das was Intel perspektivisch daraus gemacht hat.

 

[druckluft]

Auf dem PC läuft ja auch noch dein Betriebsystem, Steam für den Kopierschutz und noch ein haufen Treiber.
Manch einer hat nebenbei noch ein paar weitere Programme offen/nicht beendet

Aber das braucht nicht zig extra Kerne damit das Game oder die Anwendung ungestört laufen kann. Schau dir einfach an, wieviel das im Idle aus den Kernen nuckelt. Anders sieht es natürlich aus, wenn man neben dem Game streamt.

 

[jabba.]

du meinst so gekickt wie AMDs überteuerte Propeller Boards, und die AMD Boards die eigentlich PCIe 4.0 könnten u nicht dürfen^^

Zum Preis oder der Belüftung kann man sagen was man will, die Konkurrenz hat es schlicht gar nicht.

da gibts genug Defizite, auch mit der scheinheiligen Plattformkompatibilität für mehrere CPU Generationen, die im Endeffekt nur für einen kleinen Prozentsatz wirklich von Belang ist

Ich sehe da nichts scheinheilliges, wenn man Ryzen auf älteren Boards betreiben kann... würde ich mir bei Intel auch öfter wünschen, die wechseln den Sockel wie Unterhosen, habe diverse Freunde die seit 2010 3-4x mal den Sockel gewechselt haben, bei AMD im Idealfall 2. Gab diverse AM3 Boards wo vom Athlon über Phenom bis zum FX alles lief und auch da wünscht man sich es wäre bei Intel ähnlich gewesen...

 

[Red59]

du meinst so gekickt wie AMDs überteuerte Propeller Boards, und die AMD Boards die eigentlich PCIe 4.0 könnten u nicht dürfen^^

kehr mal lieber vor der eigenen Haustür , da gibts genug Defizite, auch mit der scheinheiligen Plattformkompatibilität für mehrere CPU Generationen, die im Endeffekt nur für einen kleinen Prozentsatz wirklich von Belang ist

Ich habe keine Lust auf Diskussionen mit Personen die null Ahnung haben. hast du zufällig dein Abi in diesem Jahr gemacht?

 

[Laphonso]

Das Feuerwerk der AMD vs Intel Debatten macht Vorfreude auf Silvester Dass Intel übergreifend beerdigt worden ist, ist das eine, das andere aber, was man immer und überall noch festhält, und seinen es nur paper fps results: Die schnellsten Gaming CPUs kommen weiterhin von Intel. Trotz aller Fortschritte, besserer und neuer Fertigungstechnik, trotz der Riesensprünge packt AMD immer noch nicht, die veraltete Intel Architektur zu überholen in Games.
Auch irgendwo kurios.

So lange Intel das Label fastest gaming cpu(s) claimen kann, sind die in dem Sektor die conditio sine qua non, ohne die "beste CPU" abzuliefern.
Bin gespannt auf die realen Performancewerte am Ende der neuen Intel CPUs. Das führt dann zur Relevanzdebatte.

 

[Esenel]

Aber seid doch mal ehrlich.
PCI-E 4.0 ist aktuell nur ein nettes Gimmick für ein paar Early Adopter. Mehr nicht.
Wer hat sich denn schon ne m.2 4.0 geholt außer @t3chn0 ?

Genauso wie Raytracing. Da gibts auch erst mit der nächsten Generation nochmal nen richtigen Boost.

Mit Ryzen 4000 kommen dann aber auch neue Boards, mit einem verbesserten Chipsatz von Asmedia(glaub so heißen die) wieder und dann schätzungsweise ohne Lüfter.

Bis dahin gibts dann auch endlich SSDs die die Bandbreite tatsächlich nutzen und nicht nur so a bissal ankratzen.

Also wer von euch nutzt denn aktuell den Mehrwert von PCI-E 4.0?

 

[bensen]

Der z390 ist ein shrink, aber sag mir bitte wobei ich Lüge

Z170 zu Z270 gab es +4 PCIe Lanes. Z270 zu Z370 war umlabeln. Z370 zu Z390 gab es USB 3.1 und dazu neuer Fertigungsprozess.
Es waren drei verschiedene Chips bei 4 Namen. Also einmal umlabeln und nicht wie du behauptest drei mal.

Aber du kannst auch gerne die Unterschiede zwischen X370 und X470 heraustellen, da ja die AM4 Plattform in der Hinsicht viel besser ist laut dir.

 

[andr_gin]

Die Frage ist nur, müssen sie das denn??
Ich mein, wenn ich mir mal so meine avg. CPU Load auf meinem Arbeitsgerät ansehe, was ich schon als recht überdurchschnittlichen Usecase einstufen würde, dann hat man normalerweise gar kein CPU Leistungsproblem, was sich durch Parallelisierung verringern lassen würde, sondern man hat eher ein Latenzproblem. Seien es Storage Zugriffe, RAM Zugriffe oder sonstwas. Die kurzen Peaks laufen meist recht Störungsfrei ab, es kommt selten zu Fällen, wo irgendwo etwas länger ausgeführt wird, man man als User "merkt", dass da ein Leistungsproblem vorliegt, was durch mehr Threads verkürzt oder behoben werden könnte.

1.) Sobald in einem System eine SSD verbaut ist, wird das System nicht mehr auf EA Zugriffe warten.
Ob der RAM jetzt bremst oder nicht ist ausschließlich von der CPU abhängig. Mit 32MB Cache ist das ein ganz anderes Thema als mit 2MB.
Es bleibt somit die CPU die limitierende Komponente.

2.) Warte mal auf das nächste halbjährige Windows Update. Wenn du deinen Rechner dringend brauchst macht das sehr wohl einen Unterschied aus, ob dies nun 30 Minuten oder 1 Stunde dauert und hier arbeiten nur 1 bis 2 Kerne. Ich warte jeden Tag sicher eine halbe Stunde auf meinen Rechner und das ist alles Last auf 1 Kern.
Abgesehen davon: Ein neues System sollte nie nur für die Anforderungen dimensioniert sein, die gerade da sind. Die Anforderungen steigen und die Zeit, in der PC nach 2 bis 3 Jahren entsorgt wurden sind auch vorbei.

 

[captain kirk]

Mit Ryzen 4000 kommen dann aber auch neue Boards, mit einem verbesserten Chipsatz von Asmedia(glaub so heißen die) wieder und dann schätzungsweise ohne Lüfter.

Jede Wette das ist dann wieder nicht so wichtig , wie alte Boards weiter zu verwursten , mit veraltetem Featureset oder suboptimalen Brüllquirl auf dem Chipsatz, nur um gegen Intels Sockel Politik zu stänkern