News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[jabba.]

Also wer von euch nutzt denn aktuell den Mehrwert von PCI-E 4.0?

Fast niemand, aber das ist immer so.
AMD ist technologisch öfter Vorreiter gewesen und hat sich nicht immer ausgezahlt.
Ich überspringe die Gen auch noch, vielleicht sogar die nächste.
Der Mehrwert im Alltag ist einfach nicht da und im Verhältnis zu teuer.
Dennoch (wieder mal) sehr bemerkenswert, wie eine kleine Firma die gigantische Firma technologisch aussticht.

 

[SKu]

Intel verfährt wie AMD bzw. kopiert einfach.
Neben den "unlocked" Modellen kommen auch noch 65W TDP CPUs.
Ein 65W TDP 10C/ 20T wird schneller sein als ein 65W 3700X, gerade was Multithread betrifft.

Obendrein gibt es dann halt noch die absoluten Ressourcenvernichtungs-CPUs mit aufgebohrter TDP, damit die neuen CPUs auch die alten ncoh schlagen können.

 

[Chillaholic]

Cool, Intel verpasst allen Hyperthreading! Dann kann man das ja auch direkt ausmachen um weniger Einfallstore für Exploits zu haben, danke Intel. Die können mir ja schlecht erzählen, dass dieses Desaster mit Cascade Lake auf Comet Lake gefixt wurde. Das sind grundlegende Probleme mit ihrer Architektur die von einer in die nächste Generation geschleppt werden.

 

[hRy]

PCIe 4.0 bringt bei GPUs mit begrenztem VRAM erstaunlich viel.
Siehe PCGH vom 18.12.19

 

[jabba.]

@hRy
Habe ich auch gelesen, ist recht interessant.
Dennoch lohnt es sich deswegen in keinem Fall solch ein teures Board zu kaufen in Kombi mit so einer Karte.
Ist einfach ein sehr unrealistisches Beispiel.

 

[[wege]mini]

Selbst nur 12% Verbesserung bei der Leistung würde uns in Richtung 6 GHz-Performance schauen lassen.

Leider verläuft die Kurve beim Stromverbrauch nicht linear.

Aktuell ist für so ein Monster denkbar, es mit 125 Watt in 14nm und 4Ghz zu betreiben. Für 5 Ghz brauchst du dann schon 400 Watt und bei 6 Ghz wohl round about 2 KW.

Die Fertigung bringt dir pro Step zu wenig, dass der Run auf Ghz irgend einen Sinn ergeben könnte.

Du kannst mehr, kleiner Bauen. Der kack Takt ist leider nicht so einfach so erhöhen, wie man die Fläche verkleiner kann, um mehr von allem zu bauen.

Doof ist, wenn die Software nur Takt will, weil sich das so einfach programmieren lässt.

mfg

 

[captain kirk]

PCIe 4.0 bringt bei GPUs mit begrenztem VRAM erstaunlich viel.
Siehe PCGH vom 18.12.19

vor allem Gelächter ob der Inkompetenz der x8 Anbindung

ne Karte mit der man sich selbst der Kundschaft dieser selben beraubt, das muss man auch erstmal fertig bekommen

Oder wer schnallt so ne Sparfuchskarte bitte auf ein Krösus Board, um AMDs Fehlkonstruktion abzufedern?

 

[frankkl]

Wer will schon Übertakten oder braucht wirklich 10 Kerne und mehr mittelfristig so ein Kinderkram.

Bei einen guten Multimedia System da dürfte ein Core i3-10100~ 4 x 3600 MHz + HT sehr gut sein,
eine bessere Fertigung ist bei Intel in den nächsten Jahren sowieso nicht sicher ... !

frankkl

 

[Esenel]

PCIe 4.0 bringt bei GPUs mit begrenztem VRAM erstaunlich viel.
Siehe PCGH vom 18.12.19

Künstlich erzeugtes Problem, da diese Karte nur mit x8 4.0 angebunden ist.
Wäre diese mit x16 angebunden, gäbe es auf einem 3.0 Board auch keine Einbußen, da man dann einen x16 3.0 Downgrade hätte.

Das wäre fast wie zu sagen, dass die 3.5GB der 970 eine gute Sache war.

 

[jabba.]

Die Fertigung bringt dir pro Step zu wenig, dass der Run auf Ghz irgend einen Sinn ergeben könnte.

Naja, aktuell wird eine Mischung aus höherem Takt und geringerem Stromverbrauch gemacht, wie bei Smartphones = höhere Effizienz.
Problem ist wie immer die Kühlbarkeit auf die Fläche gesehen.

 

[cypeak]

Hast du mal die Umfrage gesehen? 47% hier haben Ryzen Prozessoren und 43% Intel Core Prozessoren. Der Rest ist FX, Xeon usw.

ja - das entscheidende wort ist "hier". "hier" auf CB, wo sich eher die enthusiasten herumtreiben, welche zudem deutlich öfter und mehr geld für hardware in die hand nehmen und wesentlich schneller auf markttrends/reviews reagieren.
da "draußen" unter "otto-normalusern" ist das deutlich konservativer zugunsten von intel gegeben; vor allem bei mobil-cpu's und auch im serverbereich kippt die lage nur langsam zugunsten von amd, obwohl gerade dort das amd portfolio aktuell überlegen ist - das zeigt ja auch die aktuelle marktaufteilung welche intel mit 2/3 vorne sieht.

wenn ich eine prognose wagen darf, dann kann 2021 ein gutes jahr für amd werden. wenn die ryzen 4000 ein halbwegs gutes refresh von der jetzigen 3000er riege wird und intel seine 7nm fertigung erst 2022 bei meteor lake auf die piste bringt - wird nächstes jahr noch ohne "waffengleichheit" gekämpft.
ein entscheidender vergleich wird dann gemacht wenn intel auf eine neue fertigung (7nm) & architektur wechselt und amd höchstwahrscheinlich auf tsmc 5nm fertigung setzt - also ca. 2022.

 

[ElectricStream]

Die CPU reicht doch die nächsten 10 Jahre. In den letzten 4 Jahren hat sich kaum etwas geändert, in den nächsten 10 Jahren wird sich auch nicht so viel ändern.

Die CPU reicht schon, aber spätestens nach dem GPU Upgrade mit PCIE Express 4 Support verliert man Leistung..
Das wäre bei AMD entspannter, wer jetzt noch mit einem 470er Chipsatz und neuem Ryzen unterwegs ist, kann dann zum 570er greifen oder er holt sich die Zen3 CPU auf einem 570er gleich mit... Noch dazu ist die Architektur deutlich effizienter und stromsparender.

 

[Pocketderp]

Naja, aktuell wird eine Mischung aus höherem Takt und geringerem Stromverbrauch gemacht, wie bei Smartphones = höhere Effizienz.

Bei Smartphones ist das tatsächlich auch etwas leichter da man gezielt unterschiedliche Prozessoren auf ein Chip bringt und z.b nur zwei (die auch schnellsten im Bunde sind) erst bei starker Last angesprochen werden. Den Rest machen dann die langsameren Cores und sparen dabei wertvolle Energie. Ein Konzept was ich mir in einen PC durchaus vorstellen kann.

 

[jabba.]

z.b nur zwei erst bei starker Last angesprochen werden. Den Rest machen dann die langsameren Cores und sparen dabei wertvolle Energie. Ein Konzept was ich mir in einen PC durchaus vorstellen kann.

Das nennt sich big/little also meist 4 schwache / stromsparende Cores und dann nochmal 4 starke (aktuell dann nochmal ein Power Core) und noch ein extra AI Chip. Bringt am PC ehrlich gesagt nichts dieses Konzept, da es hier nur um Strom sparen geht. Aktuelle CPUs/GPUs haben bereits Stromsparmodi.
Ist vielleicht vergleichbar mit am Notebook wenn man von der dedizierten GPU auf die Onboard im Desktop umschalten kann um Strom zu sparen... sinnvoller wäre es alles noch mehr zu vereinheitlichen wie auf der Konsole, also ein gemeinsamer Speicher. Nur sind die iGPUs aktuell am PC noch viel zu schwach für gescheites Gaming, schade das AMD da nichts vergleichbares bringt.

 

[Banned]

@ElectricStream

Bisher gibt es m.W. keine GPU, bei der PCIe 4.0 was bringen würde.

Wann sich das ändern wird, ist fraglich.

Der Unterschied zwischen PCIe 2.0 und 3.0 war bei GPUs auch marginal.

 

[cypeak]

kehr mal lieber vor der eigenen Haustür

also "wir" kehren hier weder von der tür von intel noch amd - zumindest sollte man das nicht als kunde, denn das ist die aufgabe der hersteller.
jedenfalls sollte man sich als kunde nie zum "fanboy" machen lassen und möglich neutral bewerten was einem der markt anbietet; wenn es nicht ganz falsch läuft, dann ist mal der eine mal der andere hersteller vorne, aber fehler und fehlannahmen machen sie beide.

 

[QuerSiehsteMehr]

du meinst so gekickt wie AMDs überteuerte Propeller Boards, und die AMD Boards die eigentlich PCIe 4.0 könnten u nicht dürfen^^

kehr mal lieber vor der eigenen Haustür , da gibts genug Defizite, auch mit der scheinheiligen Plattformkompatibilität für mehrere CPU Generationen, die im Endeffekt nur für einen kleinen Prozentsatz wirklich von Belang ist

Ach ja? Ich könnte mich immer noch in Grund und Boden ärgern, dass ich vor etwas mehr wie zwei Jahren ein i5 7500 für mein HTPC ausgesucht hab. Hätte ich damals einen einfachen R5 1600 genommen und ein günstiges B350 Bord, hätte ich ohne bedenken auf ein 3600 aufrüsten können und hätte noch mehrere Jahre Ruhe. Jetzt sitze ich hier und hab so eine Krücke, die mit neuen Sachen nur noch bedingt klar kommt. Selbst Videos über MPC und einfache MadVR-Einstellungen bringen den schon zum Kotzen. Und ich hab nicht mal die Möglichkeit, gescheit aufzurüsten, weil die Dinger jedes Jahr ein neues Bord brauchen. Selbst einen i7 7700 bekommst du nur ganz selten und viel Glück für den Preis eines R5 3600 - und das gebraucht. Teilweise gehen die noch mit weit über 200 Euro über den Gebrauchtmarkt. Und sich dann wieder eine kurzlebige Krücke einbauen? Ganz bestimmt nicht ...

Außerdem gibts X570-Board schon für um die 140 Euro. Z390 hat auch bei 130 Euro angefangen und hat bis auf ein neueren USB Standard nichts neues geboten. X570 hat wenigstens was nennenswertes gebracht. Ob man es nun braucht oder nicht mal dahingestellt. Außerdem laufen die Lüfter bei vielen Boards semi-passiv. Seit die Updates für die Boards draußen sind, hab ich kaum noch von Problemen gehört bzw. von Störgeräuschen.

PCIe 4.0 war von vornherein für X570 bestimmt und wurde so auch mehrfach kommuniziert. Wenn jetzt einzelne Partner es erlauben und ermöglichen, es aber unvorhersehbare Probleme gibt, wo wird der Frust wohl als erstes abgelassen? Für mich war das eine verständliche Reaktion. Wenn du PCIe 4.0 nutzen willst, dann nehm halt eine ältere Firmware oder update halt nicht, wenn das System zufriedenstellend läuft.

 

[jabba.]

@cypeak
Fällt schwer neutral zu sein gegenüber verurteilten Firmen die den Markt zum Nachteil des kleinen Mitbewerbers verzerren.
Zudem hat AMD trotz der kleinen Firmengröße viele technische Errungenschaften zu verbuchen, die man eigentlich eher bei Intel vermuten würde. Ich sag nur 64 Bit und so weiter... hat Intel ja nur lizenziert von AMD.
Wenn man sich konkret anschaut wie der Marktwert der Firmen ist und die Anzahl der Mitarbeiter könnte man es als Fantasie verbuchen was AMD da mit dem Ryzen fertig gebracht hat. Kenner & Wisser aus der Branche war das aber bewusst. Ich meine in diesem Forum hier waren 99% vor Ryzen massive Intel Fans und irgendwie ist das hier jetzt gedreht. Aber naja, wie die Fähnchen im Wind halt!

 

[Taxxor]

Und wo ist der Nachweis für deine Behauptung? Stand das etwa auch auf Wikipedia oder hast du das wieder frei erfunden?

Den Nachweis siehst du in den Tests von Ryzen 1000, 2000 und 3000.
Ein 1800X hatte nicht die SC Performance eines 7700K, dafür hat er es in MC Anwendungen mit der doppelten Kernzahl kompensiert.
Beim Duell 2700X vs 8700K das gleiche.
Und auch ein 3900X hängt noch knapp hinter dem 9900K im Singlecore (https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3000-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_singlecoreapps), bietet dafür aber abermals mehr Kerne.


Der Rest deines Postings ist so voll von Beleidigungen, sowas habe ich hier schon lange nicht mehr gesehen und wird demnächst wahrscheinlich sowieso im Aquarium landen...

 

[Banned]

Jetzt fängt das wieder an...

@jabba.

Bedenke, dass Intel nicht nur CPUs produziert. Das kann man also nicht so einfach vergleichen.