News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[druckluft]

würde von nem besseren Binning ausgehen man selektiert besser bei den höheren Modellen das ding wird aber definitiv die 300 Watt skaler sprengen 10 Kerne + HT + 5,3 Ghz

Sieht man sich mal an welche Spannungen der gebinnte 9900KS braucht um 5.3GHz zu fahren, ist das nur noch mit potenten Wasserkühlungen zu stemmen. Dazu kommt, dass überhaupt erst die niedrigen Temperaturen der Wakü den Takt bei ebendiesen Spannungen ermöglichen.
Denkbar wäre bei gleicher Fertigung also nur, den Takt für Milli- oder Mikrosekunden zu fahren wenn man von einem niedrigen Temperaturniveau kommt. In dieser Phase braucht die CPU noch nicht so hohe Spannungen. Mal rein theoretisch gesehen.
Wie und unter welchen Umständen Intel auf 5.3GHz Takt kommt, da bin ich auch gespannt. Wie gesagt, ich halte es für durchaus denkbar, dass man die Fertigung noch ein wenig ausquetscht. Das scheint ja Intels generelle Strategie für die Zukunft zu sein. Ist aber aus Kundensicht auch völlig egal. Wenn 14nm+++... bessere Ergebnisse bei Takt und/oder Verbrauch bringen ist das genauso viel Wert, wie wenn man das gleiche bei 10nm erreicht. Wichtig ist was unterm Strich bei rumkommt. Ob Intel weniger DIEs pro Wafer rausbekommt, ist deren Sache. Solange sie deswegen nicht in Lieferschwierigkeiten kommen.

 

[Esenel]

5.3GHz Boost ist natürlich sexy. Comet Lake ist gekauft! @Esenel Bist du dabei? ^^

Klar wird der gekauft.
Und falls der Ryzen 4xxx danach schneller ist, wird halt wieder gewechselt ;-)

 

[ZeXes]

Für Gaming könnten die neuen i5s ganz interessant werden. Könnte eine harte Nuss für AMD werden.

intel war aber auch zu diesen Schritt gezwungen. Sie müssen jetzt durchweg in der ganzen Palette Hyperthreading bringen, oder werden ganz von AMD vom Erdboden geputzt.

 

[computerbase107]

5.3GHz Boost ist natürlich sexy. Comet Lake ist gekauft! @Esenel Bist du dabei? ^^

Um mal eine Analogie aus dem Bereich Automobil zu nehmen:

Würdest Du einen Motor kaufen, nur weil er eine bestimmte Drehzahl (Takt) erreicht ?

Mich würde zumindest auch das Drehmoment (IPC) interessieren sowie der Energiebedarf.

 

[DriveByFM]

Ich bin den neuen Intel CPUs auch nicht abgeneigt. Meine Frau brauch eh ein Upgrade, da macht es mehr Sinn mir was neues zu gönnen und ihr meine 9900K Plattform zu überlassen.

Aber wie immer gilt abwarten.

 

[GERmaximus]

Kannst du auch alle neuen Features der 3000er Gen auf dem alten Mainboard nutzen?

Zumindest alle die für meinen 0815 Alltag benötigt werden.
Gut habe ein x470 Board und kein 350er.
Ob man es im Alltag merkt?
Denke nicht, nein.

Ernste Frage: welche Features fehlen denn?
Sag nicht pci 4.0 🤣

 

[just_fre@kin]

Man merkt, dass man in einem Technikforum unterwegs ist, da hier zu großen Teilen über die Spitzenmodelle diskutiert wird. Viel spannender ist es doch in der Einstiegsklasse: der i3-10100 wird - aller Voraussicht nach - 4 Kerne und endlich 8 Threads, Turbomodus und hohe 3,6 GHz Basistakt haben.

Das heißt für mich praktisch, dass er mehr oder weniger identisch zu meinem i7-7700 sein wird - und diese CPU ist ungeachtet ihres Alters beispielsweise für "Ottonormal-Spieler" nach wie vor extrem schnell. Wenn da der Preis (zumindest der "F"-Variante ohne iGPU) irgendwo bei 80-100€ liegt, hat man eine überaus interessante CPU am Start, die sich zusammen mit einer GTX 1650 Super (beispielsweise), 16GB RAM und ner kleinen SATA-SSD in ein extrem günstiges, aber sehr potentes Gaming-Setup für 1080p60fps verwandeln lässt.

Bei den i5 Prozessoren sehe ich - anders als viele User hier - letztlich doch eher keine Probleme für AMD; da klärt sich die Situation über den Preis: Den Ryzen 3600 wird es sicher ab Q2 2020 für 149€ geben, den 3600X für 179€, beide haben befriedigende Boxed-Lüfter mit dabei; bei den Intel Prozessoren rechne ich (außer beim 9400-Nachfolger) 225€ - 275€ - ohne Lüfter.

 

[MarcoMichel]

5.3GHz Boost ist natürlich sexy. Comet Lake ist gekauft! @Esenel Bist du dabei? ^^

Wieder so ein Papiertiger wie der 9900KS. Ich traue den Versprechen von Intel nicht mehr. Bin schon beim 9900KS drauf reingefallen. Intel kann seine zu teuren Sachen behalten.

 

[DerMond]

Genau deswegen hat AMD auch rund 31% Marktanteil und Intel NUR die restlichen 69%, weil sie so irrelevant sind.
Anhang anzeigen 857700

Zeigt hier Bildchen die er selber nicht versteht..wie amüsant.
Um es für dich so einfach wie möglich zu erklären.

2019...Grün nach oben...Blau nach unten = ganz schlecht für Intel.

Gab es nicht letztens eine News zu dem Verkäufen bei deutschen Händlern? 9 von 10 verkauften Prozessoren sind von AMD. Das sagt wohl alles.

 

[Krautmaster]

Da Intel nicht das Chiplet Design hat wie AMD ist die Fertigung von CPU mit vielen Cores sehr teuer, auch wenn einem die Fabrik gehört.

naja, bei den 8-10 Kernen reden wir von Die Größen die kleiner sind als Einsteiger Grafikkarten und viel kleiner als die Mesh / SLX Kerne.
Preislich kann das nicht viel ausmachen sonst würde Intel einfach die GPU weglassen.

Schau dir mal an wie klein so nen 8 Kern mit GPU ist. Wir reden da von ~170mm², wovon ~50mm² auf die GPU fallen. Intels 10C mit GPU ist kleiner als eine Zeppelin Die des Ryzen 1/2. Und auch kleiner als AMDs Picasso APU (210 mm²) die man ebenso bis in kleine Preisbereiche um 60€ anbieten kann.

Edit:

Intel’s Core i7-7700K was estimated to have a die size of around 125 mm2, the Core i7-8700K increased its die size to around 151 mm2, and the Core i9-9900K is estimated to feature a die size of at least 177 mm2.

Jetzt kann man sich easy ausrechnen wie groß der 10C ist.
https://www.computerbase.de/2019-04/coffee-lake-refresh-intel-desktop-prozessor/

Edit2:

Denke eher dass der Ringbus irgendwann ein Problem wird. Bisher macht Intel ja nur minimale Anpassungen und flanscht quasi 2 Kerne mehr an den Bus und die Die wird immer länglicher.
Um zB auf 16-20C zu gehen müsste man eventuell ein Doppelring fahren wie damals bei Haswell-EP.

Dazu müsste Intel ggf die GPU einsparen und 2x10 C wie bei Haswell EP verbinden. Das erfordert aber weit mehr Arbeit als das was man aktuell bei diese +2 Schema sieht.

20C wären gut wenn man sich mit AMD weiter oben anlegen will. Hätte Intel zu Ryzen 1 diesen Weg eingeschlagen hätte man das Silizium ggf fertig.

 

[ZeroStrat]

Und falls der Ryzen 4xxx danach schneller ist, wird halt wieder gewechselt ;-)

Ich glaube, da bin ich auch flexibel. Mal Spaß beiseite, ich brauche ja auch endlich wieder ein Intel Testsystem. Den 3900X behalte ich natürlich.

 

[Simanova]

Ich glaube wirklich punkten kann nur der 10600(K) wegen den evtl. hohen Taktraten auf 6 CPU Kernen. Aber die Hürde ein neues Mainboard zu kaufen und dann doch nur mit PCI-E 3.0 rumzurennen wird Wunder für AMD wirken.

 

[mibbio]

naja, bei den 8-10 Kernen reden wir von Die Größen die kleiner sind als Einsteiger Grafikkarten und viel kleiner als die Mesh / SLX Kerne.
Preislich kann das nicht viel ausmachen sonst würde Intel einfach die GPU weglassen.

Da Intel aber die Kerne nicht auf Chiplets aufteilen kann, sorgen halt Fertigungsfehler eher dafür, dass ein Die nicht mehr für ein 8-10 Kerne Modell nutzbar ist. Es ist also in so fern teurer, da man mit steigender Kernanzahl mehr Ausschuss hat, der nur noch für günstige Modelle taugt auch gar komplett unbrauchbar ist. AMD sucht sich dagegen einfach die passenden Chiplets zusammen für die großen Modelle.

 

[tm0975]

Wenn man die absolut beste Gaming-Leistung möchte und der exorbitante Preis, sowie die hohe Leistungsaufnahme kein Problem darstellen.

also wenn man in low res bei > 200 fps sein möchte, mag das sogar stimmen. anderenfalls kauft man sich die beste grafikkarte und einen 3700x.

 

[Krautmaster]

@mibbio

das ändert nichts dran dass die Die klein ist.
Chiplets machen dann Sinn wenn die Die selbst so groß wird dass die Yield ein Problem wird ja, aber wenn man heute SLX mit 700mm² fertigen kann und GPU mit >750mm² und AMD 210mm² Die für 60 € vollaktiv raushauen kann, dann sind 10C das kleinste Problem bei Intel. Ganz ohne Chiplets kann man sicher locker auch 300-400mm² wirtschaftlich um 100€ verkaufen.

Wie schon gesagt hat Intels 10C MIT Grafik hier weniger Fläche als AMDs Ryzen 1 /2. Und die verkauft man auch günstig. Fehlt eher ein Ausbau >10C. Sowas in der Art könnte gehen

Das Ganze wäre immer noch weit weit kleiner als jeder Skylake X und kaum größer als der 10C jetzt, der noch ne GPU drauf hat.

Die Frage ist ob Intel dahingehend das Design anpasst.

Stand jetzt siehts danach aus als hätte Intel nicht auf Zen 2 reagiert, ergo purzeln immer noch "nur" die + 2 C Minimalstanpassungen raus.
Das liegt aber am Design Aufwand, nicht daran dass man mehr nicht produzieren könnte oder die Sache zu teuer wäre. Vermutlich ist noch eher die überlastete Fertigung ein Problem.

Edit.
Da aber 16C bei weitem nicht im Server Segment reichen und da die Kerne auch größer sind muss Intel unabh davon auch ein Chiplet Konzept entwickeln. AMD wird aber auch auf 16C pro Chiplet gehen müssen künftig oder in naher Zukunft. Zumindest dann wenn es um einen Nachfolger geht. Ich denke nicht dass man die doppelte Chiplet Anzahl an einen IO Die hängt.

 

[PhoenixMDA]

Um mal eine Analogie aus dem Bereich Automobil zu nehmen:

Würdest Du einen Motor kaufen, nur weil er eine bestimmte Drehzahl (Takt) erreicht ?

Mich würde zumindest auch das Drehmoment (IPC) interessieren sowie der Energiebedarf.

Es wird das gekauft was am schnellsten ist, wo man am meisten Leistung rausholen kann, egal welcher Hersteller.
Ich hab mein 4x8GB 4266ér GTZR rausgeschmissen und Patriot 4400ér gebinded einfach weil sie besser waren.

Wer in allen Situationen flott sein will, kann mit Stock und standard Allüren nix anfangen.Ob ich nun in der Praxis 20/30W mehr brauche ist mir dabei völlig egal.

Die CPU Leistung hat man immer in allen Belangen im Alltag und 95% meiner Anwendungen nutzen höchstens 4 Core´s.

 

[HtOW]

Hyperthreading für jeden Prozessor dann sind endlich alle Prozessoren von Spectre und Co betroffen

Ergänzung (28. Dezember 2019)

Ich denke meine Frage war sehr einfach und verständlich formuliert, sofern man sie denn verstehen will.

mein Fehler dachte das wäre satirisch/provokant gemeint

 

[computerbase107]

@PhoenixMDA
So hat eben Jeder seine eigenen Schwerpunkte. Ist doch gut, das sich Jeder frei entscheiden kann.

 

[marimo111]

Die neuen Prozessoren von Intel interessieren mich gar nicht. Durch 14nm werden die bei dem hohem Takt extrem Ineffizient. Da greife ich lieber zum Ryzen.

 

[Cameron]

Obwohl ich dieses Jahr auf den R9 3900X gesprungen bin, weil ein Systemupgrade dringend erforderlich war und im Intel-Lager nichts Zukunftsträchtiges zu finden war... sobald Intel wieder am Start ist, bin ich wieder weg. Das steht fest. Nicht, dass ich mit den 12 Kernen unzufrieden wäre, die laufen einwandfrei und flott in Lightroom, Photoshop, Davinci Resolve und Spielen - aber ich mag AMD's Politik einfach nicht.

Ich weiß, ich träume davon noch seeehr lange, aber ein Intel in 7 bzw. 10nm, 12 bzw. 16 Kerne und 4.5 Ghz aufwärts auf einer modernen Infrastruktur (DDR5, PCIe 5.0) wäre wirklich mein Traum, bevor uns irgendwann Google's Quantencomputer einholen.