Test Intel „Haswell“-Prozessor für Desktop-PCs im Test

[Der Landvogt]

Eine Wakü werden die wenigsten haben.
Für mich z.B. zählt nur was in meinem Midi-Tower mit GTX560Ti bei vernünftiger Luftkühlung ungefähr rauskommen würde. Der Lüfter dürfte dabei natürlich nicht zu groß und zu schwer sein. Mit meinem Q9400 @3,2 GHz hab ich da keinerlei Probleme.

 

[Lars_SHG]

Ja, meinen alten C2Q (95 Watt TDP) mit OC kühle ich derzeit mit dem alten Kühler (Signatur) PASSIV ohne Lüfter bei max. 70° derzeit und 75° im Hochsommer!
Irgendwas läuft da schief......

 

[Butter_b.d.F.]

Irgendwas läuft da schief......

....bei CB's "heißem Eisen" wohlgemerkt.
Vielleicht sollte man besser nicht mehr darüber nachdenken, denn auf internationalen Seiten nach core i7-4770k temp etc. gegoogelt findet sich ein solches Ergebnis anscheinend kein zweites mal. Auch da nicht: www.xbitlabs.com - alles im Bereich des Erwarteten und Erklärbaren.

Ein bisschen Spekulation, CB schreibt: Parallel zur Messung der Leistungsaufnahme erfolgt die Bestimmung der maximalen Temperatur. Diese wird sowohl über Tools ausgelesen, als auch noch einmal mittels Infrarotthermometer überprüft.
Das Tool ("Core temp 1.0 RC5") mag angehen, sofern es richtige (!) Sensordaten richtig ausliest. Aber es misst die Sensorwerte eben nicht direkt, was immer etwas fragwürdig ist (bei AMD diesbezüglich oft komplett sinnlos). Und das Infrarotthermometer? Wohin und wie zielt man damit, um die Temp. der CPU unter einem Kühler zu überprüfen? Gut, vllt. definiert am Kühler, aber was dabei an Unwägbarem herauskommen wird, kann sich jeder denken. Wichtiger ist aber ein anderes Ergebnis, die tatsächlich mit einem realen Messgerät gemessene Prime-Vollast: das Haswell-System schluckt nach CB-Angaben ggü. Ivybridge 21% mehr Watts und Haswell selbst wird dabei 19% heißer, was im entsprechenden Zusammenhang auch erklärbar zusammen passt. Bleibt eigentlich nur die Frage, warum CB's sog. Heißes Eisen tatsächlich so viel verheizt... (der Redakteur wird es z.Zt. auch nicht besser wissen, von der fernen Insel aus...)

 

[Xedo]

Mein 2500K @4.5 GHz und das bei humanen Temperaturen unter Luft, bleibt mir wohl noch lange erhalten, wenn das so weiter geht

 

[unreality]

teste gerade meinen 4770k @4,2GHZ und 1.2Vcore ist er ca nach 5min Prime95 abgeschmiert. Teste gerade auf 1.25 aber ist das nicht viel zu hoch für 4,2 ?

naja sieht nicht so gut aus..

 

[MadDog93]

Hab gerade meinen i7-4770S bekommen. Hab mich für den S entschieden, weil ich ein Silentfanatiker bin und nicht übertakten will.
Nach 5 Min Prime, ist der wärmste Core bei 68°C bei 1.212V.
Gekühlt wird das ganze von einem Silverstone Heligon HE01. Hab den Standardlüfter verwendet. Normalerweise verrichtet einen Silent Wings dort seinen Dienst.
Nicht gerade rosig. Stromberbrauch im Idle bei 33W und jetzt unter Prime 133W. Die iGPU ist aktiv. Fühl mich ein wenige verarscht. Sind die selben Werte, die mit dem K erreicht werden. Hatte mir eigentlich 10-20W und 3-8°C weniger erhofft durch das S.

Mein Q6600@3Ghz hatte mit demselben Kühler und dem deutlich schwächeren SilentWings maximal 54°C unter Prime, bei 1,268V.

Edit:

Ich muss meine Aussage komplett revidieren. Scheinbar war irgendetwas im Bios falsch eingestellt.
Der Prozessor läuft jetzt wunderbar bei 54°C (wärmster Core), unhörbar mit dem SilentWings unter Prime.
Und das ganze bei herausragenden 99,6Watt.
Außerdem nur noch 1,104V und der Turbo war ebenfalls aktiviert, also 3,5Ghz.
Genauso habe ich mir das vorgestellt.

 

[deo]

Dann hättest du eine T Variante nehmen müssen.
Der ist richtig sparsam aber auch noch niedriger getaktet als der S.

 

[Banger]

Intel muss doch langsam mal einsehen, dass die Dinger verlötet gehören. 68°C ist doch schon relativ hoch. Bei meinem AMD kriege ich das höchstens mit dem Boxed-Kühler hin bei Standardtakt.

 

[unreality]

Habe wohl ein Prachtexemplat bekommen. Bekomm ihn nicht mal auf 4,4 Stable mit 1.35VCore. Temperaturen gehen für den übertriebenen Vcore sogar noch (um die 70° Alle Lüfter im Silentmodus) aber höher als 1.35 trau ich mich erstmal nicht..

mhhh. ich hab mir mehr erhofft :/

 

[CiTay]

Habe wohl ein Prachtexemplat bekommen. Bekomm ihn nicht mal auf 4,4 Stable mit 1.35VCore. Temperaturen gehen für den übertriebenen Vcore sogar noch (um die 70° Alle Lüfter im Silentmodus) aber höher als 1.35 trau ich mich erstmal nicht..

mhhh. ich hab mir mehr erhofft :/

Hui, für 1.35V empfiehlt ASUS doch schon eine Wasserkühlung der S-Klasse? Was hast du denn für eine Kühlung?

 

[unreality]

@CiTay: Cooler Master Seidon 240M

 

[CiTay]

Oha. 0_0

Na gut, damit kann man sich schon in hohe Spannungsregionen vortrauen.

 

[dl1oli]

Wurden die 70° Prozessortemp des 47770K beim Test mit mit dem Noctua Kühler gemessen? Wie siehts denn mit dem Boxed Kühler aus?

Tschüss Oli

 

[grenn]

Hätten die den Heatspreader verlötet hätte ich einen Core i7 4770K genommen, von mir aus dürfte die CPU dann auch 10-15€ mehr kosten. Aber so nicht, ich kaufe mir doch keine 300€ CPU um sie dann zu köpfen, da wäre mir das Risiko viel zu hoch.

@dl1oli
Also selbst mein Core i5 2500 (non-K) kommt nach 5min Prime 95 schon auf 75-76°C mit dem Boxed Kühler.

 

[unreality]

Also bei meinem Retailexemplar scheint garnicht unbedingt Temperatur das Problem zu sein, sondern einfach, dass ich einen übertrieben hohen Vcore für sehr niedrigere Taktzahlen brauche. Selbst 1,37 Volt haben bei mir für 4,4Ghz NICHT gereicht. Scheinbar hab ich ne richtig üble Charge erwischt, auf alle Fälle bin ich so alles andere als zufrieden. Das liegt ja sogar noch unter den schlechten Ergebnissen von Computerbase und manch anderen.

Ist scheinbar echt pures Glücksspiel ^^

Allerdings sollte sich Intel mal Gedanken machen, wenn sie solche Schwankungen in ihrer Produktion haben. Sehr sehr schade..

 

[funkyfunk]

Ich hätte mal ne Frage. Eigentlich hab ich stark auf Haswell gehofft und hatte geplant, mir eventuell ein neues System zu holen (aktuelles siehe Signatur).
Wenn ich das richtig nachgeschaut habe, wäre meine CPU unübertaktet etwa dem AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm gleichzusetzen. Wenn ich die Übertaktung rausrechne, komme ich noch auf ca. 40% Leistungsvorsprung.
https://www.computerbase.de/2013-06/intel-haswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-test/14/

Ich spiele in 2560x1600 und das nicht mehr allzuoft. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich der Umstieg noch nicht wirklich lohnt und ich lieber erstmal nur in eine neue Graka investiere. Was meint ihr dazu?

 

[melemakar]

Ich spiele in 2560x1600 und das nicht mehr allzuoft. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich der Umstieg noch nicht wirklich lohnt und ich lieber erstmal nur in eine neue Graka investiere. Was meint ihr dazu?

Wenn du stark CPU-lastige Spiele hast, wirst du es bestimmt spüren.

Ich bekomme z.B. immer die Grenzen meines q9550 vor Augen geführt, wenn ich mit Freunden Diablo3 oder GW2 spiele - wenn viel los ist, fallen die FPS je nach Situation schon einmal gerne auf 15 oder gar <8 FPS (letzteres bei großen Events in GW2) - nur doof, dass meine Freunde es dann dank Sandy&Co. immer flüssig haben

Bei einem solchen C2Q würde ich es derzeit noch stark von der Art der Spiele abhängig machen, ob sich aufrüsten lohnt.

Ich denke, für mich wird es sich lohnen - obendrauf gibt es dann aber noch USB,SATA und PCIe jeweils in 3. Generation dazu

 

[dfgdfg]

Edit:
Ich muss meine Aussage komplett revidieren. Scheinbar war irgendetwas im Bios falsch eingestellt.
Der Prozessor läuft jetzt wunderbar bei 54°C (wärmster Core), unhörbar mit dem SilentWings unter Prime.
Und das ganze bei herausragenden 99,6Watt.
Außerdem nur noch 1,104V und der Turbo war ebenfalls aktiviert, also 3,5Ghz.
Genauso habe ich mir das vorgestellt.

Vielleicht könntest du sagen was genau du gemacht hast, bzw. was falsch eigestellt war. Es würde vielleicht unreality helfen und das Misterium um die widersprüchlichen Temperaturangaben wenigstens teilweise beleuchten.

 

[Metis]

Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen und bitte um Nachsicht, sollte ich nur wiederhohlen, was andere schon gesagt haben.

Der Tenor hier im Forum scheint ja folgender zu sein:

Haswell bietet nur wenig mehr Leistung als Ivy/Sandy und wird dabei heißer, weswegen man nicht so weit übertakten kann. Demnach kommt man mit Ivy/Sandy am Ende auf mehr Leistung als mit Haswell und zahlt auch noch weniger.

Ergo sind die alten Generationen besser als die neue!

Diese Argumentation klingt durchaus einleuchtend. Jedoch sprechen alle Tests, außerhalb von CB, die ich bisher gelesen haben, dagegen: Haswell wird generell empfohlen, sofern man nicht bereits über ein Ivy/Sandy System verfügt.

Es wird also gesagt: Haswell ist zwar nicht viel besser als Ivy/Sandy, aber dennoch etwas besser.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...re-i7-4770k-und-alle-i5-modelle.html?start=18
http://www.chip.de/artikel/Intel-Haswell-Neue-CPUs-fuer-Notebooks-und-PCs-4_62224216.html
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/..._test_intel_core_i7_4770k_haswell/index6.html

 

[flou]

Eh

schon lustig wollte von mein q6600 @ 3.4 auch mal wechseln aber mit den Temps und Uebertaktbarkeit der neun CPUs kann ich ja noch meinen ein bisschen hoeher Pruegeln.

Flou

P.s. warte nochmals was man so im Netz hoert