Test Intel „Haswell“-Prozessor für Desktop-PCs im Test
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Intel „Haswell“-Prozessor für Desktop-PCs im Test
Matzegr
Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.628
mu_fi schrieb:
Man kann aber GPUs nicht mit CPUs vergleichen. Eine GPU zeichnet sich durch ein hohes Maß an Parallelisierung aus. Da reicht es salopp gesagt einfach paar EUs/CUs/SMX-Blöcke mehr draufzuklatschen und schon hat man automatisch einen Sprung. Aller zwei Jahre Die-Shrink -> dopplte Transistorenanzahl möglich-> doppelte Leistung. Da müßte man noch nichtmal was grundlegendes an der Architektur ändern.
CPUs sind für sequentiellen Aufgaben konzipert. Da kann man nicht einfach mal paar Transistoren draufklatschen für ein Leistungssprung. Neue Instruktionen müßen auch von der Software unterstützt werden! Und genau hier liegt ein riesen Problem! Da ist weder Intel oder AMD schuld.
---
Zur CPU:
Die Leistung entspricht meinen Erwartungen, aber die Temperatur ist ja schon enttäuschend.
Hätte eigentlich mit einer Effizienzsteigerung gerechnet. Aber so wie es aussieht bewegt man sich auf einem Niveau mit Ivy, kleine Enttäuschung ist es schon.
---
Zum Test:
Ganz großes Dankeschön, dass der Leistungsaufnahme-Test überarbeitet wurde!
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.403
Interessant Trinity hat den niedrigsten Idle-Wert. Richland soll es noch besser machen. Naja mal abwarten ^^
Richland reicht scheinbar aus um den Abstand zu Intel zu halten.
Eigentlich hatte ich damit gerechnet dass Intel im Idle Wert abnimmt ?
Richland reicht scheinbar aus um den Abstand zu Intel zu halten.
Eigentlich hatte ich damit gerechnet dass Intel im Idle Wert abnimmt ?
P
PuscHELL76
Gast
ODST schrieb:@ Sandy Besitzer, warum regt ihr euch so auf? Reicht die Leistung nicht aus, oder was?
bei mit ist computer ein hobby und bin sogar bereit geld dafuer auszugeben (was mir sogar spass bereitet).
doch bei den gannen "neuigkeiten" ala keplar und haswell...kommt kein spass auf :S
Danke an das CB-team für den Test.
Mich überrascht er nciht mehr wirklich. - Seit dem Sandy-Bridge i5 2500K hat sich im Bereich der "Mainstream-Gamer CPUs" einfach viel zu wenig in Sachen Leistung nach vorne bewegt...
Sorry, aber als Ivy-Bridge Beseitzer eines 3570K kann ich gut und gerne auf die Investition eines neuen Mainboards und der CPU verzichten. - Vielleicht sollen wir Intel noch "dankbar" sein, dass die Plattform wenigstens DDR3-kompatibel ist...
Bei entsprechendem Angebot würde ich einem Neukäufer heute aber eher dazu raten, ein "Ausverkaufsangebot" mit 3570K CPU und Sockel 1155 MMainboard zu nutzen.
Kommt halt auf den Preis drauf an.
Meine Plattform ist alles andere, als augelastet. - Ich muss Intel derzeit kein Geld in den Rachen werfen.
Dennoch verstehe ich die Intel-Politik nicht wirklich. - Das ist jetzt der 3. Prozessor, der Leistungsmässig (für die CPU nicht für die GPU gesprochen) quasi "auf der Stelle" tritt....
Mit Sicherheit wäre das anders, wenn AMD mehr Prozessoren im oberen Leistungsdrittel im Angebot hätte...
Wir sehen hier die Folgen eines Quasi-Monopols im x86er CPU Bereich.
Die Sandy- und die Ivy-Bridges sind seid Markteinführung kaum oder gar nicht im Preis gefallen. - Das war mal anders, als AMD noch im Konzert der x86er CPUs auch im oberen Drittel mitgespielt hatte...
Mich überrascht er nciht mehr wirklich. - Seit dem Sandy-Bridge i5 2500K hat sich im Bereich der "Mainstream-Gamer CPUs" einfach viel zu wenig in Sachen Leistung nach vorne bewegt...
Sorry, aber als Ivy-Bridge Beseitzer eines 3570K kann ich gut und gerne auf die Investition eines neuen Mainboards und der CPU verzichten. - Vielleicht sollen wir Intel noch "dankbar" sein, dass die Plattform wenigstens DDR3-kompatibel ist...
Bei entsprechendem Angebot würde ich einem Neukäufer heute aber eher dazu raten, ein "Ausverkaufsangebot" mit 3570K CPU und Sockel 1155 MMainboard zu nutzen.
Kommt halt auf den Preis drauf an.
Meine Plattform ist alles andere, als augelastet. - Ich muss Intel derzeit kein Geld in den Rachen werfen.
Dennoch verstehe ich die Intel-Politik nicht wirklich. - Das ist jetzt der 3. Prozessor, der Leistungsmässig (für die CPU nicht für die GPU gesprochen) quasi "auf der Stelle" tritt....
Mit Sicherheit wäre das anders, wenn AMD mehr Prozessoren im oberen Leistungsdrittel im Angebot hätte...
Wir sehen hier die Folgen eines Quasi-Monopols im x86er CPU Bereich.
Die Sandy- und die Ivy-Bridges sind seid Markteinführung kaum oder gar nicht im Preis gefallen. - Das war mal anders, als AMD noch im Konzert der x86er CPUs auch im oberen Drittel mitgespielt hatte...
Dan Kirpan
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.333
Oh man, das entäuscht mich jetzt auch sehr.
Das ist doch kein würdiger "Tock" mehr! Sandy Bridge war der Wahnsinn, wer sich einen gekauft hat, kann den wohl noch locker 3-4 Jahre benutzen! 10% auf Sandy Bridge nach 2 Jahren? Das ist echt lächerlich. Und dann noch diese hohen Temperaturen, nur damit Intel ein paar Cent beim anlöten spart, wie behindert!
Ich hoffe echt das AMD jetzt aufholen kann, denn im Jahr 2014 wird wohl nur ein Haswell Refresh mit neuem Stepping und vieleicht höherem Takt kommen, und 14nm Broadwell, also der Tick kommt erst 2015. Dann könnte AMD bereits mit dem Excavator raus sein und 2016 wenn Intel wieder "tockt" könnte bereits eine neue Architektur von AMD erschienen sein.
Jeder der sich im Januar 2011 einen Core i7 2600K gekauft hat, hat alles, aber auch wirklich alles richtig gemacht!
Das ist doch kein würdiger "Tock" mehr! Sandy Bridge war der Wahnsinn, wer sich einen gekauft hat, kann den wohl noch locker 3-4 Jahre benutzen! 10% auf Sandy Bridge nach 2 Jahren? Das ist echt lächerlich. Und dann noch diese hohen Temperaturen, nur damit Intel ein paar Cent beim anlöten spart, wie behindert!
Ich hoffe echt das AMD jetzt aufholen kann, denn im Jahr 2014 wird wohl nur ein Haswell Refresh mit neuem Stepping und vieleicht höherem Takt kommen, und 14nm Broadwell, also der Tick kommt erst 2015. Dann könnte AMD bereits mit dem Excavator raus sein und 2016 wenn Intel wieder "tockt" könnte bereits eine neue Architektur von AMD erschienen sein.
Jeder der sich im Januar 2011 einen Core i7 2600K gekauft hat, hat alles, aber auch wirklich alles richtig gemacht!
NemesisFS
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.293
Wollte mir ja eigentlich einen Haswell kaufen aber so wie ich das grad sehe wäre das einzige Argument dafür die erweiterten Prozessorfeatures.... Wenn AMD mir da mit Richland gleichviel bietet werde ich da wohl zugreifen, oder halt einen Ivy-Xeon...
D
=DarkEagle=
Gast
Mein 2600k ist nicht übertaktet. D.h., wenn die Leistung vllt mal in 2 Jahren eng wird, übertakte ich.
Früher hatte ich alle 2 Jahre den PC erneuert. Jetzt habe ich den schon 2,5 Jahre, was für mich ein Rekord in Langlebigkeit ist.
Früher hatten wir wahnsinnig hohe Sprünge. Wir sind wirklich an einem Punikt angelangt, wo bei Desktop-PCs die CPU-Leistung
dicke ausreicht. Mich solls eigl freuen, dass ich keinen grund zum Wechsel habe, aber da bald noch 2 weitere Homeserver anstehen, würde ich mir wünschen, dass Xeon V3 nen Fortschritt bedeutet.
EDIT//
Mein 2600k habe ich damals im Sonderangebot von Cyberport glaube ich für 200€ bekommen :-)
Früher hatte ich alle 2 Jahre den PC erneuert. Jetzt habe ich den schon 2,5 Jahre, was für mich ein Rekord in Langlebigkeit ist.
Früher hatten wir wahnsinnig hohe Sprünge. Wir sind wirklich an einem Punikt angelangt, wo bei Desktop-PCs die CPU-Leistung
dicke ausreicht. Mich solls eigl freuen, dass ich keinen grund zum Wechsel habe, aber da bald noch 2 weitere Homeserver anstehen, würde ich mir wünschen, dass Xeon V3 nen Fortschritt bedeutet.
EDIT//
Mein 2600k habe ich damals im Sonderangebot von Cyberport glaube ich für 200€ bekommen :-)
Draco Nobilis
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.943
Sieht echt so aus als ob jeder mit einem 2600k der absolute Gewinner ist.
Ich würde auch heute noch einem 2600k immer den Vorzug geben. Habe ja damals gewusst das der ewig halten wird. Aber wenn man das OC betrachtet wird er auch noch weitere 5 Jahre "mithalten" können. Bei Standardvcore einfach 4,1 GHz und fertig...
Was wirklich ein starkes Stück ist:
Wie lange sollen die CPUs den vor allem im Sommer halten bei so einer lausigen Wärmeübertragung?
Soweit ich dachte sind gerade kleinre Fertigungsgrößen extrem von der Wärmeentwicklung abhängig.
Muss man jetzt damit rechnen das die Intel CPUs nur noch 2 Jahre durchhalten? Das ist doch komplett lächerlich.
Mein alter Q6600 läuft auch heute noch mit >3GHz bei meiner Schwester, der hatte aufgrund Transport schon mehrmals stundenlang 100C° abbekommen, bei hoher Spannung versteht sich. Da geht der 4770 doch sofort in Flammen auf.
Ich werde somit jeden zu AMD oder den älteren 2500k/2600k raten.
Obsolesezenz und absichtlich gedrosseltes OC über Temperatur sind einfach abzulehnen. Von der Lautstärke mal zu schweigen.
Ich würde auch heute noch einem 2600k immer den Vorzug geben. Habe ja damals gewusst das der ewig halten wird. Aber wenn man das OC betrachtet wird er auch noch weitere 5 Jahre "mithalten" können. Bei Standardvcore einfach 4,1 GHz und fertig...
Was wirklich ein starkes Stück ist:
Wie lange sollen die CPUs den vor allem im Sommer halten bei so einer lausigen Wärmeübertragung?
Soweit ich dachte sind gerade kleinre Fertigungsgrößen extrem von der Wärmeentwicklung abhängig.
Muss man jetzt damit rechnen das die Intel CPUs nur noch 2 Jahre durchhalten? Das ist doch komplett lächerlich.
Mein alter Q6600 läuft auch heute noch mit >3GHz bei meiner Schwester, der hatte aufgrund Transport schon mehrmals stundenlang 100C° abbekommen, bei hoher Spannung versteht sich. Da geht der 4770 doch sofort in Flammen auf.
Ich werde somit jeden zu AMD oder den älteren 2500k/2600k raten.
Obsolesezenz und absichtlich gedrosseltes OC über Temperatur sind einfach abzulehnen. Von der Lautstärke mal zu schweigen.
Gandalf2210
Commodore
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 4.163
wäre ja geil, wenn ivy bridge schneller ist als haswell, weil man ivy besser übertakten kannn ^^
RitterRunkel
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 62
Die Temps sind ja echt grausig. Intel hat wohl als Thermal Interface Material Knete anstatt Wärmeleitpaste genommen. Vielleicht wird der Broadwell dann ja sogar ganz aus Holz hergestellt. Der brennt dann besser. 
Da bleib ich doch glatt bei meinem i5-760, der geht auch über 4GHz.
Da bleib ich doch glatt bei meinem i5-760, der geht auch über 4GHz.
Radde
Commodore
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.255
Ganz klar, Windows 8 ist schuld, dass die PC-Verkäufe zurückgehen! Keine Zweifel!
Das Ergebnis des Tests ist wirklich eine Enttäuschung. In Kombination damit, dass für den Sockel 2011 auf absehbare Zeit auch nicht mehr als 6 Kerne zu erwarten sind steht Intel wirklich komplett auf der Stelle.
Ach ja, die Mainboards haben ja zusätzlich noch den tollen USB-Fehler! Wer soll Haswell denn dann überhaupt kaufen?
Ich hatte meinen i5 2500k ja sowieso für mindestens 6 Jahre geplant. So wie es ausschaut wird er sogar noch deutlich länger bleiben.
Das Ergebnis des Tests ist wirklich eine Enttäuschung. In Kombination damit, dass für den Sockel 2011 auf absehbare Zeit auch nicht mehr als 6 Kerne zu erwarten sind steht Intel wirklich komplett auf der Stelle.
Ach ja, die Mainboards haben ja zusätzlich noch den tollen USB-Fehler! Wer soll Haswell denn dann überhaupt kaufen?
Ich hatte meinen i5 2500k ja sowieso für mindestens 6 Jahre geplant. So wie es ausschaut wird er sogar noch deutlich länger bleiben.
Zuletzt bearbeitet:
C
CannibalCorpse
Gast
Ich bereue keinen Augenblick mir im März einen i7 2700k @5,4GHz gekauft zu haben
Regenwürmer schrieb:
Dann schuettle mal, und evtl kommt dabei die Logik wieder in Ordnung im Schaedel.
Solange es nie - auch nicht im Sommer - Temperaturen uebersteigt bei denen die Transistoren durchschlagen ist das kein Problem,
und dann ist mir das wurscht ob es 50 oder 90, denn solange funktioniert es.
Ich sagte "solange es funktioniert ist es mir wurscht", und Du sagt "wenn es nicht funktioniert ist es schlimm".
Da bin ich bei Dir, wo ist die Ignoranz?
Aber es ist mir Scheissegal ob es 50 oder 90 Grad sind, es ist mir aber z.B. nicht Scheissegal ob 50W oder 100W reingehen.
Es ist mir auch egal ob die da drinne nen Fluxkompensator verbauen, solange das Ding tut was es soll.
Es ist mir auch Latte ob die da drinne Paste oder Lot verwenden, wobei ich stark vermute das es ROHS ist dass den Loteinsatz erschwert.
Bringt sowieso mehr.
grenn
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 17.842
Tito_2000 schrieb:
Für Spiele halte ich den Q6600 zu schwach, auch mit OC.
rentex schrieb:Ach ja: ICH LIEBE MEINEN i7 2600 (ohne K) *schmatz*...ja, ja schon gut!
Ich meinen Core i5 2500 (non-K) auch.
ODST schrieb:@ Sandy Besitzer, warum regt ihr euch so auf? Reicht die Leistung nicht aus, oder was?
Von der Leistung her reicht er eigentlich noch aus, auch wenn ich gerade festgestellt habe das er bei Dirt Showdown in den höchsten Spitzen auf 86% Auslastung kommt, die meiste Zeit sind es aber nur 60-70%. Was neues hätte ich wohl auch gerne, aber es würde mir schwer fallen wegen diesem kleinen Leistungspuls 300€ zu bezahlen. Hätte ich das gewusst hätte ich einen 2500K mit Z Board gekauft und kein 2500 (non-K) mit H Board.
Zuletzt bearbeitet:
