Ich finde den I5 definitiv spannend. Ich würde auch ein bisschen in die 1% Perzentil Analyse einsteigen, denn hier liegt das wirklich wichtige meiner Meinung nach (verglichen mit dem 5800x3d):
In Cyberpunk liefert der 16% mehr ab, oder 90,5 statt 77,7 fps. Das ist signifikant und spürbar.
In Far Cry sind es 12% mehr oder 119 statt 105,8 fps. Auch hier wäre der 144 Hz Monitor erheblich besser ausgelastet mit dem Intel Teil.
In Ghostwire sind es 23% mehr oder 95,2 statt 77,5 fps.
In Spiderman RT sind es 39% mehr oder 82,2 statt 59 fps. Das würde man sofort auf dem Bildschirm bemerken.
Diesem Test zufolge kann der i5 also gut mehr Frames in den wichtigen Szenarien unter 144 Hz liefern.
Die Leistungsaufnahme in Spielen ist zwar etwas schlechter, mmn. sind die 20-30W (je nach dem mit wem man vergleichen will) Unterschied nicht sehr ausschlaggebend.
Preislich sieht es aktuell so aus:
- i5KF liegt bei 366€
-X3d liegt bei 418€
Die Mainboards im Bereich Mini ITX nehmen sich nicht viel, allerdings mit leichten Ausstattungsvorteilen zugunsten Intel.
Für mich stellt sich daher die Frage: Den I5 nehmen oder warten bis AMD mit den 3dx Varianten nachlegt?
Persönlich ist AMD, wie im Test auch angemerkt, im unteren Segment aktuell wenig attraktiv und ich bin mir nicht sicher, ob so ein reiner 6-Kerner das jemals sein wird.
Ardadamarda schrieb:
Bei Igor sieht das aber anders aus:
Hast du den Test von Igor auch gelesen oder ist das wieder nur der drölfzigste Repost von diesem Bild?
"Kommen wir nun zum Core i5-13600K, der in diesem Spiel ein recht eigenartiges Verhalten zeigt. Vor allem Spiele mit weniger als 10 Threads, dafür aber sehr wechselnden CPU-Lasten im GPU-Limit, lassen die Frame Times arg hoppeln, was sich auch bis auf die GPU-Leistungsaufnahme durchschlägt. Es ist zu vermuten, dass der Thread Director mit dieser speziellen CPU so seine Probleme hatte oder aber die Grafikkarte nicht so wollte, wie sie sollte. Denn der Core i9-13900K zeigt dieses Verhalten ja auch nicht."
Das hier was nicht stimmt, müsste spätestens einleuchten, wenn man die Frametimes vom i5 Alder Lake damit vergleicht.....
Booth schrieb:
Aber der 13600k landet so in normalen Bürokisten. Jedes Jahr werden locker 100 Mio Büro-PCs verkauft. Dann noch dutzende Mio Performance-Fertig-PC für Nichtbastler. Die folgen allen diesem Irrsinn.
Es geht hier um Faktor drei, vier, fünf, sechs (!!!!) im Stromverbrauch und hier werden 15% unmerkbare Performance-Verbesserung auf Kosten von Stromverbrauch gefeiert.
Das sind synthetische
Volllasttests!!
Ein 13600k wird in einer Bürokiste niemals auch nur annähernd so viel verbrauchen wie hier dargestellt.
Selbst im Gaming bist du damit unter 100W. Bitte lies und verstehe den Test.
Das gilt für alle CPUs und GPUs, Herstellerunabhängig.
