Test Intel Raptor Lake im Test: Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K jagen Ryzen 7000

[drago-museweni]

Schon beachtlich was Intel bei der Gamingleistung raus geholt hat.

Allerdings ob es das bei den Aktuellen Games und auch zukünftigen wirklich den Unterschied machen wird, waage ich zu bezweifeln der Kunde hat aber die Auswahl.

Mein Resümee zu den neuen Intel und AMD beeindruckt mich beides aktuell nicht wirklich im Nachgang, brauchen tu ich es auch nicht.

Mal sehen was noch kommen wird.

 

[MPQ]

Die hohe Leistungsaufnahme ab Werk wird kritisiert. Mehrmals. Allerdings liefern wir - wie zuletzt bei Ryzen 7000 - Hunderte Messwerte mit niedrigerer TDP und berücksichtigen im Fazit, dass es auch viel effizienter geht. Dass ab Werk alle Schleusen offen steht, wird hingegen klar kritisiert!

Ich sehe die Kritik. Und tausend Dank für den Test! Im Fazit klingt das halt wenig an, weil da dort der Fokus auf Optimierung hier und dort liegt. Aber ist das denn der Normalfall, dass ich irgendwas einstelle als PC-Käufer? Welche CPU bekomme ich denn, die unleashed Version oder die mit 88W?

Oder generell mal gefragt, wenn ich jetzt ein Board kaufe und die CPU reinknalle, was liegt denn da dann an, wenn ich mal alle Bios Einstellungen und klugen Optimierungen weglasse. Läuft der 13900K dann mit maixmaler TDP? Oder hängt das extrem vom Board ab?

 

[der_Schmutzige]

Erstmal danke an CB für den Test.
Es ist auch völlig verständlich und ok, dass CPU-Gamingtests zur Vermeidung von "Fremdeinflüssen" in 720p oder maximal 1080p gemacht werden.
Wobei die Gretchenfrage für User, die in höheren Auflösungen spielen, immer noch lautet:
Was kommt z.B. bei meinen 3440x1440 noch in Game XYZ davon an?
Ich denke mal, dass mein 5950X@4,5 allcore die 3090 in UWQHD noch gut befeuert und ein Sprung auf RL grober Unfug wäre, aber wissen tu ich halt nicht.
Deshalb wäre ich doch sicher nicht der Einzige, der sich über ein paar Tests gängiger Engines in hohen Auflösungen freuen würde, oder?

 

[Beg1]

Dass ab Werk alle Schleusen offen steht, wird hingegen klar kritisiert!

Ich finde es erschreckend, dass viele User das scheinbar alles überlesen haben, vor allem die Effizienz bei reduzierter TDP (oder wie auch immer es heute heißt).

 

[oulay]

Schon schade dass man sich hier durch 13 Seiten Brand loyality-Kommentare wühlen muss und nur ab und zu einen konstruktiven Beitrag findet.

 

[Max007]

Das geht in die richtige Richtung! Intel kann doch CPU und das sogar effizient.

Für mich steht derzeit kein Upgrade an, der 5800x langt mir noch, aber ich hätte diesmal nicht blind zu AMD gegriffen und sehrwohl auch intel in die engere Wahl genommen.

Bin auf 7000x3D gespannt.

 

[Aslo]

Jo, damit ist Intel wieder King (außer für die Fotenmitglieder, die 24/7 Urlaubsvideos rendern, die eh keiner sehen will oder Cinebench als e-Sport betrachten lul).

 

[schkai]

Ich bin jetzt mal diverse Tests überflogen, der Abstand von Intel zu AMD scheint hier bei CB am größten zu sein. Das mag natürlich evtl. an der Spieleauswahl liegen aber in manchen Szenarien sind die unterschiede echt groß. Da ich zwischen 5800X3d und 13600KF schwanke habe ich mal Cyberpunk, ein Spiel was ich auch spiele, als Vergleich genommen. Hier ist der unterschied bei CB bei 11% und bei Perzentil sogar bei 16%. In vielen anderen Benchmarks ist sogar der 5800X3d schneller oder gleichschnell aber auch langsamer. Aber nie so viel langsamer wie hier bei CB. Mir ist aber auch bewusst das man das alles nicht so untereinander vergleichen kann wegen unterschiedlicher PC Konfigurationen. Grade im Perzentil Bereich (für mich der ausschlaggebende Wert) scheint der der 5800X3d bei viele Spielen "abzukacken" gegen den 13600k. Würde ich andere Benchmarks als vergleich nehmen dann würde ich eher pro 5800X3d sein. Nach CB würde ich eher Richtung 13600k tendieren.
Anhand der ganze Benchmarks ist es echt nicht einfach eine Entscheidung zu treffen 🤦‍♂️.

 

[Rockstar85]

Lesen wir die gleichen Effizienztabellen oder verstehe ich was falsch? Laut cb ist Raptor Lake bei 65W/88W durchaus vergleichbar?

Lesen wir:

In Spielen:
88/94 Watt für den 13600K
60/66 Watt für den 7600X
69/74 Watt für den 12600K

In Anwendungen:
172 Watt für den 13600K
142 Watt für den 7700X (hier fehlt dann leider der 7600X)

Deswegen kommen die 100W schon hin, schau dir dazu mal das ECO PTT an. Ich bin Angesichts dieser Werte eher nicht begeistert.. Aber ich denke der 13700 könnte hier sehr stark werden. Die 13400 Modelle ebenso.

Du zahlst also 50€ Aufpreis für ~ 14% bei CB, und im Schnitt eher 10% mehr.. Da kannst du dann auch zum 12700K oder 12600K greifen und Geld sparen.

Ach ja spannend, laut HW Unboxed profitiert der 13900K in D5 Modes um 16% zum D4 Mode... Es wäre in der Tat nicht mal verwunderlich, wenn das Stimmt, da ADL ja schon durch D5 zulegte.. (hier aber nur Messbar)

https://www.igorslab.de/single-vs-dual-rank-ddr4-vs-ddr5-auf-alder-lake/3/

Deswegen kommen die 100W schon hin, schau dir dazu mal das ECO PTT an. Ich bin Angesichts dieser Werte eher nicht begeistert.. Aber ich denke der 13700 könnte hier sehr stark werden. Die 13400 Modelle ebenso.
Die Tabelle unten zeigt dann aber auch, dass dem 7600X am ende der Takt fehlt. Spannend wird sein, das der 8P 0E Modus an Energie verbrät. Denn dann kann man sagen wie Effizient die Ansteuerung der P Core verbessert wurde.. Derzeit stehen da ca 20W pro Kern bei ADL.. Deswegen kommt ja auch kein 10C, denn der wäre bei ADL immer bei 200 Watt.

 

[Gsonz]

Also wieder das alte Muster. In Anwendungen ist AMD eher vorne, in Games gewinnt Intel.
Bei mir ist das Verhältnis Anwendungen/Games ziemlich 50/50 und ich kann mich noch nicht richtig zwischen 7900X und 13700K entscheiden. Wobei AMD immerhin längeren Plattform-Support hat und noch die 3D-Modelle kommen.

 

[Marflowah]

Ich finde es erschreckend, dass viele User das scheinbar alles überlesen haben, vor allem die Effizienz bei reduzierter TDP (oder wie auch immer es heute heißt).

Exakt das Gleiche ist beim Test des Ryzen 7000 im Forum passiert.

Das bedeutet letztlich nur, dass man Fehler im Produkt findet, wenn man Fehler finden will.

Würde ich aber nicht dramatisieren, das ist eben so.

 

[c2ash]

Man bekommt viel Leistung, aber die CPU ist eine absolute Energieschleuder. Mit die ineffizienteste CPU die es aktuell gibt. Wem die Stromrechnung absolut egal ist, ist mit dem 13900K gut bedient. Alle anderen greifen lieber bei AMD zu.

 

[bad_sign]

Da hat Intel aber einiges rausgeholt, und das bei im vgl. zu ADL brauchbaren Verbrauchswerten!

 

[Anon-525334]

Warum sind zw. den Testseiten so riesige Unterschiede. Z.B. Bei Igorslab liegt der 13900 beim Gaming nur 4% in Führung? Ist das die Spieleauswahl?

 

[ben12345]

Es mag ja sein, dass die CPU in 720p die schnellere ist, aber in jeder gängigen Auflösung macht es praktisch keinen Unterschied welche CPU ich nehme. Außer bei einer 4090 vielleicht, aber auch da in einem FPS Bereich der jenseits der 1xx/2xxFPS liegt.

AMD wird vermutlich noch einen X3D für AM5 bringen um dann wieder vorne zu sein.

Und wenn AMD dann wieder vorne ist macht es dann wieder Sinn in gängigen Auflösungen?

 

[Wurstfach]

Aktuelle Stromkosten hin und oder her, die Hersteller koennen sich ja nicht von heute auf morgen der derzeitigen Situation versuchen anzupassen und oder irre Ich mich?

Ich mutmaße einmal, dass das denen völlig egal ist. Ich mag brachiale Rechenleistung auch, aber nicht um jeden Preis. Aktuell nutze ich einen 11900K und hoffentlich ab morgen eine MSI 6950 Gaming X Trio. Das ist meine gedachte Grenze des Energieumsatzes. Mehr will ich nicht bezahlen. Weder für Hardware noch für Strom.

 

[Postman]

@c2ash: Alles AMD Fanboy Gerede.
Lese meinen Beitrag mit gezielten AMD-Problem Listungen - die Foren sind voll mit problembehafteten AMD-Benutzern. Stabilität hat die oberste Priorität und sowohl Hardwarekonflikte als auch Performanceprobleme sind Probleme aus der Steinzeit.
Das bisschen Strom mehr interessiert einen Spieler nicht wirklich und im Desktopbetrieb regeln alle herunter.

 

[bad_sign]

Package Power IDLE..

13900k 6,4W gegen 15-20W 7950x

Für guten IDLE kannst du jedes AMD System vergessen außer was mobiles.

Auch wenn es bestimmt bereits gesagt wurde.
Bei AMD ist der Chipsatz inkludiert, das ist bei Intel extern, da kannst du idr noch gut 6W draufrechnen.

 

[floh667]

Ich bin jetzt mal diverse Tests überflogen, der Abstand von Intel zu AMD scheint hier bei CB am größten zu sein. Das mag natürlich evtl. an der Spieleauswahl liegen aber in manchen Szenarien sind die unterschiede echt groß. Da ich zwischen 5800X3d und 13600KF schwanke habe ich mal Cyberpunk, ein Spiel was ich auch spiele, als Vergleich genommen. Hier ist der unterschied bei CB bei 11% und bei Perzentil sogar bei 16%. In vielen anderen Benchmarks ist sogar der 5800X3d schneller oder gleichschnell aber auch langsamer. Aber nie so viel langsamer wie hier bei CB. Mir ist aber auch bewusst das man das alles nicht so untereinander vergleichen kann wegen unterschiedlicher PC Konfigurationen. Grade im Perzentil Bereich (für mich der ausschlaggebende Wert) scheint der der 5800X3d bei viele Spielen "abzukacken" gegen den 13600k. Würde ich andere Benchmarks als vergleich nehmen dann würde ich eher pro 5800X3d sein. Nach CB würde ich eher Richtung 13600k tendieren.
Anhand der ganze Benchmarks ist es echt nicht einfach eine Entscheidung zu treffen 🤦‍♂️.

ohne Fremdwerbung machen zu wollen, würde ich derzeit sagen, ist der Test von hardware unboxed der am aussagekräftigsten. Sie testen mit der mit Abstand schnellsten und aktuellsten grafikkarte, den neusten treibern und haben mit Abstand den breitesten Spieleparcour und nehmen keine Rücksicht auf Spiele, in denen bestimmte CPUs extrem stark sind.

 

[jauns91]

400€ für einen i5. Huiuiui, da sind die erwähnten günstigeren Plattformkosten schon nötig. Gut bei AMD sieht's nicht viel besser aus.