Test Intel Raptor Lake im Test: Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K jagen Ryzen 7000

[HorstSan]

Was ist das für ein dummer Vergleich? Wo hat AMD hier ein Problem?

Da hast du jetzt aber auch etwas selektiv für AMD argumentiert. Zunächst ist der 5800X3D nicht zu übertakten, wenn man dies also sowieso nicht hat, kann man durchaus auch mit einer K-CPU auf ein B660-Board gehen, wo für einen 13600K ein Asus Prime B660M D4 für 140€ locker reichen würde und auf das kann man dann auch DDR4 draufpacken.

Und außerdem argumentierst du mit der alten Plattform von AMD die nun mal mehr oder weniger demnächst EoL ist, also auch nicht ideal (zugegebenermaßen trifft das aber auch auf den Sockel 1700 zu, wäre also auch hinnehmbar).

Edit: wurde zwischenzeitlich schon diskutiert, bitte den Post vergessen.

 

[Taxxor]

Naja aber nur, weil viele auf die 720p Gamingbenches schauen, die real nicht viel Wert sind in 1440p oder 4k.

Im Workload vergessen viele direkt, wieviel mehr Verbrauch der 13900k hat.
Da jucken 394W stock ( also PL 253W ) einfach keinen scheinbar.

Der hier gemessene Verbrauch wird, auf die Gamingbenches bezogen, ja auch in 1440p oder 4K nicht anliegen.

 

[Pixelhomie]

--So vermeidet man Vollzitate--

Board sehr teuer? Video nicht angesehen? Gibt im Video selbst ne Empfehlung für ein B660 Board für ~140€

 

[E1M1:Hangar]

Wenn du DDR5 willst. B660-Board und DDR4 gibts für gleiche Preise wie der AM4-Unterbau für den 5800X3D.
Der ist jetzt gerade bei 418€ im Vergleich zum 13600K für 389€ zu teuer.

Wenn 30€ hier den Braten fett machen, dann stimme ich dir zu!

Ist halt immer die Frage, ob man bei einer neuen AM5 Platform noch DDR4 kauft oder nutzt.

Würdest du? Ich bin mir da unsicher ehrlich gesagt.

 

[Tornavida]

Naja aber nur, weil viele auf die 720p Gamingbenches schauen, die real nicht viel Wert sind in 1440p oder 4k.

Im Workload vergessen viele direkt, wieviel mehr Verbrauch der 13900k hat.
Da jucken 394W stock ( also PL 253W ) einfach keinen scheinbar.

Wer 24/7 Workload hat, ja für Den könnte ein AMD System dennoch die bessere Wahl sein, vor allem wenn es mehrere Systeme sind. Vorrausgesetzt natürlich alles läuft so wie soll was ja auch nicht immer der Fall ist und man wirklich einen Vorteil daraus ziehen kann. Bei meinem 5900x System hat es ca. 1 Jahr gebraucht bis ich wirklich zufrieden war/bin, bei meinem 12900k hingegen 1 Woche.

Ansonsten dürfte sich wohl für 99% der User hier der Stromverbrauch in Reallife sehr viel anders darstellen wie du das darstellen möchtest mit einem erheblich niedrigeren Idle/Teillast-verbrauch als bei einem AMD System i.d.R. und einem einstellbaren Powerlimit der kaum Leistungeinbussen fordert und den Hobbyuser kaum in den Ruin treiben wird oder schlaflose Nächte bereiten wird weil er paar Minuten dann länger warten muss.

 

[E1M1:Hangar]

Der hier gemessene Verbrauch wird, auf die Gamingbenches bezogen, ja auch in 1440p oder 4K nicht anliegen.

Erläutere mal bitte, was das mit meinem Post zu tun hat?

Der von mir zitierte Verbrauch aus dem MT Workloads mit max. 394W hat mit dem Gaming doch garnicht zu tun. Stand weder so in meinem Post, noch gab es da ne Verbindung zwischen meinen beiden Aussagen?!

 

[Grübelfisch]

Danke für den Test.

Sind ja richtig schnelle CPUs geworden, allerdings lohnt es sich für mich persönlich nicht, da die ganze Plattform ja schon abgekündigt ist. Werde daher AMD den Vorzug geben…

 

[Neronomicon]

Bin beeindruckt! Auch das der 13600k so stark abschneidet, lässt auf die kleinen hoffen, das die auch so stark abschneiden.
Sehr stark auch, das der 13900k mit 88W noch mehr Leistung hat wie der Vorgänger mit 170W.

Ich kann mich dem Fazit bei den Plattformkosten nur anschließen. Das der Sockel 1700 den Rator Lake mit DDR4 aufnehmen kann, ist auch ein Mega Pfund.
Ja die paar Prozent wenige Bumms durch den Ram würde mich nicht stören.

 

[Taxxor]

Erläutere mal bitte, was das mit meinem Post zu tun hat?

Der von mir zitierte Verbrauch aus dem MT Workloads mit max. 394W hat mit dem Gaming doch garnicht zu tun. Stand weder so in meinem Post, noch gab es da ne Verbindung zwischen meinen beiden Aussagen?!

Du hast Gaming Benches erwähnt und direkt danach den hohen Verbrauch in Workloads.
Gaming ist halt auch ein Workload, und dazu noch einer, bei dem Intel in den 720p Tests auch mehr verbraucht als Zen4.

Aber um auch was zu den MT-Workloads zu sagen: ein 7950X ist hier im Mittel laut CB 3% schneller mit 230W gegenüber dem 13900K mit 253W. So viel ineffizienter ist das nicht, wenn man die CPUs jeweils Stock betreibt.
Erst wenn man beide im PL limitiert, zeigt sich eine deutlich bessere Effizienz bei Zen4

 

[HorstSan]

Bin beeindruckt! Auch das der 13600k so stark abschneidet, lässt auf die kleinen hoffen, das die auch so stark abschneiden.

Alles unter 13600K wird nur Alder-Lake-Refresh.

 

[Ferax]

ich bin eher nach wie vor enttäuscht wieso Spiele immer noch auf weniger Kerne und Takt skalieren statt auf Kerne … das sollte doch echt langsam mal sich wandeln… wenn die meiste Nutzerschaft, auf die geschaut wird, wenige Kerne hat, dann haben wir da einen Technologie Stillstand bis sankt Nimmerleinstag….

 

[Player49]

Lohnt sich der Wechsel vom 9700K auf den 13600K mit einer RTX 3080 in WQHD? Bin “eig.” immer im GPU Limit aber vll bringts ja trotzdem was, 1% FPS z.B. !?

 

[mae]

Mal schnell angeschaut, wie Socket 1700 derzeit mit ECC im Vergleich zu AM5 mit ECC ausschaut. Fuer Socket 1700 finde ich drei Boards (ab EUR 490). Fuer AM5 finde ich derzeit nichts auf geizhals, kann aber auch sein, dass geizhals dieses Kriterium bei AM5 einfach nicht listet; jedenfalls hatten bei AM4 alle ASRock und ASUS Boards dieses Feature (und MSI nicht); wenn das bei AM5 auch so sein sollte, dann waere man derzeit ab EUR 220 dabei. Aber dazu muesste man sich sicher sein, dass diese Boards das koennen.

P.S.: Hab jetzt einmal die Specs von zwei Boards angeschaut: Beim ASRock B650M PG Riptide (EUR 220) steht nur "non-ECC". Beim ASUS Prime B650M-A Wifi (EUR 222) steht "ECC and non-ECC, Unbuffered Memory".

 

[Syrato]

5800x3d 100,- günstiger > Problem gelöst

Ich glaube AMD vertraut einfach zu sehr darauf dass Leute eher auf vorhandener Plattform upgraden als komplett zu wechseln.

Jetzt warte doch einfach ein paar Tage oder einige Wochen und kann man weiterschauen.

 

[E1M1:Hangar]

Edit: wurde zwischenzeitlich schon diskutiert, bitte den Post vergessen.

Habs dennoch gelesen. Und stimme dir da zu.

Man kann ja sachlich über alles reden.

Du hast Gaming Benches erwähnt und direkt danach den hohen Verbrauch in Workloads.
Gaming ist halt auch ein Workload^^

Naja gut, dann haben wir hier ein Missverständnis beruhend auf meiner Aussage bzw. was ich als "Workload" ansehe.

Ich nutze meine 32 Threads recht oft am Anschlag, für mich in produktiven Workloads. Kein Gaming.
Volllast non-AVX buttert ordentlich. Da ist dann 394W echt ufftata.

 

[DJMadMax]

@E1M1:Hangar
Bei all deinen Preisaufstellungen solltest du aber eins nicht vergessen: Der 5800X3D ist nun schon ein paar Tage am Markt - der Release-UVP betrug 489 Euro.

Und auch zu aktuellen Preisen:
5800X3D-Plattform
13600K-Plattform

Welche Plattform hättest du hier lieber? Ich sag dir gern, welche Wahl ich treffen würde: die, die mir 40 Euro Geld und sogar noch Strom spart und das ist nicht die, die du dir hier offensichtlich erhoffst.

Du hast den Test von CB schon GENAU gelesen oder?

Der 13600K ist - selbst auf 65 Watt reduziert - in allen Belangen schneller als ein voll ausgefahrener 5800X3D. 20% schneller arbeitet der "kleine" Raptor Lake hier z.B. im Multi-Core-Szenario als der 5800X3D. Wenn du den 13600K dann noch voll laufen lässt, liegt er brachiale - und ja, das ist wirklich brachial - 45% vor dem 5800X3D in Multi-Core-Szenarios. Und auch in der Paradedisziplin "Gaming" liegt der 13600K um 4% vor dem 5800X3D.

So oder so: der 5800X3D ist eben auch nicht die Antwort auf alles.

Aber klar, wenn man sowieso schon eine AM4-Plattform besitzt (mit passendem BIOS/Kompatibilität), ist das eine mögliche Wahl für ein Upgrade.

Eines muss ich dir aber loben:
Dein Nickname ist pures Gold

EDIT:
Links zu den Wunschlisten Intel / AMD eingefügt

 

[aid0nex]

Ach ja, die gleichen Ergebnisse, hat CB beim 7700X gezeigt.. und den AMD für die Leistung ab Werk zurecht ab 7900X kritisiert.. War wohl nichts mit AMDBase

Ich schreibe ja auch explizit vom FORUM und nicht CB Artikeln! Man kann einem aber auch das Wort im Mund verdrehen...

 

[MojoMC]

Wenn 30€ hier den Braten fett machen, dann stimme ich dir zu!

30€ für anscheinend durchschnittlich weniger Spiele-Leistung. Aber schauen wir mal, wie sich die Preise für 5800X3D, 13. Generation und AM5 in den nächsten Wochen bewegen.

Ist halt immer die Frage, ob man bei einer neuen AM5 Platform noch DDR4 kauft oder nutzt.

Ich sehe das ausgehend von der Intel-Seite aus:
Sockel 1700 ist EOL. DDR5 bringt Mehrleistung im Rahmen der Messungenauigkeit. Der einzige Vorteil wäre die Weiterverwendung beim nächsten PC-Komplettupgrade in zig Jahren. Also würde ich zum jetzigen Zeitpunkt ein Intel-1700-System nur mit DDR4 kaufen.
AMD hat ebenfalls einen EOL-Sockel mit DDR4. Warum sollte das nicht für einen jetzigen Neukauf in Frage kommen?

Nur weil es zeitgleich den Nachfolge-Sockel gibt, der aber in der Preis/Leistung momentan schlechter ist? In meinen Augen nicht; da kann ich auch eine der beiden "Sackgassen" nehmen, denn der letzte Sockel, wo ich tatsächlich mehrfach CPUs gewechselt habe, war 775 - da hat sich das auch gelohnt.

 

[HorstSan]

Lohnt sich der Wechsel vom 9700K auf den 13600K mit einer RTX 3080 in WQHD? Bin “eig.” immer im GPU Limit aber vll bringts ja trotzdem was, 1% FPS z.B. !?

Naja der 9700K ist grob im Bereich des 10600K, der in diversen Reviews zum Vergleich noch drin ist. Für die Perzentil-fps bringt es bestimmt mehr als 1%, da dort ja immer auch einzelne CPU-limitierte Frames dabei sind.
Ob es das Wert ist bei den aktuellen Preis sei aber mal dahingestellt. Hängt wohl von der individuellen finanziellen Situation ab und wieviel Priorität der PC dabei genießt. Wenn das Budget da ist und die sicher sein wirklich bei keinem Frame durch die CPU limitiert zu werden, dann kann man es wahrscheinlich machen. Wenn auch so alles flüssig läuft kann man es aber auch lassen.

 

[E1M1:Hangar]

( gekürzt wegen Regeln und so )

Stimme ich dir voll und ganz zu! Es gibt viele Optionen ( an Zusammenstellugen ).

Was ich gerade gesehen habe , ist die Auslastung einer 4090 im Vergleich zwischen den beiden.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Da kann der 13600k gut punkten! Behält man das System eine Weile und wechselt nur die GPU ( welche ja eher wieder in CPU Limit rennen könnten ), ist der 13600k def. die Wahl unter den von dir genannten Aspekten!